Рішення № 24890286, 18.04.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження №2/2033/250/2012

Справа № 2033/2-1997/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Харківської міської ради, третя особа КП „ Харківське МіськБТІ" та 12 -а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа КП „ Харківське МіськБТІ" та 12 -а Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 24.07.2008р., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті залишилася спадщина, а саме ј частина трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є вона та його батьки. Спадщину у встановленому порядку прийняла, звернувшись з заявою до 12-ої Харківської нотаріальної контори, але свідоцтво про право власності не отримала, так як мати чоловіка ОСОБА_6 відмовилася надати оригінал правовстановлюючого документа на спірну квартиру, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом. Просить визнати право власності на 1/8 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом та зобов'язати КП „Харківське МіськБТІ" зареєструвати право власності.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить визнати за позивачем право власності на 1/12 частин спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково і пред'явив зустрічний позов про припинення права власності та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем першої черги за законом. Він зареєстрований та мешкає за адресою спірної квартири АДРЕСА_1

Квартира належала 4-м власникам згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане Харківським міським центром приватизації від 26.12.1994 року. Після смерті його бабусі ОСОБА_7.ІНФОРМАЦІЯ_3 р., спадщину прийняла його мати ОСОБА_6, яка мешкала з бабусею і тому спадщину у вигляді ј частини прийняла фактично. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_5 і на день його смерті спадкоємцями першої черги були його дружина -ОСОБА_2 та його батьки по 1/12 частини. ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер батько ОСОБА_8 і на день його смерті йому належало ј частини спірної квартири згідно свідоцтва про право власності на житло та 1/12 частина після смерті дружини, а всього 1/3 частини квартири. Він як спадкоємець першої черги спадщину після смерті батька прийняв фактично, мешкав разом з ним у квартирі, мати відмовилася від спадщини на його користь, надав відповідну заяву до 12-ої Харківської державної нотаріальної контори. Він просить визнати право власності на спадкоємне майно після смерті батька та матері на 11/12 частин. У зв'язку з тим, що частка відповідача ОСОБА_2 складає тільки 1/12 частина, тому просить у порядку ст. 365 ЦК України припинити право власності та виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 8 579, 92 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги уточнив і просив залишити без розгляду позовні вимоги стосовно припинення прав власності позивача, а просить визнати тільки на ним право власності на 11/12 частин спірної квартири, уточнені позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Суд в порядку п.5 ст.207 ЦПК України залишив позовні вимоги ОСОБА_3 в частині припинення права власності позивача ОСОБА_2 без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за ним право власності у порядку спадкування за законом на 11/12 частин спірної квартир не заперечував.

Представник відповідача Харківської міської ради, та третіх осіб КП „ Харківське МіськБТІ" та 12 -а Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи сповіщені належним чином.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позови задовольнити з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 26.12.1994 р. № 8-94-47927 власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Кожному із співвласників належало по ј частині у праві власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_7 що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Юридичний факт смерті ОСОБА_7 відбувся в період дії Цивільного Кодексу України в редакції 1963 р., що передбачав фактичне прийняття спадщини спадкоємцями.

Ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 р.) встановлювала: " визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування або володіння спадкоємним майном. Зазначені в дійсній статті дії повинні бути зроблені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини".

На день смерті спадкодавця ОСОБА_10 спадкоємцем першої черги відповідно до ст.. 529 ЦК України ( в редакції 1963р.) була її донька ОСОБА_9, яка спадщину прийняла фактично, проживала разом зі спадкодавцем і їй стало належати Ѕ частина ( ј частина + ј частина).

Згідно свідоцтва про смерть, чоловік позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якому належало право власності на ј частину у спірній квартирі.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України -у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 був батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_6, а також його дружина - позивач по справі ОСОБА_2 і кожному стало належить по 1/12 частини ( ј : на 3 ) спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер батько ОСОБА_8, якому належало на праві власності ј частини квартири згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане Харківським міським центром приватизації від 26.12.1994 року. та 1/12 частина належала після смерті сина ОСОБА_11, а всього 1/3 частина. Спадкоємцями першої черги були син - відповідач ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_6, але ОСОБА_6 відмовилася від своєї частини спадщини на користь сина ОСОБА_12 подав заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Дана заява зареєстрована за № 23064519 від 09.03.2010р.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України -спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_12 проживав разом з спадкодавцем в спірній квартирі і тому спадщину після смерті батька прийняв фактично.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть,видане відділом державної реєстрації цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актова запис №9094.

Спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є відповідач по справі ОСОБА_12, який спадщину прийняв проживав з матір'ю та подав в 6-ти місячний строк до 12-ой Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщину.

ОСОБА_6 на день смерті належало ј частина спірної квартири згідно свідоцтва про право на житло, 1/12 частина після смерті сина ОСОБА_5 та 1/14 частина після смерті матері ОСОБА_10, а всього 7/12 частин, які прийняв відповідач ОСОБА_12

За відповідачем треба визнати право власності на 11/12 частин квартири АДРЕСА_1 проїзду у порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_13

Суд, вважає достатніми представлені докази, що підтверджують законність і правочинність вимог сторін про визнання за ними право власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ,218 ЦПК України, ст..ст. 529,549

ЦК України ( в редакції 1963 р.) ст. ст. 1228, 1261, 1267,1269 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Харківської міської ради, третя особи КП „ Харківське МіськБТІ" та Харківська міська рада, треті особи КП „ Харківське МіськБТІ" та 12 -а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до та Харківської міської ради, третя особа КП „ Харківське МіськБТІ" та 12-а Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/12 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -суддя -