Постанова № 24889704, 30.05.2012, Зміївський районний суд Харківської області

2014/1854/2012

3/2014/299/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Завод «МАЯК»за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року при перевірці ПАТ «Завод «МАЯК»завідувачем сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб, встановлено, що головний бухгалтер ПАТ «Завод «МАЯК»ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 13336 грн. за квітень, травень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та січень, лютий, березень, квітень, липень, серпень 2011 року згідно акту перевірки № 135/23/21189935 від 27.02.2012 року, чим порушено п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст.. 3, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, приймаючи до уваги те, що правопорушення було здійснено в період з квітня 2010 року по серпень 2011 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.03.2012 року, тобто через сім місяців з дня останнього заниження ПДВ, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: