Рішення № 2488864, 06.08.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

06 серпня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 9851,80 грн., які були нараховані у зв'язку з порушенням ним Правил користування електроенергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.05.2008 року при перевірці контролерами відділу збуту ПЕС ВАТ «Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено, що абонент безобліково споживав електроенергію шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою поза приладу обліку, про що був складений відповідний акт. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачу була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 9851,80 грн. Однак, до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 9851,80 грн., нараховану на підставі акту у зв'язку з порушенням ним Правил користування електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначивши, що у будинку відповідача при перевірці була виявлена розетка, яка була підключена до електромережі за допомогою скритої проводки в обхід приладу обліку і використовувалася для безоблікового споживання електроенергії. Згідно затвердженої методики, виходячи із січення проводу, який використовувався у скритій електропроводці, була нарахована вартість не обліковано спожитої електроенергії.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю з клопотанням про зменшення розміру нарахувань у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. На його ім'я у позивача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно до акту № 061822 від 08.05.2008 р., за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме: використання скритої проводки від електромережі постачальника до електроустановок будинку в обхід приладу обліку.

Факт порушення підтверджується складеним актом, який підписаний трьома працівниками ПЕС і споживачем, тому є підстави для застосування до відповідача передбачених законодавством санкцій.

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричною енергією споживачем ОСОБА_1 відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, складає 9851,80 грн., що підтверджено розрахунком.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 061822 від 08.05.2008 року, але з огляду на матеріальне становище відповідача, який знаходиться у похилому віці, є пенсіонером з низькім рівнем доходів, а також враховуючи невелику кількість струмоприймачів в їх будинку, які не могли використати розраховану кількість електроенергії, виходячи із принципів відшкодування шкоди, при визначенні розміру якої повинні враховуватись конкретні обставини, ступінь вини і матеріальне становище, сума стягнення може бути зменшена до 2851,80 грн.

Крім того, з нього на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.1193 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 2851,80 грн. за актом № 061822 від 08.05.2008 р., які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Сбербанк» МФО 335106, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26000301715048 в Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя Донецької області, МФО 334475, ОКПО 00131096.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя :