Ухвала суду № 24888576, 21.06.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/1642/12

У Х В А Л А

21.06.2012 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - Колісниченко Є.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «БК Басет» до стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В с т а н о в и в:

У ході підготовчої частини судового засідання по цивільній справі за вищезазначеним позовом, представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявлено клопотання щодо залучення до матеріалів справи уточненого зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним та об'єднання його з первісним позовом щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Присутній у судовому засіданні представник позивача Колісниченко Є.Ю. покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 наполягає на задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, правовою підставою для стягнення з позичальника заборгованості по кредитному договору, є укладений між Позивачем та ОСОБА_2 кредитний договір, який на теперішній час Позичальником визнається недійсним, суд вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження з первісним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 129 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання Представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження уточнені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «БК Басет» до стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію зустрічного позову вручити представнику відповідача за зустрічним позовом для ознайомлення.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі.

Головуючий суддя Бондарєва О.І.