Вирок № 24888236, 16.05.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/3634/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.05.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора - Букур М.Е.

представителя гражданского истца -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Павлограда Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, работающей оператором городского отделения связи №8 ГП «Укрпочта», замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей -ОСОБА_4, 2003 г.р. и ОСОБА_3, 2008 г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

обвиняемой по ч.1 ст.190 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, находясь в декретном отпуске, по уходу за сыном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, 04.11.2008 г. обратилась с письменным заявлением в Управление труда и социальной защиты населения Павлоградского городского совета, с просьбой, о назначении ей помощи по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста.

При предоставлении в Управление труда и социальной защиты населения

соответствующих документов, ОСОБА_2, была предупреждена о том что, в случае

выхода на работу, она лишается денежного пособия по уходу за ребёнком и о своем

трудоустройстве в обязательном порядке должна сообщить в Управление труда и

социальной защиты, поскольку указанная помощь назначается неработающим лицам, о чем

расписалась в своем заявлении.

Помощь была назначена на период с 25.11.2008 г. по 29.09.2011г. в размере 130 грн. ежемесячно с дальнейшей индексацией и перерасчётом в связи с увеличением уровня обеспечения прожиточного минимума.

13.12.2010 г. и 16.06.2011 г., ОСОБА_2 обращалась в Управление труда и социальной защиты населения Павлоградского городского совета с письменным заявлением о назначении ей помощи по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста в размере, который превышает минимальный прожиточный минимум. При последующем предоставлении в Управление труда и социальной защиты населения Павлоградского городского совета соответствующих документов ОСОБА_2 снова была предупреждена о том что, в случае выхода на работу, она лишается денежного пособия по уходу за ребёнком и о своем трудоустройстве в обязательном порядке должна сообщить в управление труда и социальной защиты, поскольку указанная помощь назначается неработающим лицам, о чем расписалась в своем заявлении.

ОСОБА_2 достоверно зная о существующем положении, в нарушение ст. ст. 13, 14, Закона Украины «О государственной помощи семьям с детьми»от 21.11.1992 г., согласно приказов № 655-К, от 01.09.2010 г., №19-к от 13.01.2011 г вышла на работу с дополнительного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста, и была назначена на должность оператора почтовой связи ЦПС № 7 ДД УГППС «Укрпочта», однако ОСОБА_2 с целью получения материальных благ в виде государственной помощи по уходу за своим сыном ОСОБА_3, 2008 г.р. по достижению им трехлетнего возраста, путем умолчания юридически значимой информации, которая имеет существенное значение для возникших правоотношений, умышленно о своем трудоустройстве в Управление труда и социальной защиты населения Павлоградского городского совета не сообщила, в результате чего обманным путём за периоды времени с 01.09.2010 г. по 09.12.2010 г., а также с 13.01.2011 г. по 29.09.2011 г. незаконно получила государственную помощь по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста, в сумме 7376,23 грн., чем причинила ущерб государству на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просила дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.

На основании ст. 299 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимой и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Представитель гражданского истца ОСОБА_1 суду показала, что она занимает должность главного государственного социального инспектора Управления труда и социальной защиты населения Павлоградского городского совета. Подсудимой была выплачена помощь (пособие) по уходу за ребенком -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., по достижению ним трехлетнего возраста в размере 7376,23 грн. В ноябре 2011г. был установлен факт выхода ОСОБА_2 на работу с 01.09.2010г. и получение ею заработной платы, а также пособия по уходу за ребенком до достижения ним трехлетнего возраста. Просит взыскать с подсудимой в пользу Управления труда и социальной защиты населения Павлоградского городского совета 7376,23 грн. в счет возмещения излишне выплаченных средств государственной помощи.

Кроме того, вина подсудимой по делу подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ОСОБА_2 о назначении социальной помощи, согласно которого ОСОБА_2 просит назначить пособие по уходу за ребенком до достижения ним трехлетнего возраста (л.д.10-11, 13-14);

- приказом Днепропетровской дирекции УДППЗ «Укрпочта»№748 от 03.11.2008г., согласно которого ОСОБА_2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком возрастом до 3-х лет с 25.11.2008г. по 29.09.2011г. (л.д.12);

- приказом Днепропетровской дирекции УДППЗ «Укрпочта»№655к от 01.09.2010г., согласно которого ОСОБА_2 приступила к работе с 01.09.2010г. оператором почтовой связи 1 кл. ВПЗ Павлоград-9, 4 гр. (л.д.24)

и другими материалами дела.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимой не оспариваются, изобличают ее в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления считает доказанной.

Суд считает, что своими действиями подсудимая совершила преступление, которое квалифицируется по ст.190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой: ранее не судима, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей; смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное расскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины не установлено, и, по мнению суда, являются основаниями, в силу которых наказание подсудимой должно быть избрано в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный Управлением труда и социальной помощи населения Павлоградского городского совета к подсудимой о возмещении излишне выплаченных средств в сумме 7376 грн. 23 коп. -удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 700 /семьсот/ грн.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу Управления труда и социальной помощи населения Павлоградского городского совета (р/с №35412004003699 в УДКУ Днепропетровской области КФК 090303 КЕКВ 1343 получатель УПСЗН код 03192170, назначение платежа -возвращение помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста) излишне выплаченные денежные средства в сумме 7376 /семь тысяч триста семьдесят шесть/ грн. 23 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Н.Г. Самоткан