Ухвала суду № 24887872, 16.05.2012, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 402/1182/12

2-а/402/112/12

У Х В А Л А

"16" травня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач 11 квітня 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він перебуває на обліку УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області як одержувач пенсії за віком і відповідно до ст. ст. Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»має право на перерахунок пенсії. Просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та здійснити виплату перерахованої пенсії з 16.06.2011 року до набрання рішення суду законної сили.

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається, але вбачаються підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 99 КАС України, приходжу до висновку, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом 11 квітня 2012 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період часу з 16.06.2012 року по 10.10.2011 року включно без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 183-2, 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності, про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії в частині вимог за період з 16.06.2011 року по 10.10.2011року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності, про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії в частині вимог за період часу з 11 жовтня 2011року.

Сторонам по справі надіслати копію даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Апостолівського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до "01" червня 2012 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, 11 червня 2012 року.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак