Рішення № 24887149, 12.06.2012, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/2197/12

номер провадження 2/2306/839/12

12.06.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ВіЕйБі Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 13 липня 2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір № Z023/Z1, який є забезпеченням повернення коштів та виконання інших умов кредитного договору № Z023 від 13 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та позивачем, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит на суму 38400 доларів США на термін до 12 липня 2017 року.

Відповідно до п. 2.1., предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м. з надвірними будівлями та земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.1.6. уразі порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання,а вразі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2010 р. по справі № 2-724/2010, що набрало чинності, задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіАйБі Банк»щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № Z023 від 13.07.07. в сумі 322265,97 грн.

Згідно вимоги, яка пред'явлена ОСОБА_1, № 191 від 15.03.2012 р. у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору несплачена заборгованість на день пред'явлення вимоги становить 305388 грн. 90 коп. з яких: заборгованість за кредитом 264321,35 грн., відсотки 21483,40 грн., комісія 1493,48 грн., штраф за порушення договірних зобов'язань 18090,67 грн. та встановлюється тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги на виконання зобов'язань в повному обсязі та сплати всієї суми заборгованості, оскільки стягнути заборгованість за кредитним договором позивач не зміг через відсутність у боржника іншого майна, тому позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але на адресу суд надійшла заява про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в позові в повному обсязі, оскільки вона проводить часткове погашення заборгованості.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 2.1., предметом договору іпотеки № Z023/Z1 від 13 липня 2007 року є нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м. з надвірними будівлями та земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.1.6. уразі порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання,а вразі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2010 р. по справі № 2-724/2010, що набрало чинності, задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіАйБі Банк»щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № Z023 від 13.07.07. в сумі 322265,97 грн.

Згідно вимоги, яка пред'явлена ОСОБА_1, № 191 від 15.03.2012 р. у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору несплачена заборгованість на день пред'явлення вимоги становить 305388 грн. 90 коп. з яких: заборгованість за кредитом 264321,35 грн., відсотки 21483,40 грн., комісія 1493,48 грн., штраф за порушення договірних зобов'язань 18090,67 грн. та встановлюється тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги на виконання зобов'язань в повному обсязі та сплати всієї суми заборгованості.

У відповідності до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 червня 2011 року виданого державним виконавцем Відділу ДВС Золотоніського МРУЮ Міклащук О.Ю., вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь позивача в сумі 322265 грн. 987 коп. повернуто без виконання через відсутність майна на яке можна звернути стягнення.

Згідно з ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку" предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № Z023 від 13 липня 2007 року, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідачка ОСОБА_1 не забезпечила виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_2, тому суд з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 88,6 кв.м. , житловою площею 33,7 кв.м. з надвірними будівлями та земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки -прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження і встановлює початкову ціну для реалізації встановленої висновком незалежного експерта суб'єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин «Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, ст..33,39 Закону України «Про іпотеку»суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства „ВіЕЙБІ" банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 88,6 м2,, житловою площею 33,7 м2 з надвірними спорудами баня Б, літня кухня В, уборна Г, огорожа 1,2 колодязь, земельну ділянку загальною площею 1000 кв. в , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, що належать ОСОБА_1 на праві власності та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Z023/ZI від 13 липня 2007 року в розмірі 305388 грн. 90 коп.

Встановити спосіб реалізації житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 встановленої висновком незалежного експерта суб'єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел