Вирок № 24886161, 21.06.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 21.06.2012

Справа№ 1-355/11

Номер провадження: 1/1027/39/2012

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Суботін .А. В.

Справа № 1/1027/39/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.

при секретарі Лебідь О.В.

з участю прокурора Клименко К.В.,

адвокатів Пособчука Ю.В., Рязанова С.П., Поети Ю.В.,

громадських захисників ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, українець, уродженець м. Фастів Київської області, освіта середньо-спеціальна, одружений, має малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1. 18.04.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1,6 роки; 2. 24.06.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 213 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1,6 р. іспитового строку,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, українець, уродженець м. Фастів Київської області, освіта середня, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 1. 20.12.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2. 18.04.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України, українець, уродженець м. Фастів Київської області, освіта неповна середня, неодружений, навчається 3 курс ФЦПТО, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий 20.12.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи раніше судимий: 1. 18.04.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1,6 роки; 2. 24.06.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 213 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1,6 р. іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

ОСОБА_4, будучи раніше судимий: 1. 20.12.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2. 18.04.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

ОСОБА_5 будучи раніше судимий 20.12.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, 11.08.2011 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5., таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з металевого ящика для зберігання інструментів вантажного автомобіля КАМАЗ 53208, д.н.з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходився біля подвір'я будинку АДРЕСА_4 звідки здійснили крадіжку гідравлічного домкрату вантажопідйомністю 10 тон вартістю 870 гривень, 5 літрову каністру автомобільного масла марки «ТАД 17И» вартістю 75 гривень, 5 літрову каністру масла «Нігрол» вартістю 40 гривень, пластикову каністру об'ємом 20 літрів вартістю 110 гривень, 2,5 метра резинового шланга вартістю 10 гривень за 1 метр на загальною вартістю 25 гривень, на загальну суму 1235 гривень. Однак ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені потерпілим ОСОБА_6 після чого втекли, залишивши викрадені речі неподалік місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що вечері 10.08.2011 року він разом зі своїми знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на своєму автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 поїхали кататися по мікрорайону Завокзалля м. Фастів. 11.08.2011 року близько 00 год. 30 хв. вони проїжджали по вул. Південній м. Фастів. Біля одного з будинків вони побачили вантажний автомобіль КАМАЗ. В цей час ОСОБА_5 запропонував їм піти та подивитися, що можна викрасти з даного автомобіля. Вони втрьох підійшли до автомобіля. ОСОБА_4 відчинив металічний ящик, який був прикріплений до рами автомобіля. Далі ОСОБА_3 взяв звідки пластикову каністру та гідравлічний домкрат. В свою чергу ОСОБА_4 взяв дві каністри з маслом, а ОСОБА_5 взяв собі резиновий шланг. Далі ОСОБА_3 пішов вперед до свого автомобіля. А ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йшли позаду. Він підійшов та поклав домкрат та каністру до багажника автомобіля. В цей час він почув, як ОСОБА_5 закричав, щоб вони тікали. Після цього він побіг геть, залишивши свій автомобіль на місці скоєння злочину. Далі він зустрів по дорозі своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прізвища його не знає. Вони їхали на автомобілі ВАЗ 2106, синього кольору. Їм він розповів, що щойно він по вул. Південні м. Фастів разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив крадіжку із вантажного автомобіля, однак їх побачили та йому довелося втекти. На місці він залишив свій автомобіль ВАЗ 2106. Далі разом вони проїхалися по вул. Південній м. Фастів, де стояв його автомобіль, вантажний автомобіль та ходили якійсь чоловіки. Після цього його завезли до дому, де він ліг спати. Зранку він був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що він з ОСОБА_3 полагодили машину і вирішили перевірити як вона їздить. Коли вони разом їхали, то зустріли ОСОБА_5. ОСОБА_3 зупинив машину і ОСОБА_5 попросився покататися з ними. Коли вони каталися, то ОСОБА_5 попросив ОСОБА_3 зупинити машину, бо йому треба було до туалету. Коли вони зупинились, то побачили, що стоїть автомобіль Камаз. Вони до нього підійшли. ОСОБА_3 викрав каністри, а ОСОБА_4 домкрат. А коли ОСОБА_3 з ОСОБА_4 вже поверталися до машини, то почули як ОСОБА_5 кричав «тікайте». ОСОБА_5 від Камазу стояв на відстані приблизно 50 м. ОСОБА_5 участі у крадіжці не приймав, а кричав «тікайте», бо напевно побачив, як хтось почав за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 бігти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5. вину свою в скоєнні злочину не визнав, суду пояснив що, дійсно 11.08.2011 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 катався на автомобілі останнього ВАЗ 2106. Коли вони вночі проїжджали по вул. Південній м. Фастів, то біля одного з будинків побачили вантажний автомобіль. ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль неподалеку. Вони всі втрьох вийшли з автомобіля. В цей час ОСОБА_5. пішов до туалету, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до вантажного автомобіля. Коли ОСОБА_5. повернувся з туалету, то він побачив, що ОСОБА_3 несе в руках пластикову каністру та ще щось. Дані речі він поклав до багажника автомобіля. В цей час повз них пробіг ОСОБА_4, за яким біг невідомий чоловік. Після цього він разом із ОСОБА_3 теж втік геть. Після цього він пішов до себе додому. Також ОСОБА_5. вказав, що він злочин не вчиняв, а його вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Незважаючи на не визнання підсуднім ОСОБА_5. своєї вини, його винна та вина ОСОБА_4. та ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи, а саме:

· Заявою ОСОБА_6. про те, що в ніч з 10.08.2011 року на 11.08.2011 року невідомі особи намагалися обікрасти його автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився по вул. Південній м. Фастів.( Т.1; а.с.11);

· Протоколом ОМП від 11.08.2011 року. Під час проведення огляду по вул. Південній м. Фастів був вилучений автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2, та з багажника даного автомобіля був вилучений гідравлічний домкрат, резиновий шланг та пластикова каністра об'ємом 20 л, документи які засвідчують право власності на автомобіль на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( Т.1; а.с.13-18);

· Фототаблицею до даного протоколу.( Т.1; а.с.19-23);

· Протоколом явки з повинною ОСОБА_3, в якій він вказує, що вчинив даний злочин за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_5.( Т.1; а.с.26);

· Протоколом явки з повинною ОСОБА_4., в якій вказує, що вчинив даний злочин за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( Т.1; а.с.28);

· Довідками вартості викраденого майна.( Т.1; а.с.30-34);

· Протоколом виїмки. Під час проведення даної виїмки у ОСОБА_6. вилучена 5 л каністра масла «ТАД 17И» та 5 л каністра масла «Нигрол».( Т.1; а.с.171);

· Протоколом предметів, яким було оглянуто наступні предмети: пластикова каністра, викрутка, ножівка по металу, вогнегасник, ножний насос, резиновий шланг, гідравлічний домкрат, дві каністри з маслом.( Т.1; а.с.172-174);

· Фототаблицею до даного протоколу.( Т.1; а.с.175-177);

· Протоколом огляду предметів, яким був оглянутий автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2.(а.с.182-183, т.№1);

· Фототаблицею до даного протоколу.( Т.1; а.с.184);

· Протоколом огляду документів, вилучених 11.08.2011 р. під час ОМП з автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2.( Т.1; а.с.186-188);

· Копіями документів вилучених 11.08.2011 року під час ОМП з автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2.( Т.1; а.с.189-195);

· Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який показав, що у нього у власності є вантажний автомобіль Камаз 53208, д.н.з. НОМЕР_1. Так 09.08.2011 року він на автомобілі на замовлення привіз цеглу. На ніч свій автомобіль він ставив під двором будинку АДРЕСА_4 де в нього проживає рідний брат. Далі 10.08.2011 року він близько 22 год. ліг спати в кабіні автомобіля. Далі 11.08.2011 року він біля автомобіля почув шарудіння, розмови, гуркіт. З цього він зрозумів, що хтось відчинив бардачок з інструментом. Він вийшов та побачив, що від автомобіля відходить двоє чоловіків. Можливо їх було і більше. Він побіг за ними, але не зміг наздогнати. По статурі він запам'ятав хлопця, який біг останнім. Далі він повертався до свого автомобіля та побачив легковий автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2. Заглянувши в багажник автомобіля він виявив свої речі, а саме: 20 літрову пластикову каністру, гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 10 тон, резиновий шланг. Далі він позвав свого брата. Разом вони почали перевіряти ящик автомобіля та виявили, що звідти ще зникла 5 літрова каністра масла «ТАД 17И» та 5 літрова каністра масла «Нигрол» Після цього вони викликали працівників міліції. В той час коли вони чекали працівників міліції, то повз них проїхав легковий автомобіль ВАЗ 2106, темного кольору, в якому сиділи хлопці. По приїзду працівників міліції він разом з ними на службовому автомобілі об'їхав вулиці мікрорайону Завокзалля, де працівниками міліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2106, темного кольору. В автомобілі знаходилося троє хлопців. Я вказав працівникам міліції, що в хлопці, що сидів на задньому сидінні він впізнає того, хто від нього тікав. В подальшому він зранку 11.08.2011 року на вул. Південній м. Фастів, неподалік від свого автомобіля в кущах знайшов дві своїх каністри з маслом. Претензій матеріального та морального характеру не має.

· Показаннями свідка ОСОБА_9 який показав, що 11.08.2011 року близько 01 год. до нього в будинок постукав його рідний брат ОСОБА_6 та повідомив, що його автомобіль обікрали невідомі громадяни. Він вийшов на вулицю та неподалік від автомобіля свого брата він побачив автомобіль ВАЗ 2106, червоного кольору, в якому знаходилися викрадені речі.( Т.1; а.с.41);

· Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 Так 11.08.2011 року близько 01. год. 50 хв. він перебував у себе вдома. В цей час до нього на своєму автомобілі ВАЗ 2106, синього кольору, під'їхав ОСОБА_10 В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_3, який попросив завезти його додому. Вони погодилися. По дорозі ОСОБА_3 розповів їм, що напередодні він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку з автомобіля Камаз. Однак вони були помічені та їм довелося втекти. Під час втечі свій автомобіль ОСОБА_3 залишив на місці крадіжки по вул. Південній м. Фастів. Коли вони проїжджали по вул. Південній м. Фастів, то вони там побачили автомобіль ВАЗ 2106, що належить ОСОБА_3 та вантажний автомобіль, біля якого ходили якісь люди. Далі 11.08.2011 року близько 02 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який попросив його завезти до с. Триліси. Вони його підібрали на перехресті вул. Української та вул. Південної м. Фастів. ОСОБА_4 їм розповів, що на передодні він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку із вантажного автомобіля Камаз по вул. Південній м. Фастів, однак були помічені та їм довелося втекти. Також він вказав, що коли вони тікали, то ОСОБА_3 залишив там свій автомобіль.( Т.1; а.с.42-44);

· Показаннями свідка ОСОБА_10 який показав, що у нього є автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3, синього кольору. Так 11.08.2011 року близько 01 год. 50 хв. він приїхав на автомобілі до свого знайомого ОСОБА_7. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 та попросив завезти його додому. Вони погодилися. По дорозі ОСОБА_3 розповів їм, що напередодні він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку з автомобіля Камаз. Однак вони були помічені та їм довелося втекти. Під час втечі свій автомобіль ОСОБА_3 залишив на місці крадіжки по вул. Південній м. Фастів. Коли вони проїжджали по вул. Південній м. Фастів, то вони там побачили автомобіль ВАЗ 2106, що належить ОСОБА_3 та вантажний автомобіль, біля якого ходили якісь люди. Далі 11.08.2011 року близько 02 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який попросив його завезти до с. Триліси. Вони його підібрали на перехресті вул. Української та вул. Південної м. Фастів. ОСОБА_4 їм розповів, що на передодні він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку із вантажного автомобіля Камаз по вул. Південній м. Фастів, однак були помічені та їм довелося втекти. Також він вказав, що коли вони тікали, то ОСОБА_3 залишив там свій автомобіль.( Т.1; а.с.45-47);

· Показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що перебуває на посаді оперуповноваженого СКР Фастівського МВ. Так 10.08.2011 року він заступив на добове чергування. 11.08.2011 року в складі СОГ за вказівкою оперативного чергового Фастівського МВ виїхав на вул. Південну м. Фастів. На місці було встановлено, що 11.08.2011 року близько 00 год. 30 хв. невідомі особи з його вантажного автомобіля Камаз намагалися здійснити крадіжку його речей. Він намагався їх затримати, однак вони від нього втекли та поряд покинули автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилися викраденні речі. Після цього вони викликали працівників міліції. Поки вони чекали на їх приїзд, то повз них проїхав автомобіль Ваз 2106, синього кольору. Потім він разом із заявником та водієм автомобіля чергової частини здійснили об'їзд прилеглих вулиць, де був затриманий автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3, в якому сиділо троє хлопців. На хлопця, що сидів ззаду вказав заявник та сказав, що він намагався вчинити крадіжку. Даним хлопцем виявився ОСОБА_4 який в подальшому повідомив, що вчинив дану крадіжку за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3( Т.1; а.с.48-49);

· Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що перебуває на посаді інспектора патрульної служби Фастівського МВ та виконує обов'язки водія автомобіля чергової частини. Так 10.08.2011 року він заступив на добове чергування. 11.08.2011 року в складі СОГ за вказівкою оперативного чергового Фастівського МВ виїхав на вул. Південну м. Фастів. На місці було встановлено, що 11.08.2011 року близько 00 год. 30 хв. невідомі особи з його вантажного автомобіля Камаз намагалися здійснити крадіжку його речей. Він намагався їх затримати, однак вони від нього втекли та поряд покинули автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилися викраденні речі. Після цього вони викликали працівників міліції. Поки вони чекали на їх приїзд, то повз них проїхав автомобіль Ваз 2106, синього кольору. Потім він разом із заявником та оперуповноваженим ОСОБА_11 здійснили об'їзд прилеглих вулиць, де був затриманий автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3, в якому сиділо троє хлопців. На хлопця, що сидів ззаду вказав заявник та сказав, що він намагався вчинити крадіжку. Даним хлопцем виявився ОСОБА_4, який в подальшому повідомив, що вчинив дану крадіжку за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3( Т.1; а.с.50-52);

· Протоколом очної ставки між ОСОБА_5. та ОСОБА_4, під час проведення якої останній вказав, що ОСОБА_5. вчинив даний злочин разом з ним та ОСОБА_3.( Т.1; а.с.56-61);

· Протоколом очної ставки між ОСОБА_5. та ОСОБА_3, під час якої останній вказав, що вчинив даний злочин разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4.( Т.1; а.с.62-69);

Своїми діями, які виразились в закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Своїми діями, які виразились в закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Своїми діями, які виразились в закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5. вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є з»явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4. є з»явлення зі зізнанням, щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4. не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є скоєння злочину неповнолітнім.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного ОСОБА_3, який раніше судимий 18.04.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 24.06.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.213 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, особу підсудного ОСОБА_4., який вину визнав повністю, щиро розкаявся, але раніше судимий 20.12.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 18.04.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, особу підсудного ОСОБА_5 який вину свою не визнав повністю, скоїв злочин неповнолітнім, раніше судимий 20.12.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров»я, думку потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення покарання підсуднім.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст..81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.321,323-324,332-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2011 року та за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2011 року у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчисляти з моменту затримання, тобто з 11.08.2011 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2010 року та за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2011 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4. обчисляти з моменту затримання, тобто з 11.08.2011 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2010 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5. обчисляти з моменту затримання, тобто з 12.08.2011 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази - пластикова каністра, резиновий шланг, гідравлічний домкрат, 5 л каністра з маслом «ТАД 17И», 5 л каністра з маслом «Нигрол» - повернути власнику ОСОБА_6( Т.1;а.с.181).

Речові докази - автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави ( Т.1;а.с.197).

Речові докази - оригінали документів, повернути власнику ОСОБА_1( Т.1;а.с.197).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області на р/р №31250272210700 ЄДРПОУ 25574713 МФО 821018 УДК у Київській області судові витрати в сумі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 19 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 216 т.№1).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області на р/р №31250272210700 ЄДРПОУ 25574713 МФО 821018 УДК у Київській області судові витрати в сумі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 19 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 216 т.№1).

Стягнути з законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області на р/р №31250272210700 ЄДРПОУ 25574713 МФО 821018 УДК у Київській області судові витрати в сумі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 19 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 216 т.№1).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя