Рішення № 24886152, 19.06.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
19.06.2012
Номер справи
1027/2578/12
Номер документу
24886152
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата 19.06.2012

Справа№ 1027/2578/12

Номер провадження: 2/1027/1182/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Зуй .Т. С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір, згідно умов якого відповідачці був наданий кредит на суму 15000 грн. із розрахунку 2,6 % на місяць строком по 03.09.2010 р. На виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідачі зобов'язались відповідати, як солідарні боржники. Відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконали, тому позивач просить солідарно стягнути з них заборгованість в сумі 7660 грн. 51 коп.; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 214, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 05.09.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 341/П/27/2007-980, за яким позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2, 6 % на місяць, строком до 03.09.2010 року, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 658 грн. 00 коп. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 05.09.2007 р. був укладений Договір поруки, відповідно до якого позичальник і поручитель солідарно та в повному обсязі відповідають перед Кредитором за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, станом на 23.11.2011 року за нею рахується заборгованість в сумі 7660, 51 грн., яка складається з непогашеного кредиту - 4366, 95 грн., несплачених відсотків - 1695, 57 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 1237, 99 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360, 00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог пунктів, перелічених в ст. 4 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредитам.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором також не виконав, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 7660, 51 грн.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 214, 60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 51 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 24886152 ?

Документ № 24886152 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 24886152 ?

Дата ухвалення - 19.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24886152 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24886152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 24886152, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 24886152, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 24886152 відноситься до справи № 1027/2578/12

Це рішення відноситься до справи № 1027/2578/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24886112
Наступний документ : 24886160