Рішення № 24886141, 03.05.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 03.05.2012

Справа № 2-2449/11

Номер провадження 2/818/408/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький національний технічний університет ( далі - ЗНТУ) звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в якому зазначив наступне. Згідно наказу № 131-с від 29 серпня 2003 року ОСОБА_1 була зарахована на 1 курс денного відділення гуманітарного, спеціальність «Переклад»за умови надання цільового пільгового державного кредиту. 05 вересня 2003 року між ЗНТУ та ОСОБА_1 було укладено Угоду № КР 6.030500/9 про надання державного пільгового цільового кредиту для здобуття вищої освіти (далі Угода). Згідно п. 1 Позивач надав Відповідачу державний кредит на весь термін навчання у розмірі 4668 грн. на навчальний рік для здобуття у Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету. Згідно п. 3.3 Угоди Одержувач кредиту зобов'язується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Також згідно п. 6.1 Угоди Одержувач зобов'язаний здійснити платежі до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 30.06.2008р. до 30.06.2023р. Пунктом 7.1 Угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Також згідно п. 7.2 Угоди у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним Одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки. Таким чином за Відповідачем виникла заборгованість у сумі 913,04 грн. Відповідачу в повному обсязі, згідно умов укладеної Угоди були надані освітні послуги. Наказом ЗНТУ № 222-с від 27 вересня 2004 року ОСОБА_1 було відраховано з університету за власним бажанням. Неодноразово на адресу Відповідача надсилалися претензії від 04.04.2011р. за № 39-115/1083, від 23.11.2010р. за № 39-115/3772, від 30.08.2010р. за № 19-115/2630, від 28.09.2009р. за № 34-115/3015 з вимогою погасити виниклу заборгованість. На сьогоднішній день існують такі складові частини заборгованості: сума несплаченого платежу за кредитом у розмірі 353, 40 грн., три процента річних за користування кредитом у сумі 546,29 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 13,35 грн. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 913,04 грн. Відповідачем не погашена. ЗНТУ просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті державного кредиту за навчання в розмірі 913 грн. 04 коп., а також витрати по сплаті судового збору -в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ЗНТУ, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ЗНТУ, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу № 131-с від 29 серпня 2003 року ОСОБА_1 була зарахована на 1 курс денного відділення гуманітарного, спеціальність «Переклад» за умови надання цільового пільгового державного кредиту.

05 вересня 2003 року між ЗНТУ та ОСОБА_1 було укладено Угоду № КР 6.030500/9 про надання державного пільгового цільового кредиту для здобуття вищої освіти.

Згідно п. 1 Позивач надав Відповідачу державний кредит на весь термін навчання у розмірі 4668 грн. на навчальний рік для здобуття у Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти за рахунок коштів бюджету.

Згідно п. 3.3 Угоди Одержувач кредиту зобов'язується повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання.

Згідно п. 6.1 Угоди Одержувач зобов'язаний здійснити платежі до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 30.06.2008р. до 30.06.2023р.

Пунктом 7.1 Угоди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 7.2 Угоди у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним Одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки.

Таким чином за Відповідачем виникла заборгованість у сумі 913,04 грн. Відповідачу в повному обсязі, згідно умов укладеної Угоди були надані освітні послуги.

Наказом ЗНТУ № 222-с від 27 вересня 2004 року ОСОБА_1 було відраховано з університету за власним бажанням.

Неодноразово на адресу Відповідача надсилалися претензії від 04.04.2011р. за № 39-115/1083, від 23.11.2010р. за № 39-115/3772, від 30.08.2010р. за № 19-115/2630, від 28.09.2009р. за № 34-115/3015 з вимогою погасити виниклу заборгованість.

На сьогоднішній день існують такі складові частини заборгованості: сума несплаченого платежу за кредитом у розмірі 353, 40 грн., три процента річних за користування кредитом у сумі 546,29 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 13,35 грн.

До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 913,04 грн. Відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винувату сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ЗНТУ такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на корить ЗНТУ підлягають грошові кошти в розмірі 913,04 грн.

Згідно платіжних доручень №№2030, 2022 від 26.05.2011 р., ЗНТУ при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача, ОСОБА_1 на корить ЗНТУ підлягають понесені ЗНТУ та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-615, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (69000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Запорізького національного технічного університету (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, р/р 35224008001082 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02070849) заборгованість по сплаті державного кредиту на навчання в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (69000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Запорізького національного технічного університету (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, р/р 35224008001082 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02070849) витрати по сплаті судового збору (держмита) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко