Вирок № 24886093, 25.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу25.06.2012

Дело №812/01179/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2012 года г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Пих Ю.Р.

при секретаре Бабенко Г.В.

с участием прокурора Ляленко Е.Л.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Екатеринбург, Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, русской, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:

15.02.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.1, 187 ч. 4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, находясь в квартире АДРЕСА_2, нанесла ОСОБА_4 несколько ударов ножом в область живота и лица, в результате чего причинила последнему проникающее ранение живота слева с повреждением брюшины и образованием забрюшинной гематомы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1269 от 12.07.2011 года, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, а также проникающее ранение левого глазного яблока с контузионным разрывом склеры, с отслойкой сетчатки левого глаза, с вывихом хрусталика в стекловидное тело и выпадением оболочек левого глаза, с отеком роговицы, с развитием гемофтальма (кровоизлияние в полость глазного яблока), с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока, гематома в области левого глаза, со снижением зрения на левый глаз - 0,01 не коррегирует (практически слепота), которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1269 от 12.07.2011 года, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку сопряжения со стойкой утратой общей трудоспособности, более чем на 1/3 (35%).

Кроме этого, 06.05.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с причинение тяжких телесных повреждений, которое выразилось в причинении проникающего ранения левого глазного яблока с контузионным разрывом склеры, с отслойкой сетчатки левого глаза, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1269 от 12.07.2011 года, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку сопряжения со стойкой утратой общей трудоспособности, более чем на 1/3 (35%) ОСОБА_4, находясь в квартире АДРЕСА_2, под угрозой причинения телесного повреждения, потребовала от ОСОБА_4 передачи ей личного имущества. На это, потерпевший ответил отказов, в связи с чем, с помощью ножа, ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_4 один удар в левый глаз, в результате чего причинила ему указанное повреждение. От полученного повреждения ОСОБА_4 перестал оказывать сопротивление. Опасаясь получить последующие телесные повреждения, ОСОБА_4 снял с себя брюки, в которых находились денежные средства в сумме 600 гривен, а также 5000 долларов США, и передал их ОСОБА_2 Указанным имуществом ОСОБА_2 в итоге завладела. После указанных преступных действий, ОСОБА_2 покинула квартиру потерпевшего.

Своими действиями ОСОБА_2 причинила ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 40 442 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала, и пояснил, что показала, что в начале мая 2011 года она находилась на трассе Москва-Симферополь. К ней подъехал потерпевший по делу ОСОБА_4, "снял" ее, и они направились к нему домой, где начали выпивать. В ходе распития спиртного ОСОБА_4 не захотел отдавать ей деньги, за которые она с ним договаривалась. Она стала собираться уходить, но он ее не выпускал из квартиры. Они пошли в комнату, где она начала плакать, а потерпевший стал ее успокаивать. После этого, они продолжили пить спиртное. Потом она пошла на кухню, а ОСОБА_4 проследовал за ней и начал тянуть ее в комнату. Она стояла к нему лицом, и взяв со стола кухонный нож, ударила его в область живота. Потерпевший отошел, и далее все происходило в коридоре. Она подошла к нему, он попытался выхватить нож, после чего она снова нанесла ему удар ножом в область живота. Потерпевший снова попытался выхватить нож, и она нанесла ему еще один удар в область груди, сказав ему после этого идти в комнату, что он впоследствии и сделал. Далее, она сказала ему снимать штаны, чтобы взять из них деньги. Сначала потерпевший отказывался, после чего она нанесла ему удар ножом в левый глаз. Затем, потерпевший снял штаны, а она вытрусила их содержимое на диван. Взяв деньги, она выбежала в коридор, обулась и убежала. Вменяемые ей противоправные действия она не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении умышленных преступлений при указанных в приговоре квалифицирующих признаках подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и собранными в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В частности:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 06.05.2011 года примерно в 16.00 час., на своем автомобиле он направлялся домой по трассе Харьков- Симферополь. Так, в районе гипермаркета «Метро», он остановился возле девушки, с которой договорился об оказании сексуальных услуг. Далее с девушкой на автомобиле, ОСОБА_4 заехал в магазин, где приобрел продукты питания и выпивку. После магазина они приехали к ОСОБА_4 домой, где начали употреблять спиртное. Через некоторое время, ОСОБА_4 начал засыпать. В таком состоянии он почувствовал резкую боль в области левого глаза, после чего начал оказывать сопротивление девушке, которая выбежала на кухню и взяла в руку нож, которым в последствии, в ходе борьбы, нанесла еще несколько повреждений в область туловища. После причиненных повреждений девушка выбежала из квартиры, завладев его личным имуществом. Кроме того, заявил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил суд строго не наказывать подсудимую.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, вина ОСОБА_2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что ОСОБА_2 является ее дочерью. В 2005 году она переехала с Росийской Федерации на Украину в месте со своей дочерью. Ей известно, что ее дочь занимается проституцией и употребляет наркотическтие вещества. Отношения с дочерью отрицательные, по причине ее ненадлежащего поведения, а именно того, что она постоянно уходила издому.

(т. 1 л.д.153-155)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_2, которая в ходе следственного действия уверенно указал место совершения преступления и на месте пояснил об обстоятельствах их совершения.

(т. 1 л.д. 176-181)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания потерпевшему ОСОБА_4,, в ходе которого потерпевший опознал среди предъявленных фотоснимков ОСОБА_2, пояснив, что она причинила ему телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 151-152)

- судебно-медицинской экспертизой ОСОБА_4, по результатам которой установлено, что телесные повреждения левого глаза и животе, полученные ОСОБА_4, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 57-59)

- судебно-иммунологической экспертизой, по результатам которой установлено, что на смывах ВБЦ, изъятых при ОМП, а также на трусах, футболке и фрагменте пододеяльника, изъятых при ОМП обнаружена кровь ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 70-72, 78-80)

- судебно-цитологической экспертизой, по результатам которой установлено, что нож, изъятом при ОМП обнаружена кровь ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 87-89)

- вещественными доказательствами: нож, изъятый 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2; стелька обувная, изъятая 07.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2; обруч для волос, изъятый 19.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 трусь! и футболка с ВБЦ, изъятые 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2; фрагмент пододеяльника со следами ВБЦ, изъятый 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2; 7 смывов ВБЦ, изъятые 06.05.2011 года при ОМП АДРЕСА_2

(т. 1 л.д. 130-142)

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимой ОСОБА_2 и поэтому, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, по ч. 1 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, - ранее судима, на учетах в ЗОНД, ЗГПНД не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту содержания, обстоятельства, смягчающие наказание, - подсудимая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, своим поведением способствовала правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления. Также суд учитывает мнение потерпевшего. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

С учетом вышеизложенного, учитывая криминальную направленность личности подсудимой, суд считает необходимым избрать подсудимой ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 72 УК Украины, вновь назначенное наказание сложению с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 15.02.2011 года не подлежит и исполняется самостоятельно.

В соответствии со справками-счетами К ЗЭ № 453 от 11.07.2011 года, К ЗЭ № 454 от 11.07.2011 года и.о. зав. отделением судебно-медицинской иммунологии (л.д. 69, 77), справкой-счетом К ЗЭ № 255 от 30.06.2011 года зав. отделением судебно-медицинской цитологии (л.д. 86), калькуляцией расчета затрат на проведение исследования № 101, № 102, № 103 главного эксперта СТКОР областного центра НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской области (л.д. 99, 111, 123) расходы за проведение судебно-цитологических и дактилоскопических экспертиз, связанных с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу, составляют 6990 грн. 20 коп.

Однако, согласно ст. 92 УПК Украины возмещение стоимости экспертиз в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на их проведение. Указанные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатным экспертом НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской области, их проведение входило в служебные обязанности эксперта и данные о расходных материалах для проведения экспертизы в указанной справке эксперта отсутствуют. В связи с изложенным, указанные расходы за проведение судебно-цитологических и дактилоскопических экспертиз не подлежат взысканию с подсудимой. Данные судебные издержки суд считает необходимым отнести за счет государства.

Гражданский иск заявленный потерпевшим подлежит частичному возмещению в частности материальный ущерб в полном объеме в суме 13 331,96 грн., а моральный частично в размере -10 000 грн.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 УК Украины, на основании которых назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК Украины, назначенное наказание в виде лишения свободы сложению с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 15.02.2011 года не подлежит и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания - 18 мая 2011 года.

Судебные издержки за проведение судебно-цитологических и дактилоскопических экспертиз - отнести за счет государства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 23 331,96 гривны в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- карточку со следами пальцев рук, изъятых 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 карточку со следами пальцев рук, изъятых 07.05.2011 года при ОМП в автомобиле ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, карточку со следами пальцев рук, изъятых 07.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 также дактилоскопические карточки, заполненные на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_2, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в последнем.

- презерватив, изъятый 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 микрообъекты и карточка с одним следом структуры ткани, изъятые 07.05.2011 года при ОМП в автомобиле ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, нож, изъятый 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 автомобильная дверная ручка, изъятая 07.05.2011 года при ОМП в автомобиле ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, стелька обувная, изъятая 07.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2, обруч для волос, изъятый 19.05.2011 года при ОМП по ул. АДРЕСА_2, трусы и футболка с ВБЦ, изъятые 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 фрагмент пододеяльника со следами ВБЦ, изъятый 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 7 смывов ВБЦ, изъятые 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2 находящееся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

- мобильный телефон марки 6303 ci", в металлическом корпусе, серого цвета, изъятый 06.05.2011 года при ОМП по АДРЕСА_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Пих Ю.Р.