Вирок № 24886077, 22.06.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/1046/12

Провадження № 1/1024/52/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Чугаєва В. Ю., Клименко А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого:

- 12.06.2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.12.2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого із місць позбавлення волі 13.04.2011 року на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим та маючи не зняту і непогашену судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

Наприкінці вересня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1, побачивши на території прилеглої до тракторної бригади в с. Торчиця Ставищенського району Київської області дикоростучі наркотичні рослини коноплі, зірвав одну рослину, чим повторно здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Вказану рослину коноплі ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де помістив на меблеву стінку в одній з кімнат. Після того, як вказана рослина коноплі висохла, ОСОБА_1 обірвав з неї верхівки, які подрібнив та подрібнену наркотичну речовину помістив у паперовий згорток на нижню полицю середнього верхнього відділу меблевої стінки в одній з кімнат своєї квартири, де продовжив незаконно зберігати її без мети збуту.

10 квітня 2012 року, близько 09 години, під час огляду вказаної квартири, працівники міліції Ставищенського РВ виявили вищевказану подрібнену наркотичну речовину, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту, і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №177/х від 20.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - (канабісом). Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 31,59 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в кінці вересня 2011 року, точної дати не пам'ятає, на території прилеглій до тракторної бригади в с. Торчиця, виявивши дикорослі рослини коноплі, вирвав одну рослину та переніс до місця свого проживання в квартиру по АДРЕСА_1 Коли вона висохла, він з її гілок обірвав верхівки та подрібнив їх, загорнув в аркуш паперу та помістив на нижню полицю верхнього відділу меблевої стінки у своїй квартирі. Коноплю зберігав для власних потреб, не маючи при цьому мети її збуту. В квітні 2012 року вранці до нього прийшли працівники міліції, які під час огляду його квартири в присутності понятих знайшли вищевказану коноплю та вилучили її.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_1 полягає в тому, що він раніше судимий 12 червня 2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України і судимість за вказаний злочин не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що підсудний вчинила злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу підсудного вказує на те, що він в даний час не працює, раніше судимий, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу підсудного, обставини, що пом"якшує та обставини, що обтяжує його покарання, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений 17 грудня 2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2011 року був звільнений із місць позбавлення волі 13 квітня 2011 року від вказаного покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів, і після цього в період строку умовно-дострокового звільнення вчинив злочин, за який він засуджується цим вироком, - відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити підсудного.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 588 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі: канабіс загальною вагою 31,59 грами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 2 місяці 12 днів за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2009 року і остаточне покарання ОСОБА_1 визначити 2 роки 6 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно, і утримувати його в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 червня 2012 року.

Речовий доказ - канабіс загальною вагою 31,59 грами знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н. М. Марущак