Вирок № 24886056, 25.06.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/938/12

Провадження № 1/1024/47/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Чугаєва В.Ю.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого Ставищенським районним судом Київської області 22.12.2008 року за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки, 31.05.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з 29.11.2011 року перебуває на обліку КВІ Ставищенського району, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України за слідуючих обставин.

ОСОБА_2 25 лютого 2012 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прослідував на територію домогосподарства АДРЕСА_3 де шляхом виймання скляної шибки вікна проник до приміщення господарської будівлі. Знаходячись в приміщенні господарської будівлі, ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно повторно викрав касетний магнітофон марки „Маяк" М-240С-1, вартістю 126 (сто двадцять шість) гривень та колонку від акустичної системи 10АС-318 вартістю 24 (двадцять чотири) гривні, що належать ОСОБА_1, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 150 (сто п'ятдесят) гривень. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь

Крім цього, 07 березня 2012 року, близько 22 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прослідував на територію домогосподарства АДРЕСА_3 де шляхом виймання скляної шибки вікна проник до приміщення житлового будинку. Знаходячись в приміщенні жилого будинку, ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 4508 гривень та кавовий сервіз „Elina", вартістю 64 гривні, що належать ОСОБА_1, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 4572 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що 25 лютого 2012 року, близько 19 години 30 хвилин, він пішов в центр с. Красилівка Ставищенського району, де біля приміщень магазинів разом з односельчанами, з ким саме він не пам'ятає, пив пиво. Близько 21 години разом з іншими хлопцями пішов до сільського будинку культури на дискотеку. На дискотеці він зустрів свого троюрідного брата ОСОБА_3, жителя с. Красилівка Ставищенського району Київської області, з яким та іншими хлопцями, з ким саме не пам'ятає, біля приміщення будинку культури випили пляшку горілки, яку з собою приніс його брат. Після цього він знову пішов на дискотеку. Близько 23 години дискотека в будинку культури закінчилась і він відразу вийшов на вулицю та вирішив піти до домогосподарства його тітки ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_3 щоб подивитись чи є хтось дома, оскільки його тітка постійно проживає в м. Києві, а вказане домогосподарство використовує, як дачний будинок. Прийшовши до вказаного домогосподарства він помітив, що в приміщенні жилого будинку не увімкнене світло, а тому зрозумів, що в будинку нікого немає. В той час він пригадав, що в приміщенні літньої кухні раніше бачив касетний магнітофон "Маяк" з однією колонкою акустичної системи і вирішив викрасти даний магнітофон. З цією метою він підійшов до вікна літньої кухні, оскільки вхідні двері було зачинено на навісний замок, і руками вийняв цвяхи з дерев'яної рами, якими було закріплене скло та вийняв одну скляну шибку. Через вказане вікно він проник до приміщення літньої кухні, де на дерев'яній лавці біля вхідних дверей помітив магнітофон "Маяк" та одну колонку, які відразу через вікно виніс на вулицю. Також через вказане вікно він виліз і сам, при цьому скляну шибку вікна поставив на своє місце та закріпив цвяхами. Взявши вказаний магнітофон "Маяк" та одну колонку, переніс їх до будинку його баби ОСОБА_4, де проживав. Прийшовши додому близько 24 години він відразу магнітофон "Маяк" та колонку помістив на території домогосподарства біля погрібника, а сам пішов відпочивати. Наступного дня вранці касетний магнітофон "Маяк" та одну колонку він переніс до своєї кімнати жилого будинку. Вказаний магнітофон "Маяк" та колонку він викрав з домогосподарства тітки, щоб в послідуючому використовувати їх у власних цілях. Крім цього, 07 березня 2012 року на протязі всього дня він знаходився за місцем свого проживання, а в вечірній час вжив трішки спиртного, а саме близько 100 грам горілки. Після цього, близько 22 години він вирішив піти до домогосподарства тітки ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_3 щоб подивитись чи ніхто не приїхав. Прийшовши до вказаного домогосподарства він помітив, що в будинку освітлення не увімкнене, а вхідні двері замкнені на навісний замок. Він вирішив через вікно проникнути до будинку, щоб викрасти якісь речі. Зайшовши на територію домогосподарства він обдивився і впевнившись, що поряд з будинком та на вулиці нікого не має, підійшовши до будинку, а саме до другого вікна від вхідних дверей. За допомогою каменя, який знайшов біля приміщення будинку, він вийняв металеві цвяхи на дерев'яній рамі вікна і вийняв скляну шибку, яку положив біля будинку. Потім через вказане вікно проник до приміщення жилого будинку. Знаходячись в приміщенні будинку з кишені власного одягу він дістав ліхтарик, який напередодні взяв за місцем свого проживання, щоб освітлювати будинок, та за допомогою якого освітлював приміщення жилого будинку. Знаходячись в будинку він обдивлявся тумбочки, шухляди, щоб знайти якісь речі, які можна викрасти. При цьому в спальній кімнаті будинку на тумбочці з дзеркалом він помітив копілку у вигляді куба з кришкою. Коли він відкрив вказану копілку, то в середині помітив монети грошових коштів номіналом по 25 копійок, частину з яких висипав собі до кишені в сумі 8 гривень на цигарки. В шафі над телевізором, поміж якоїсь тканини він виявив грошові кошти, купюрами номінально вартістю по 100, 200 та 50 гривень, та не рахуючи їх всі забрав собі. Також на верхній полиці він помітив сервізний набір на металевій підставці з тарілками та чашками, біло-рожевого кольору на шість персон, який також вирішив забрати. Коли він намагався дістати вказаний сервіз, то зачепився рукавом куртки за рукоятку і одна частина шафи упала на підлогу, при цьому з шафи повипадали тарілки, чашки, інші скляні вироби і розбилось скло. Він підняв вказану частину шафи та поставив на місце, а розбиті тарілки, чашки залишились на підлозі. Забравши сервіз, через вікно виліз з приміщення будинку та намагався поставити скляну шибку вікна, але не втримав її і шибка упала та розбилась. Потім він вийшов з домогосподарства його тітки ОСОБА_1 і пішов до місця свого проживання. По дорозі додому, неподалік місця його проживання у нього з рук випало дві чашки та дві тарілки з сервізу, які розбились. Прийшовши додому він відразу зайшов до приміщення літньої кухні, де на столі залишив викрадений сервіз, який складається з чотирьох тарілок та чотирьох чашок, а розбиті дві тарілки та розбиті дві чашки в послідуючому викинув на смітник. Впевнився, що його баба ОСОБА_4 відпочиває, він в приміщенні кухні перерахував грошові кошти в загальній сумі 4500 гривень і монетами 8 гривень. Викрадені грошові кошти він витратив на власні потреби, грошові кошти в сумі 1000 гривень він дав на лікування своїй бабі ОСОБА_4

У вчиненому підсудний щиро кається.

Не зважаючи на визнання підсудним своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показаннями потерпілої та свідків, а також оголошеними та дослідженими письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в даний час вона проживає в м. Києві спільно з родиною. В АДРЕСА_3 розташований її будинок, який її родина використовує, як дачу. До вказаного будинку вони приїздять досить рідко, загалом в літній період часу. Так, 20 березня 2012 року близько 17 години, вона приїхала з м. Києва до АДРЕСА_2. Зайшовши на подвір'я, вона помітила, що на землі біля вікна приміщення веранди наявні пошкоджені частини скла. Підійшовши ближче помітила, що у вікні приміщення веранди відсутня одна скляна шибка. Вона відразу відчинила вхідні двері будинку, які на той час були замкнені та не пошкоджені. Зайшовши до приміщення будинку, вона виявила, що в спальній кімнаті на ліжку та на підлозі наявне розбите скло від меблів та посуд. Також вона помітила, що дверцята шафи відчиненні, а постільна білизна, яка зберігалась у шафу знаходиться на підлозі. Вона відразу подивилась до вказаної шафи і виявила відсутність грошових коштів в сумі 4500 гривень, купюрами номінальною вартістю по 200, 100 та 50 гривень. Вона зберігала їх в приміщенні будинку з 18.12.2011 року, для проведення ремонтних робіт будинку. Потім вона обдивилась будинок будь-яких інших пошкоджень не виявила. Вона відразу зателефонувала до Ставищенського РВ та повідомила про вказану подію. Після приїзду працівників міліції вона ще раз обдивилась будинок і виявила відсутність кавового сервізу "Elina", а також монет грошових коштів з копілки, яка знаходилась в спальній кімнаті на тумбочці. Скільки саме грошових коштів знаходилось в копілці вона точно вказати не може, близько 50-80 гривнь. Востаннє до будинку в с. Красилівка 18.02.2012 року приїздили її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які набравши продуктів харчування відразу повернулись до м. Києва. На той час в приміщенні будинку обстановка не була порушена, всі речі знаходились на своїх місцях. Крім цього, через декілька днів точної дати вона не пам'ятає, від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку грошових коштів з приміщення її будинку скоїв ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2. Також від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_2 з приміщення літньої кухні її домогосподарства скоїв крадіжку касетного магнітофона "Маяк" з однією колонкою акустичної системи. Вказаний магнітофон вони зберігали в приміщенні літньої кухні та користувались лише влітку. Коли був придбаний та за яку суму грошових коштів вона вже не пам'ятає. 20.03.2012 року вона не виявила відсутність магнітофона, оскільки до приміщення літньої кухні не заходила, а вхідні двері були замкнені на навісний замок і не пошкоджені. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має, хоч він їй так і не повернув викрадених коштів.

Крім того, наведені показання підтверджуються показаннями свідків:

- показами свідка ОСОБА_1, який суду показав, що в даний час він проживає в с. Красилівка Ставищенського району Київської області, сам. Також в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4, мати його колишньої дружини, разом з його сином ОСОБА_2. 20 березня 2012 року на протязі дня, до 20 години 20 хвилин він знаходився в м. Жашкові Черкаської області, де проходив випробувальний термін, в зв'язку з працевлаштування на Жашківський цегельний завод. Того дня, близько 17 години 30 хвилин, до нього зателефонувала його сестра ОСОБА_1, жителька м. Києва, яка повідомила йому, що вона приїхала до свого будинку, що розташований в АДРЕСА_3 і виявила розбите скло в приміщенні веранди жилого будинку. Зайшовши до будинку, виявила розбите скло в стінці, побитий посуд та розкидані речі. Після розмови, він пообіцяв сестрі ОСОБА_1, що після роботи приїде до її домогосподарства. Приїхавши в АДРЕСА_2 він відразу пішов до домогосподарства сестри ОСОБА_1 Зайшовши до будинку, помітив, що в вікні веранди розбите скло, в спальній кімнаті будинку розбито скло на дерев'яній стінці, побитий посуд та розкидані речі по підлозі та дивані. В ході розмови з сестрою ОСОБА_1, остання повідомила йому, що з її будинку зникли грошові кошти, яка саме сума грошових коштів зникла та йому не говорила, а він не цікавився. Вказаний будинок його сестра ОСОБА_1 використовує як дачний будинок і постійно в ньому не проживає, а інколи приїздить з м. Києва. Крім цього, через декілька днів від працівників міліції йому стало відомо, що до будинку його сестри ОСОБА_1, проник його син ОСОБА_2 та скоїв крадіжку речей і грошових коштів. Під час розмови з сином ОСОБА_2, причини скоєння даного злочину останній йому не пояснив;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що в даний час вона проживає в с. Красилівка Ставищенського району Київської області, спільно з внуком ОСОБА_2 Її внук ОСОБА_2 разом з нею проживає на протязі останніх п'яти років. В даний час її внук ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, а на життя заробляє тимчасовими заробітками. Так в березні 2012 року, точної дати вона не пам'ятає, в вечірній час її внук ОСОБА_2 пішов гуляти до клубу в с. Красилівка. Наступного дня, вранці в спальній кімнаті будинку, на шафі вона помітила кавовий сервіз, який складався з шести чашок та шести блюдець. Вона поцікавилась в свого внука ОСОБА_2, що за сервіз, на що той їй відповів, що вказаний сервіз він придбав за власні грошові кошти. Також вона помітила що дві чашки та два блюдця розбиті. Того дня її внук ОСОБА_2 викинув розбиті чашки та блюдця на смітник. В його спальній кімнаті вона помітила магнітофон, якої марки вона не знає, він його постійно слухав. Вона не цікавилась в ОСОБА_2 про вказаний магнітофон, оскільки той постійно приносить додому різну техніку. Також після свята 8-Березня ОСОБА_2 дав їй грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 100 та 200 гривень, для лікування в Жашківський ЦРЛ. Вона не цікавилась в нього про вказані грошові кошти, оскільки напередодні той ходив на тимчасові роботи і тому вона вирішила, що вказані грошові кошти є його заробітна плата.

Винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_1 від 20 березня 2012 року, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18.02.2012 року по 20.03.2012 року з будинку АДРЕСА_3 скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 4500 гривень (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 20 березня 2012 року, згідно якого було оглянуто приміщення жилого будинку АДРЕСА_3 та фототаблицею до нього (а.с. 9-10, 12-16);

- протоколом огляду місця події від 22 березня 2012 року, згідно якого було оглянуто приміщення жилого будинку АДРЕСА_1, під час якого б виявлено і вилучено кавовий сервіз на шість персон з чотирма блюдцями та чотирма чашками і фототаблицею до нього (а.с. -30, 31-33);

- протоколом огляду місця події від 23 березня 2012 року, згідно якого було оглянуто приміщення жилого будинку АДРЕСА_1, під час якого було виявлено і вилучено касетний магнітофон "Маяк -М-240С-1" та одна колонка від акустичної системи 10АС-318 і фототаблицею до нього (а.с. -35-36, 37-40);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.2012 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 вказав на місцевості обставини вчинення злочинів та фототаблицею до даного протоколу (а.с. -62-63, 64-67);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 04 квітня 2012 року згідно якої, встановлено, що ринкова вартість касетного магнітофона „Маяк" М-240С-1, станом на 25.02.2012 року, становить 126 гривень, вартість колонки від акустичної системи 10АС-318, станом на 25.02.2012 року, становить 24 гривні та вартість кавового сервізу „Elina", станом на 07.03.2012 року, становить 64 гривні (а.с. -82);

- протоколом огляду речових доказів від 15.04.2012 року, згідно якого було оглянуто кавовий сервіз „Elina" на шість персон, з чотирма тарілками та чотирма чашками, касетний магнітофон "Маяк -М-240С-1" та одну колонку від акустичної системи 10АС-318 (а.с. 95).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у господарське приміщення та житло.

Ознака повторності в діях ОСОБА_2 полягає в тому, що він раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку і вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Аналіз даних про особу винного вказує на те, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, нігде не працює, не навчається, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений 31 травня 2011 року Ставищенським районним судом за ст.186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, то відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра покарання є достатньою та необхідною для його виправлення.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 668 гривень 73 копійки.

Речові докази: кавовий сервіз „Elina" на шість персон, з чотирма тарілками та чотирма чашками, касетний магнітофон "Маяк -М-240С-1" та одна колонка від акустичної системи 10АС-318, слід залишити власнику ОСОБА_1, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частиини покарання за вироком Ставищенського районного суду від 31 травня 2011 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити строком на 6 (шість) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 з підписки про невиїзд, замінити на міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 рахувати з 25.06.2012 року.

Речові докази по справі: кавовий сервіз „Elina" на шість персон, з чотирма тарілками та чотирма чашками, касетний магнітофон "Маяк -М-240С-1" та одна колонка від акустичної системи 10АС-318, залишити власнику - ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 668 (шістсот шістедесят вісім) гривень 73 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, Іпн. 255747110361; призначення платежу: за експертні дослідження НД ЕКЦ, в тому числі ПДВ.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 утримуватии в Київському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Кииєві та Київській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко