Вирок № 24885726, 10.04.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/1415/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, розведеного, освіта середня, працюючого по угодах, раніше судимого 20.02.2001 року Погребищенським районним судом за ст.ст.17, 81 ч.3 КК України із застосуванням ст.45КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, умовно з іспитовим строком три роки та сплатою штрафу 680 гривень, 10.10.2002 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 , ст.194 ч.1, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки , в силу ст.71 КК України частково приєднано вирок Погребищенського районного суду від 20.02.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляд1 5 років позбавлення волі, 03.06.2005 року постановою Бердичівського районного суду Житомирської області згідно ст.81 КК України умовно -достроково звільнений , з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 3 дня, відповідно до ст.89 КК України не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 28.12.2011 року , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою придбання спиртного, прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2,яке розташоване по АДРЕСА_2.Підійшовши до житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 став гукати останнього та виявивши, що вхідні двері будинку не закриті на запираючий пристрій, шляхом вільного доступу зайшов всередину будинку, де побачив, що потерпілий ОСОБА_2 спав.В цей час підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2 вирішив викрасти його майно. Підсудний ОСОБА_1 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спить викрав у нього гроші в сумі 90 гривень та належні потерпілому :

1. Мобільний телефон марки NOKIA-72, вартість якого, згідно висновку експерта № 136 від 15.02.2012 року становить 519 грн.;

2. Тюнер до супутникової антени «ORTON«, вартість якого, згідно висновку експерта № 136 від 15.02.2012 року становить 212 грн.80 коп.

3. Мікрохвильову піч «Панасонік», вартість якої згідно висновку експерта № 136 від 15.02.2012 року становить 526 грн.40 коп.

4. DVD плеєр «SONI«, вартість якого згідно висновку експерта № 136 від 15.02.2012 року становить 172 грн., чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1520 грн.20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся і дав повний перелік викраденого майна у потерпілого ОСОБА_2 та грошей в сумі 90 гривень, які в послідуючому були всі повернуті потерпілому ОСОБА_2 Просив не позбавляти його волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Крім визнання свої вини підсуднім ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої, свідків та письмовими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що дійсно 29.12.2011 року , о 5 год.30 хв. він проснувся в своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та вийшов на кухню щоб покурити і помітив, що відсутня мікрохвильова піч «Панасонік», в кімнаті був відсутній DVD плеєр «SONI«, тюнер до супутникової антени «ORTON«, в прихожій він не виявив свій мобільний телефон NOKIA-72, а також а також в прихожій в шкафчику були відсутні гроші в сумі 90 гривень. Він написав відразу заяву про крадіжку до Погребищенського РВ УМВС. На даний час викрадені ОСОБА_1 речі, гроші з його будинку -йому повернуті , не ушкоджені, будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, просить його не карати.

Показами свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких він пояснив, що дійсно 28.12.2011 року біля 23.00 годин перебував в клубі по вул..Київській м.Погребище разом з ОСОБА_1 , який запропонував йому ра його автомобілі переїхати в с.Булаї в гості до його знайомого. На що він погодився .ОСОБА_1 заправив його автомобіль бензином і вони поїхали в с.Булаї.до ОСОБА_4, де по приїзду до нього він відразу ліг спати і вже вранці в його будинку він побачив мікрохвильову піч «Панасонік» , ДВД плеєр «Соні» та тюнер «Ортон» до супутникової антени, проте думав, що то речі ОСОБА_4.Після чого вони 30.12.2011 року повернулись до м.Погребище і лише 3.02.2012 року він був викликаний до Погребищенського РВ з приводу крадіжки побутової крадіжки з будинку ОСОБА_2 і лише тоді він дізнався , що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1, проте участі в крадіжці він не брав і нічого пояснити не може ( а.с. 33 ).

Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні , відповідно до яких вона показала, що дійсно проживає разом із ОСОБА_2, протягом 5 років в цивільному шлюбі і 28.12.2001 року вона о 10.00 год поїхала с.Павлівку до мами, а 29.12.2011 року повернулася до додому і ОСОБА_2 їй розповів про крадіжку побутової техніки та грошей із будинку.Слідів зламу,пошкоджень дверей замка вони не виявили, а пізніше вона дізналася від ОСОБА_2 ,що до крадіжки причетний ОСОБА_1 ( а.с. 65 ).

Показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він пояснив ,що 28.12.2011 року до нього додому в с.Булаї приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобілі «Москвич» зеленого кольору,який належить ОСОБА_3.Вони розпивали спиртні напої і вже коли ОСОБА_3 ліг спати, то ОСОБА_1 вийшов на двір і коли повернувся через 15 хвилин, то заніс з собою мікрохвильову піч «Панасонік», тюнер до супутникової антени «Ортон» та ДВД плеєр «Соні» (а.с.73-74 ).

Показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошеними в судовому засіданні (а.с. 75, 76, 77, 78 ).

Окрім того вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину також підтверджується :

Протоколом огляду місця подій від 29.11.2011 року та 09.02.2011 року ( а.с. 6-7), а.с.23-24, а.с.27-28 ).

- висновком експерта № 136 від 15.02.2012 року, з якого вбачається, вартість мобільного телефону «Нокіа N -72 » становить 519 грн., вартість тюнера до супутникової антени тюнер до супутникової антени «ORTON« становить 212 грн. 80 коп., вартість мікрохвильової печі «Панасонік» становить 526 грн. 40 коп, вартість „DVD" плеєра „SONI", становить 172 грн. (а.с. 49-62 ).

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1, активне сприяння досудовому і судовому слідству.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки скоєний підсудним ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді громадських робіт

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №136 від 15.02.2012 р. в сумі. 562 грн.56 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа N -72», тюнер до спутникової антени „ORTON", мікрохвильову піч „Панасонік", „DVD" плеєр „SONI", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 необхідно залишити останньому, речовий доказ простирадлоповернути його вланику ОСОБА_4 на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд,-

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки NOKIA-72, тюнер до супутникової антени «ORTON«, мікрохвильову піч «Панасонік», та DVD плеєр «SONI«, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у власності ОСОБА_2 на підставі ст.81 КПК України.

Судові витрати в сумі 787 грн.68 коп.по справі ( за проведення судово-товарознавчої експертизи № 136 від 16.02.2012 р. в сумі 562 грн.56 коп. та криміналістичної експертизи № 17 від 13.02.2012 року в сумі 225 грн.12 коп.)- на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області( код-24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області , МФО -802015) стягнути з підсудного ОСОБА_1

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя