Постанова № 24882823, 21.06.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.06.2012 р. справа №17/5009/6773/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Дучал Н.М., Татенка В.М. за участю представників: від позивача:ОСОБА_4 довіреність №3337 від 16.09.2011р.від відповідача 1:ОСОБА_5 довіреність №б/н від 17.08.2011р. від відповідача 2:ОСОБА_6 довіреність №б/н від 21.02.2012р. від відповідача 3:ОСОБА_5 довіреність №б/н від 08.02.2012р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід13.03.2012 року (повний текст рішення підписаний 23.03.2012р.)по справі№17/5009/6773/11 (суддя Корсун В.Л.)за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжядо відповідачів:1. Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області; 2. Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Мелітополь Запорізької області; 3. Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької областіпровизнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області; 2.Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Мелітополь Запорізької області визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2011р. до участі у справі в якості третього відповідача було залучено Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області.

В подальшому позивач заявою від 25.02.2012р. за №05-12/16 уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22, які розташовані по вул. К.Маркса, 14 в м. Мелітополь за юридичною особою - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Зобов'язати комунальне підприємство "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до Державного реєстру прав власності нерухомого майна та зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22, які розташовані по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополь за юридичною особою - публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ( а.с.66-67 т.с. 3).

Вказані уточнення були прийняті судом до розгляду.

Господарським судом Запорізької області по справі №17/5009/6773/11 13.03.2012р. прийнято рішення, повний текст якого підписаний 23.03.2012р. ( суддя Корсун В.Л.), яким у задоволені позовних вимог до Мелітопольської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на нерухоме майно, яке розташовано по вул. К.Маркса, 14 в м. Мелітополь, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22 відмовлено.

Провадження у справі відносно позовних вимог до комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання за публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на нерухоме майно, яке розташовано по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополь, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22, а також про зобов'язання внести зміни до Державного реєстру прав власності нерухомого майна та зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22, які розташовані по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополь за юридичною особою - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" припинено.

Рішення обґрунтовано недоведеністю з боку позивача наявності підстав, з якими закон пов'язує виникнення права власності, а також приписами п.1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило рішення господарського суду Запорізької області у справі №17/5009/6773/11 від 13.03.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Наполягає на достатності відповідних доказів, необхідних для визнання права власності. Вважає, що обидві позовні вимоги підлягають вирішенню саме у господарському суді.

У зв'язку з відпускою судді Малашкевича С.А. (суддею - доповідачем по справі) було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 17/5009/6773/11.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2012р. у зв'язку з відпусткою судді Малашкевича С.А. та зайнятістю суддів Азарової З.П. та Гези Т.Д. у іншому судовому процесі було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І.; судді: Дучал Н.М., Татенко В.М.

В судове засідання (20.06.2012р.) представник заявника апеляційної скарги з'явився, надала письмові пояснення по справі, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі, просила рішення господарського суду Запорізької області у справі №17/5009/6773/11 від 13.03.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник Мелітопольської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судовому засіданні (20.06.2012р.), проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає рішення господарського суду Запорізької області у справі №17/5009/6773/11 від 13.03.2012р. законним та обґрунтованим.

Від Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в судовому засіданні представник просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

10.04.92 між представниками юридичних осіб та працівниками Промбудбанку (Засновники) підписано установчий договір про створення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

Згідно з п. 1.1. наведеного вище установчого договору, Банк створюється як кредитна організація універсального типу для здійснення кредитування суб'єктів господарської діяльності та громадян за рахунок залучення коштів підприємств, установ, організацій, населення та інших кредитних ресурсів, касового та розрахункового обслуговування народного господарства, виконання валютних та інших банківських операцій. (п.1.1. установочго договору)

Банк має фірмове найменування: "Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", скорочено Промінвестбанк України (п. 1.2. установчого договору).

Банк створюється як акціонерне товариство закритого типу на базі Державного комерційного промислово-будівельного банку України, що реорганізується, і здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством, цим договором і Статутом Банку (п.2.1. установчого договору).

21.10.92 Запорізьким обласним управлінням Державного комерційного промислово-будівельного банку України видано наказ № 152, за змістом якого, у зв'язку з реорганізацією Державного комерційного промислово-будівельного банку України в Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, було вирішено реорганізувати з 26.08.92 Мелітопольське відділення Державного комерційного промислово-будівельного банку України в Мелітопольське відділення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

05.05.92 головою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради підписано розпорядження № 240-р, відповідно до якого визначено: передати будівлю Промбудбанку за адресою вул. К. Маркса, 14 загальною вартістю 50 834 руб. з балансу ЖЕК-3 п/о ЖКГ на баланс Мелітопольського відділення Промбудбанку України безоплатно. Крім того, вказаним розпорядженням зазначено надати до виконавчого комітету на затвердження акт передачі від 10.05.92.

26.03.93, згідно розпорядження голови виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 05.05.92 № 240-р, між начальником, майстром, головним бухгалтером "ПРЭУ-3", керуючим відділенням Промбудбанку України та старшим інженером підписано акт приймання і передачі будівлі Промбудбанку по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополі, що знаходилась на балансі "ПЖРЭО".

26.03.93 між головою фонду комунального майна Мелітопольської міської ради народних депутатів та керуючим Мелітопольським відділенням Промбудбанку підписаний акт приймання і передачі, згідно з яким фонд комунального майна Мелітопольської міської ради народних депутатів передає, а Мелітопольське відділення Промбудбанку приймає: основні фонди у складі - будівлі по вул. К. Маркса, 14 та технічну документацію.

03.03.1994р. складається акт державної приймальної комісії щодо прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту, який затверджено наказом начальника управління від 18.03.94 №26 та підписаний головою державної приймальної комісії Бірюковою С.Д. і членами державної приймальної комісії. Згідно з вказаним актом, пред'явлена до здачі прибудова касового вузла до будівлі Мелітопольського відділення Промінвестбанку України прийнята в експлуатацію.

27.09.1994р. складається акт державної приймальної комісії щодо прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту (а.с.99-104 т.с.1), який затверджено наказом начальника управління від 27.09.94 №116а (а.с.105 т.с.1) та підписаного головою державної приймальної комісії Бірюковою С.Д. і членами державної приймальної комісії, пред'явлений до здачі гараж на дві автомашини Мелітопольського відділення Промінвестбанку України прийнятий в експлуатацію.

08.08.97 виконавчий комітет Мелітопольської міської ради прийняв рішення № 242, яким вирішив: 1. власником будівель 13.10 х 27.50, 12.00 х 13.39 та гаражу 10.00 х 03.20 по вул. К.Маркса, 14 вважати відділення Промінвестбанку України у м. Мелітополі; 2. начальнику МБТІ Краславському М.М. видати свідоцтво про право власності на вищевказані будівлі по вул. К.Маркса, 14 у м.Мелітополі (а.с.106 т.с.1).

08.08.97, на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 08.08.97 № 242, Мелітопольським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності Мелітопольського відділення Промінвестбанку України на частину будівлі та гаражу, які розташовані за адресою м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 14 (а.с.107 т.с.1).

У зв'язку з тим, що відділення банку не є юридичною особою, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Під час розгляду справи у суді, 22.12.11 рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 221/28 (а.с.120 т.с.2) скасовано рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.08.97 № 242 та погашено свідоцтво про право власності від 08.08.97 на частину будівель та гараж, розташованих по вул. Карла Маркса, 14 у місті Мелітополі.

Як було зазначене вище рішенням по справі в задоволені позовних вимог про визнання права власності на об'єкти нерухомості майна було відмовлено, провадження у справі в частині зобов'язання Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до Державного реєстру прав власності нерухомого майна та зареєструвати право власності на об'єкти спірного нерухомого майна, припинено.

Рішення обґрунтовано недоведеністю з боку позивача своїх позовних вимог.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополь, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22 на підставі ст.ст. 344, 392 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.08.97 №242, свідоцтва про право власності від 08.08.97, а також, не визнання відповідачами його права власності на спірне нерухоме майно та відкрите, добросовісне користування і володіння спірним майно протягом 19 років.

З матеріалів справи вбачається, що спірне майно було побудовано позивачем, що підтверджується актом державної приймальної комісії з приймання до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту прибудови касового вузла до будівлі Мелітопольського відділення акціонерного-комерційного Промінвестбанку України м.Мелітополь вул. К. Маркса, 14, (а.с. 90-96 т.с.1) та актом державної приймальної комісії з приймання до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту гаражу на 2 автомашини відділення Промінвестбанку, вул. К. Маркса, 14 ( а.с.98 т.с.1).

Статтею 1 Статуту Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (затвердженого протоколом установчих зборів засновників Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 28.04.92 № 1) визначено, що Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк засновується як закрите акціонерне товариство для комплексного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб незалежно від державної належності та форм власності і діє на комерційних засадах.

Відповідно до ст. 1 Статуту Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), який затверджений протоколом загальних зборів акціонерів Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 27.04.01 №16, акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк є правонаступником прав та зобов'язань Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.92 та зареєстрованого Національним банком України від 26.08.92 за реєстраційним № 125.

Пунктом 1 Статуту публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 23.04.10 № 28, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та обов'язків акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.92 та зареєстрованого Національним банком України 26.08.92 за реєстраційним № 125.

Відповідно до приписів ст.12 Закону України "Про господарські товариства", який діяв на час створення майна, товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Аналогічні положення містяться і в ст.25 Закону України «Про власність», який був чинним на той час.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, вимога про визнання права власності може бути заявлена існуючим власником індивідуально визначеної речі, права якого оспорюються, заперечуються чи не визнаються третьою особою, яка не знаходиться з власником у зобов'язальних чи інших відносинах із приводу спірної речі.

Як зазначалося вище, спірне майно побудовано позивачем та введено в експлуатацію у 1993-1994р.р. Право власності на спірне майно з 1997р. було зареєстровано за структурним підрозділом позивача.

З огляду на наведене та враховуючи приписи діючого на той час законодавства (ст.25 Закону України "Про власність", ст. 12 Закону України "Про господарські товариства") судова колегія приходить до висновку що саме позивач є власником спірного майна у зв'язку з чим його позовна вимога про визнання за ним права власності є такою, що підлягає задоволенню.

Втім, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що доводи відповідачів відносно виникнення права власності на комплекс будівель та споруд, що розташовані по вул. Карла Маркса,14 у м.Мелітополі на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради депутатів від 05.03.50 №23 не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи, що позовна вимоги про зобов'язання КП Мелітопольске міжміське бюро технічної інвентаризації внести зміни до Державного реєстру прав власності нерухомого майна та зареєструвати права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: літ.З-1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22 по вул. Карла Маркса,14 в м.Мелітополь за юридичною особою -Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» похідною та взаємопов'язаною з вимогою щодо встановлення права власності, судова колегія приходить до висновку, що зазначена позовна вимога є такою, що підлягає задоволенню.

Судова колегія також бере до уваги, постанови Верховного Суду України від 27.11.07 № 45/24пн та від 13.05.08 № 1/23 та лист Вищого господарського суду України від 21.11.11 №01-06/1623/2011, в яких викладена правова позиція Верховного Суду України відносно того, що спори за позовами суб'єктів господарювання до бюро технічної інвентаризації про зобов'язання останніх здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно або про зобов'язання її скасувати не пов'язані з захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічних-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд відповідних справ у порядку адміністративного судочинства.

Приписи Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(ст. 39 та п.9 Прикінцевих положень ) не можуть, в даному випадку, застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки об'єкти нерухомості було побудовано та введено в експлуатацію у 1993 - 1994 роках, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами державної приймальної комісії.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що спірні об'єкти нерухомості входили до переліку закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення. Тому, посилання місцевого суду на порушення під час складання актів державної приймальної комісії Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992р. №449, є безпідставним.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.1992р. за № 449, порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не включених до державного замовлення, визначається Радою Міністрів Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими адміністраціями за погодженням з Міністерством інвестиції і будівництва.

Судова колегія вважає, що встановлення факту відповідності актів державної приймальної комісії з приймання до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту, а також законність створення такої комісії не відноситься до компетенції господарського суду.

До того ж, саме на підставі зазначених актів було прийняте рішення від 08.08.1997р. за 242 "Про право власності будівлі по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополі".

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 08.08.1997р. за № 242 «Про право власності будівлі по вул. К. Маркса,14 в м. Мелітополі»було скасовано рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.12.2011 за №221/28, тобто вже під час розгляду справи у суді. При цьому, підставою для його скасування, як зазначено в преамбулі самого рішення, стало невідповідність актів приймальної комісії, а та обставина, що відділення Промінвестбанку не мало статусу юридичної особи, і, як наслідок, не є суб'єктом права власності.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2012р., повний текст якого підписаний 23.03.2012р. по справі №17/5009/6773/11 -задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2012р., повний текст якого підписаний 23.03.2012р. по справі №17/5009/6773/11 - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області про визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на нерухоме майно, яке розташовані по вул. Карла Маркса, 14 в м. Мелітополь, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22 - задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка,буд.12, ЄДРПОУ 00039002) право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Карла Маркса, 14 в м. Мелітополь, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополь, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22, а також про зобов'язання внести зміни до Державного реєстру прав власності нерухомого майна та зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22, які розташовані по вул. К.Маркса, 14 в м.Мелітополь за юридичною особою - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ -задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" (72312, м.Мелітополь, вул. К. Маркса, б. 27, ідентифікаційний код 03344958) внести зміни до Державного реєстру прав власності нерухомого майна та зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: літ. З - 1 будівля 13.10 х 27.57; літ. З1-1 прибудова 12.54 х 13.85; літ. И-1 гараж 9,66 х 03.22, які розташовані по вул. К. Маркса, 14 в м. Мелітополь за юридичною особою - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров. Шевченка,буд.12, ЄДРПОУ 00039002).

Стягнути з Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.К. Маркса,5, ідентифікаційний код 25716722) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка,буд.12, ЄДРПОУ 00039002) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 10 908,83грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.К. Маркса,5, ЄДРПОУ 02140811) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка,буд.12, ЄДРПОУ 00039002) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 10 908,83грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" (72312, м.Мелітополь, вул. К. Маркса, б. 27, ідентифікаційний код 03344958) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка,буд.12, ЄДРПОУ 00039002) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 10 908,83грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

В.М. Татенко

Надруковано 8 примірників: 2-позивачу; 3-відповідачам; 1-до справи; 1-ГСЗО; 1-ДАГС