Рішення № 24882737, 19.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.12 Справа № 5021/672/12.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані», м.Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО - М», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 8 525 грн. 65 коп.

СУДДЯ Соп'яненко О.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 3-12 від 03.01.2012р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Молодецька В.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 8 525 грн. 65 коп. боргу за поставлений відповідачу товар згідно укладеного між сторонами у справі договору купівлі - продажу у спрощений спосіб шляхом обміну первинних бухгалтерських документів, а саме, видаткових накладних №№ 420992 від 29.12.2011р., 420998 від 29.12.2011р.,421006 від 29.12.2011р., 421011 від 29.12.2011р., 421047 від 29.12.2011р., 421095 від 29.12.2011р., 421096 від 29.12.2011р., 421099 від 29.12.2011р., 1322 від 05.01.2012р., 1324 від 05.01.2012р., 1330 від 05.01.2012р., 1334 від 05.01.2012р., 1338 від 05.01.2012р., 1354 від 05.01.2012р., 1358 від 05.01.2012р., 1637 від 05.01.2012р.; судовий збір в сумі 1 641 грн. 00 коп.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання суду не надано.

Ухвали суду від 16.05.2012р. та 07.06.2012р. були направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, а саме: вул. Червоноармійська, 78, м.Охтирка, Сумська область, 42700. Однак, ухвали повернулися до суду з відміткою органу зв'язку "за зазначеною адресою не існує".

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 584610 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТТО-М" знаходиться за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 78. Отже, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

В обґрунтування вимог викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу у спрощений спосіб шляхом обміну первинних бухгалтерських документів та підтвердження прийняття до виконання.

Як свідчать матеріали справи, у період з грудня 2011р. по січень 2012р. згідно підписаних та скріплених печатками сторін у справі видаткових накладних №№ 420992 від 29.12.2011р., 420998 від 29.12.2011р.,421006 від 29.12.2011р., 421011 від 29.12.2011р., 421047 від 29.12.2011р., 421095 від 29.12.2011р., 421096 від 29.12.2011р., 421099 від 29.12.2011р., 1322 від 05.01.2012р., 1324 від 05.01.2012р., 1330 від 05.01.2012р., 1334 від 05.01.2012р., 1338 від 05.01.2012р., 1354 від 05.01.2012р., 1358 від 05.01.2012р., 1637 від 05.01.2012р. позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 14 476 грн. 07 коп.

Так, частину поставленого позивачем товару на загальну суму 5 950 грн. 42 коп. відповідачем у справі згідно видаткових накладних на повернення було повернуто позивачу. Зокрема, згідно видаткових накладних: №№ Т-0001171 від 29.12.2011р. на суму 106 грн. 02 коп., 25 від 04.01.2012р. на суму 98 грн. 08 коп., 24 від 05.01.2012р. на суму 63 грн. 36 коп., 29 від 05.01.2012р. на суму 305 грн. 47 коп., НТ-0000091 від 06.04.2012р. на суму 5 377 грн. 49 коп.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Станом на 10.05.2012р. за відповідачем у справі рахується борг за поставлений позивачем товар в сумі 8 525 грн. 65 коп.

Як вбачається зі змісту вищеперелічених видаткових накладних, а саме, п. 4, покупець мав оплачувати товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5-ти банківських днів з моменту одержання товару.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за № 62/12-С від 20.04.2012р. разом з актом звірки взаємних розрахунків між сторонами № НТ-0000222 від 07.04.2012р. на суму 8 525 грн. 65 коп., що був підписаний відповідачем.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за отриманий товар в розмірі 8 525 грн. 65 коп. не провів.

Факт заборгованості відповідача в сумі 8 525 грн. 65 коп. підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач в засідання суду не з'явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО - М» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Червоноармійська, 78, код 37061818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (99002, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Надії Краєвої, буд. 15, код 36951480) 8 525 грн. 65 коп. боргу; судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено 20.06.2012р.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО