Рішення № 24882618, 20.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2012 р. Справа № 2/034-12

за позовом приватного підприємства «Фармацевтична фабрика «Науково-виробниче

об'єднання «Ельфа», м. Коростень Житомирської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» м. Вишгород,

про стягнення 17 378,88 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 03.01.2012р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

позивач -приватне підприємство «Фармацевтична фабрика «Науково-виробниче об'єднання «Ельфа»м. Коростень Житомирської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.04.2012р. № 2013 до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд», в якому просить стягнути з відповідача 17378,88 грн., сплачених позивачем за поставлений товар неналежної якості, вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача -поточний рахунок 2600536644801 в ПАТ «Енергобанк»м. Київ, МФО 300272 . а також покласти на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за договором від 17.05.2011р. № АТ-323-11 відповідач поставив позивачу пакувальну плівку 12РЕТпр./60РЕпр. товщиною 72,3 г/м3, в процесі використання якої для пакування продукції позивача були виявлені приховані недоліки, які неможливо усунути, а саме було виявлено втрати якості та неможливість використання за призначенням продукції позивача, яка була розфасована в саше із зазначеної плівки. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить на підставі ст.ст. 673, 678 ЦК України зобов'язати відповідача повернути позивачу кошти, сплачені за неякісний товар в сумі 17378,88 грн.

Представник позивача в судових засіданнях подав суду усні пояснення по суті позову, в яких позов підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, в судові засідання 18.05.2012р., 06.06.2012р. та 20.06.2012р. свого представника не направив, про причини нез'явлення представника суд належним чином не повідомив.

Згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 18.05.2012р. №13821628, відповідач у справі включений до ЄДРПОУ і місцезнаходження його відповідає адресі, вказаній в позовній заяві, на яку суд, відповідно до ст. ст. 64, 87 ГПК України, направляв відповідачу копії ухвал рекомендованим листом з повідомленням. Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ст. ст. 87, 64 ГПК України.

Ухвалою від 20.06.2012р. суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, та відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов приватного підприємства «Фармацевтична фабрика «Науково-виробниче об'єднання «Ельфа», м. Коростень Житомирської області (далі по тексту -ПП «Фармфабрика «Ельфа») до відповідача -товариства з обмежено відповідальністю «Артпласт Трейд», м. Вишгород Київської області (далі по тексту -ТОВ «Артпласт Трейд»), вислухавши доводи та пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 17.05.2011р. між ними договір № АТ-323-11 (далі -договір), відповідно до умов якого ТОВ «Артпласт Трейд»(виконавець) зобов'язується поставити ПП «Фармфабрика «Ельфа» (замовник) пакувальний матеріал (плівка, готові пакети), структура якого, кількість, строки поставки та якість обумовлюються у Специфікаціях, а замовник зобов'язується прийняти зазначений товар та оплатити його. Договір між сторонами укладено на наступних умовах:

- Замовник перераховує 50% вартості партії товару, що вказана у Специфікації, протягом трьох банківських днів з моменту підписання відповідної Специфікації, залишок суми -протягом трьох днів з моменту повідомлення замовника про готовність Товару до відвантаження на складі виконавця (розділ 3 договору).

- По прихованим недолікам якості (визначення згідно ст. 9 Інструкції Держарбітража СРСР від 25.04.1966р. П-7) приймання товару здійснюється Покупцем в межах гарантійного періоду (не менше 6 місяців). При виявленні невідповідності кількості, якості або прихованих недоліків якості подальше приймання зупиняється і покупець складає односторонній попередній акт за підписами осіб, які проводили приймання товару. Вказаний акт направляється факсом постачальнику для прийняття рішення щодо розпорядження цим товаром. Протягом трьох діб з моменту отримання вказаного акту та повідомлення постачальник повинен розпорядитися Товаром. У разі відсутності відповіді в зазначений строк покупець має право самостійно прийняти товар із складанням відповідного акту, який є належним підтвердженням невідповідності кількості, якості, прихованих недоліків якості, відшкодування яких здійснюється у спосіб, узгоджений сторонами (розділ 5 договору).

- Замовник має право пред'явити претензію по якості товару протягом не більше 120 календарних днів з дати прийому-передачі товару. Претензія, Акт, зразки неякісного товару з обов'язковим наданням маркування (етикеток) рулонів, з яких відібрані ці зразки, направляються виконавцю. Виконавець з'ясовує обґрунтованість претензії протягом 30 календарних днів та у випадку підтвердження останньої, він зобов'язаний замінити товар за свій рахунок або повернути вартість оплаченого неякісного товару (пункт 8.1 Договору).

- Договір не може бути розірваний в односторонньому порядку (п. 10.3 договору).

- Сторони у відповідній Специфікації можуть домовитись про інші умови виконання замовлення на товар. В такому випадку для визначення прав та обов'язків сторін діють умови, що вказані у Специфікації. Такі умови розповсюджуються виключно на партію товару, яка обумовлена у Специфікації (п. 10.4 договору).

Відповідно до Специфікації №1 до Договору № АТ-323-11 від 17.05.2011р. сторони погодили, що виконавець передає у власність замовника пакувальний матеріал «Гель»5 мл в кількості 200 кг, вартістю 17200,00 грн. (з ПДВ). Всі технічні характеристики товару вказані у Технологічному додатку до Специфікації, всі інші умови договору є незмінними.

Згідно Технологічної карти №1 до Специфікації №1 від 17.05.2011р. до договору № АТ-323-11 від 17.05.2011р. поставці підлягає пакувальний матеріал для фасування гелю -плівка 12РЕТпр./60РЕпр. товщиною 72,3 г/м3 +/- 10% в кількості 200 кг +/- 10% в рулоні.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором поставки, за яким, згідно частин 1 та 2 ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання своїх господарських зобов'язань ТОВ «Артпласт Трейд»поставило ПП «Фармфабрика «Ельфа»на умовах передоплати визначений у Специфікації №1 та Технологічній карті №1 товар, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія підписаної двома сторонами та скріпленої печатками обох сторін видаткової накладної від 01.06.2011р. № АТ-00549 на суму 17378,88 грн.

Відповідно до ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку встановленим законом та іншими нормативно-правовими актами. Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у процесі підтвердження відповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, систем управління довкіллям, персоналу вимогам, встановленим законодавством України, є Закон України "Про підтвердження відповідності". Підтвердження відповідності полягає у видачі документа (декларації про відповідність або сертифіката відповідності) на основі рішення, яке приймається після проведення відповідних (необхідних) процедур оцінки відповідності, що довели виконання встановлених вимог (абз. 8 ст. 1 Закону України "Про підтвердження відповідності"). Документами, що підтверджують відповідність предмету договору купівлі-продажу вимогам чинного законодавства, є сертифікат відповідності та декларація про відповідність. У відповідності до вищезазначених норм відповідачем разом із товаром покупцю -ПП «Фармфабрика «Ельфа»було передано сертифікат якості від 28.05.2011р. на пакувальний матеріал «Гель»5 мл з визначеними параметрами жиростійкості, вологостійкості, кислотостійкості, морозостійкості та інш з визначенням відповідності якості продукції вимогам ТУ У 21.2-25282318-001:2005. а також висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.04.2011р. на матеріали пакувальні з ілюстраційною та текстовою інформацією, виготовлені ТОВ «Артпласт Трейд»відповідно до ТУ У 21.2-25282318-001:2005, з встановленням рівнів міграції шкідливих хімічних речовин у модельне водне середовище.

Позивач стверджує, що в процесі зберігання продукції «Гель-змазка для інтимного застосування С/5г», розфасованої в саше з отриманої у відповідача плівки, було виявлено прихований недолік якості -розрідження гелю та неможливості його застосування за призначенням.

Листом від 21.09.2011р. позивач повідомив відповідача про виявлений недолік та запропонував направити свого представника для участі в експериментальному випуску партії продукції та спільному відборі проб на всіх стадіях виробництва для встановлення причини псування продукції, запакованої у поставлену відповідачем плівку, про що свідчить залучені до матеріалів справи копії опису вкладення в лист та фіскального чеку «Укрпошти»від 21.09.2011р.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій актів від 28.09.2011р. комісією у складі представників замовника та виконавця здійснено відбір зразків, в тому числі зразків маси «Гель-змазка для інтимного застосування с/5г»з реактора у флаконі, зразки маси «Гель-змазка для інтимного застосування с/5г»з дозуючого пристрою фасувального обладнання у флаконі, зразки готової продукції в саше з плівки, отриманої за накладною від 01.06.2011р.

№ 00549 паспорт якості від 28.05.2011р. Методом випадкового відбору з цих зразків було здійснено відбір зразків для дослідження впливу пакувальної плівки на розфасований продукт та здійснено випробування у лабораторії ТОВ «Науково-технічний центр «ВНДІХІМПРОЕКТ»в'язкості відібраних зразків гелю-змазки, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії протоколів випробувань від 30.09.2011р. № 2773, 2774, 2775.

Листом від 04.01.2012р. № 1751 позивач повторно запропонував відповідачу направити свого представника для повторного огляду продукції, виготовленої при експериментальному випуску та відбору зразків для направлення до незалежної лабораторії для дослідження після трьох місяців зберігання в упаковці з вказаної плівки, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії опису вкладення в лист та фіскального чеку «Укрпошти»від 05.01.2012р.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії акту від 18.01.2011р., комісією у складі представників замовника та виконавця прийнято рішення про направлення зразків, що зберігалися протягом трьох місяців в однакових умовах, до незалежної лабораторії для проведення випробувань якості по в'язкості. Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій протоколів випробувань від 14.02.2012р. № 0264, 0265, 0266, у зразках «Гелю-змазки для інтимного застосування с/5г», розфасованих у саше з плівки «Артпласт Трейд», виявлено суттєве зниження в'язкості в порівнянні із зразком з реактора у флаконі 270 мл. Із зазначеного позивачем зроблено висновок про те, що продукція, розфасована в саше з плівки «Артпласт Трейд», стала непридатною саме в результаті впливу упаковки неналежної якості.

21.02.2012р. позивач направив відповідачу претензію №1 про повернення грошових коштів, сплачених за товар з прихованими недоліками від 17.02.2012р. вих.№ 1900, в якій вимагав повернути позивачу кошти згідно видаткової накладної від 01.06.2011р. № АТ-00549 в сумі 17378,88 грн., про що свідчать залучені до матеріалів справи копії опису вкладення в лист та фіскального чеку «Укрпошти»від 21.02.2012р. Відповідач відповіді на зазначену претензію позивачу не надав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За таких обставин судом може бути прийняті в якості доказу протоколи випробувань незалежної лабораторії ТОВ «Науково-технічний центр «ВНДІХІМПРОЕКТ».

Разом із тим, суд зазначає, що у відповідності до абзацу тринадцятого ст. 1 Закону України «Про стандартизацію»вимоги, яким повинна відповідати продукція, встановлюються технічними умовами, відповідно до яких ця продукція була виготовлена (в даному випадку - ТУ У 21.2-25282318-001:2005). Так, згідно до частини 1 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості.

В процесі випробувань не встановлювалась відповідність поставленої відповідачем плівки технічним умовам, а досліджувались властивості продукції позивача -«Гелю-змазки для інтимного застосування С/5г»для встановлення впливу упаковки на зазначену продукцію.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт непридатності поставленого відповідачем пакувального матеріалу для фасування гелю -плівки 12РЕТпр./60РЕпр. товщиною 72,3 г/м3 +/- 10% для мети, з якою ця плівка була придбана, тобто для фасування продукції позивача, а саме «Гелю-змазки для інтимного застосування С/5г», а не невідповідності поставленої плівки технічним умовам.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Частина 3 ст. 268 ГК України визначає, що у разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

За таких обставин чинне законодавство України, встановлюючи вимоги до якості товару, що передається за договором-купівлі продажу, встановлює більш широкі гарантії захисту права покупця, тобто зобов'язує продавця не лише передати товар, який має відповідати умовам договору купівлі-продажу та технічним умовам його виробництва, але цей товар має відповідати меті, для якої цей товар набувається покупцем.

За таких обставин судом встановлено факт порушення відповідачем вимог закону щодо якості поставленого товару. Відповідно до частини 1 ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Вказані норми закону кореспондуються із спеціальною нормою частини 2 ст. 679 ЦК України, згідно якої якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідач відзив на позов не подав, доводи позивача не спростував, не довів суду, що непридатність поставленої плівки 12РЕТпр./60РЕпр. товщиною 72,3 г/м3 +/- 10% для мети, з якою ця плівка була придбана, тобто для фасування «Гелю-змазки для інтимного застосування С/5г»виникла після її передання покупцю внаслідок порушення правил зберігання або правил користування, відповідно відповідач має відповідати за вказаний недолік товару.

Пунктом 5.7 Договору сторони встановили, що по прихованим недолікам гарантійний період становить 6 місяців. Відповідно до частини 3 ст. 680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом гарантійного строку. Як вбачається з матеріалів справи (лист від 21.09.2011р. № 1746, комісійні акти від 28.09.2011р.), недоліки товару, на які посилається позивач, були виявлені протягом гарантійного строку 6 місяців.

Відповідно до частини 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути), покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар суми або вимагати заміни товару. Пунктом 8.1 Договору сторони передбачили обов'язок виконавця -ТОВ «Артпласт Трейд»- у разі обґрунтованості претензій замовника щодо якості товару замінити неякісний товар за свій рахунок або повернути вартість оплаченого неякісного товару.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Згідно до частини 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин вимога позивача про повернення вартості неякісного товару в сумі 17378,88 грн. відповідає вимогам закону та умовам Договору, є обґрунтованою, матеріалами справи та дійсним обставинами підтверджується та підлягає задоволенню.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи позовні вимоги, суд задовольняє позов приватного підприємства «Фармацевтична фабрика «Науково-виробниче об'єднання «Ельфа»повністю, приймає рішення про стягнення з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»17 378,88 грн. вартості товару неналежної якості та відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись абзацом 8 ст. 1 Закону України "Про підтвердження відповідності", абзацом тринадцятим ст. 1 Закону України «Про стандартизацію», ст. 11, частиною 1 ст. 12, ст. 15, частиною 1 ст. 16, частиною 1 ст. 509, 525, 526, частиною 2 ст. 614, частинами 1,2 ст. 673, ст.ст. 674, 679, частиною 2 ст. 678, частиною 3 ст. 680, частинами 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, частинами 1, 3 ст. 268 Господарського кодексу України, статтями 4, 22, 32, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства «Фармацевтична фабрика «Науково-виробниче об'єднання «Ельфа»задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» (07300, Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», будинок 2, кімната 18, код ЄДРПОУ 37266432)

на користь приватного підприємства «Фармацевтична фабрика «Науково-виробниче об'єднання «Ельфа» (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, буд.2, код ЄДРПОУ 31231634)

17378,88 грн. (сімнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) вартості товару:

1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 20.06.2012р.