Ухвала суду № 24882543, 12.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-27/4088-2012 12.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної Страхової

компанії «Оранта»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4 188, 02 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 28.11.2011 року;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4 188, 02 грн. матеріального збитку, завданого володільцеві т/з Кіа, д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.02.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 24.04.2012 року, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача винного у скоєнні ДТП -гр. ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2012 року подав частково витребувані судом докази позов підтримав позов у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 24.04.2012 року подав витребувані судом докази.

Представник відповідача у судове засідання 24.04.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.04.2012 року розгляд справи відкладено на 28.05.2012 року. Повторно зобов'язано позивача надати суду акт оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, відносно пошкодженого транспортного засобу.

Представник відповідача у судове засідання 28.05.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні 28.05.2012 року подав письмові пояснення по суті спору.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2012 року частково подав витребувані судом докази, позов підтримав позов у повному обсязі. Крім того, позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи призначено на 12.06.2012 року.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 12.06.2012 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2012 року позовні вимоги підтримав, вимоги ухвал суду щодо надання акту оцінки пошкодженого при ДТП транспортного засобу Кіа, д/н НОМЕР_1 суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору та вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вирішив призначити судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд визначив, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 ГПК України, -

У х в а л и в:

1. Призначити судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на розгляд судової автотоварознавчої експертизи наступні питання:

- Який матеріальний збиток, завданий володільцеві транспортного засобу Кіа, д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.02.2009 року в м. Київ, бул. І. Лепсе, враховуючи реальні пошкодження, що були спричинені при даному зіткненні?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 А; ідентифікаційний код: 20113829).

4. Зобов'язати сторін в разі необхідності на вимогу експертів забезпечити явку повноважних представників та посадових осіб.

5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Зобовязати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідача копію висновку.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

8. До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити матеріали справи на _ арк.

Суддя Дідиченко М. А.