Рішення № 24882526, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/5991-2012 13.06.12Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ

про стягнення 2 474,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 10 год. 10 хвил. 30.05.2012 року по 12 год. 30 хвил. 13.06.2012 року згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протоколи відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в розмірі 2 474,00 грн. в порядку регресу.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, з огляду на те, що до позовної заяви позивачем не додано документів, зокрема:

· акту огляду транспортного засобу;

· листа вигодонабувача;

· акту виконаних робіт.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

29.08.2011 р. о 15:55 год. по пр. С.Бандери біля буд. №10 в м. Нововолинську Волинської області сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля "Ауді100", д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ-21154", д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засобі було пошкоджено.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортного пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Автотранспортний засіб "ВАЗ-21154", д.н. НОМЕР_3, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований позивачем відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №231299-02-03-01 від 24.05.2011 р.

Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження №2011/1344 від 09.09.2011 р. вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу ""ВАЗ-21154", д.н. НОМЕР_3, становить 3 331,34 грн.

За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, та виплачено страхувальнику на підставі страхового акту №3233-02, затвердженого 14.10.211 р. 2 984,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12574 від 14.10.2011 р.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6385984 від 15.07.2011 р., що підтверджується листом Моторного (транспортного) страхового бюро України №11970/7-3-11 від 21.05.2012 р.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній, відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6385984 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі

50 000,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Позивач листом №9268 від 19.12.2011 р. разом з доданими до нього документами звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди (в порядку регресу).

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з положеннями п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодексу України наголошує на тому, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Твердження відповідача про те, що позивачем не додано до позовної заяви документів, зокрема листа вигодонабувача, акту огляду транспортного засобу та акту виконаних робіт, що виключає обов'язок ВАТ НАСК "ОРАНТА" по сплаті суми страхового відшкодування судом відхиляються, оскільки дані документи разом з клопотанням про приєднання документів №537/12 від 13.06.12 надані представником позивача для огляду та дослідження в судовому засіданні, а також долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом №АА/6385984 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 474,00 грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку -510,00 грн. франшиза за полісом) у строк до моменту звернення ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

В судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2012 р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 ідентифікаційний код № 00034186, на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, ідентифікаційний код 24745673, відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 474,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -18.06.12 р.

Суддя Ю.О.Підченко