Рішення № 24882512, 20.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/6333-2012 20.06.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»ДоПублічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант - Авто»Простягнення 34 183,77 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаПетренко Р.О.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі - відповідач) про стягнення 34 183,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 34 183,77 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 01.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2012 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 20.06.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, мотивовану тим, що відповідачем 29.05.2012 р. частково сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 24 586,37 грн. За змістом заяви просив суд стягнути з відповідача суму боргу по сплаті страхового відшкодування у розмірі 3 873,32 грн.

На підставі п. 4 ст. 22 ГПК України судом прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі, а відтак має місце нова ціна позову у розмірі 3 873,32 грн. в межах якої вирішується спір у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103019796772, що отримано відповідачем 12.06.2012 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 р. між позивачем та ТОВ «Супермаш»укладено договір №200501430.10 страхування засобів наземного транспорту, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.06.2011 р. о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Зіл», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Докучаєвська - Огородня, в м. Києві, не вжив всіх заходів, щодо самовільного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою УДАІ МВС України ГУМВС в м. Києві, за підписом заступника начальника відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання О.М. Твердохлібом.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2011 р. у справі №3-5829/11 водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №350 про оцінку автомобіля «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 11.09.2011 р., ТОВ «Екліс»(свідоцтво суб'єкта оціночної діяльності №8108/08 від 16.12.2008 р.) вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 28 951,69 грн.

06.06.2011 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Страховим актом №58441 від 22.06.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 01.06.2011 р. о 03 годині 00 хвилин на перехресті вул. Докучаєвська - Огородня, в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та на підставі калькуляції №1023199 від 01.06.2011 р., складеної СТО ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», призначено до виплати в якості страхового відшкодування 34 183,77 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором позивачем, як вбачається із змісту страхового акту №58441, на підставі виставленого СТО ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» рахунку-фактури №1023199 від 01.06.2011 р. перераховано на рахунок останнього виплату страхового відшкодування у розмірі 34 183,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5764 від 08.07.2011 р. (призначення платежу -оплата ремонту автомобіля «Nissan Micra», д.н. НОМЕР_1 зг. Рах. №1023199 від 01.06.2011 р.).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивача зазначає, що до нього перейшло в межах суми 34 183,77 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Зіл», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобілю марки «Зіл», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно із полісом №АА/1566419

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Зіл», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АА/1566419, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач звернувся до відповідача з претензією на виплату страхового відшкодування №2736/01 від 01.09.2011 р. в сумі 34 183,77 грн.

Відповідач частково виконав грошове зобов'язання по сплаті страхового відшкодування у розмірі 24 568,37 грн., що підтверджується банківською випискою №2757 від 29.05.2012 р.

Матеріалами справи підтверджено (звіт експерта), що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 28 951,69 грн.

Вказаним полісом №АА1566419, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АА1566419 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, вимоги останнього, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 3 873,32 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу -часткову сплату -510,00 грн. франшизи) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у листі №100-15-21 від 29.09.2011 р., стосовно відсутності підстав, щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 3 873,32 грн. у зв'язку із тим, що зазначена сума є знижкою СТО судом відхиляється, оскільки за змістом страхового акту №58441 від 22.06.2011 р. знижка СТО визначена позивачем як сума збитку, яка не стосується до страхового випадку та вирахувана з страхового відшкодування.

За таких обставин, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 3 873,32 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант - Авто»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) страхове відшкодування в сумі 3 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 21.06.2012 р.