Ухвала суду № 24882485, 11.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-27/5154-2012 11.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«Інго-Україна»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 5 707, 00 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 21.12.2011 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 02.11.2009 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 5 707, 00 грн. матеріального збитку, завданого володільцеві т/з Ніссан, д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року порушено провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено розгляд на 22.05.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2012 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду, підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 22.05.2012 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року розгляд справи відкладено на 11.06.2012 року.

Представник третьої особи у судовому засіданні 11.06.2012 року подав письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що останній станом на момент ДТП передав транспортний засіб у власність до ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», та надав копію угоди з оперативного лізингу № FM 49905/4 від 05.10.2006 року.

Представник відповідача у судове засідання 11.06.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2012 року заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу Ніссан, д/н НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору та вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вирішив призначити судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд визначив, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 ГПК України, -

У х в а л и в:

1. Призначити судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на розгляд судової автотоварознавчої експертизи наступні питання:

- Який матеріальний збиток, завданий володільцеві транспортного засобу Ніссан, д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2009 року в м. Львові, по вул. Кульпарківська-Зв'язкова, враховуючи реальні пошкодження, що були спричинені при даному зіткненні?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код: 20474912).

4. Зобов'язати сторін в разі необхідності на вимогу експертів забезпечити явку повноважних представників та посадових осіб.

5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Зобовязати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідача копію висновку.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

8. До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити матеріали справи на _ арк.

Суддя Дідиченко М. А.