Рішення № 24882448, 20.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/6591-2012 20.06.12

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»ДоПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»Простягнення 23 676,52 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаГаліч Ж.В.Від відповідача Бойко С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (далі - Відповідач) про стягнення 23 676,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 24 186,52 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 06.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2012 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 20.06.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на невірне зазначення в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2009 р. у справі №3-2592/09 державних номерних знаків НОМЕР_2 автомобілю "Lexsus" під керуванням водія гр. ОСОБА_3 замість НОМЕР_2

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 р. між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір №962 добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.04.2009 р. о 14 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Lexsus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з перехресної проїжджої частини скерувала транспортний засіб на смугу зустрічного руху, нваслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в м. Києві за підписом заступника начальника відділу ДАІ Печерського району м. Києва С.В. Наумець.

Постановою Печерського районного суду м. Києва водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

12.08.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до дослідження №АА9334НІ-07.05/1 вип 2, складеного 07.05.2009 р. ТОВ «Гарант-Асістанс», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 35 763,29 грн.

Страховим актом №СТО-09-5222/1 від 08.09.2009 р. пошкодження транспортного засобу марки «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 24 186,52 грн.

Позивач 30.12.2012 р. виконуючи зобов'язання за договором, перерахував на рахунок ПАТ КБ «Правекс-Банк»суму страхового відшкодування у розмірі 24 186,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18437 від 09.11.2009 р. та доданому до нього реєстру одержувачів сум відшкодувань за рахунок коштів ВАТ НАСК «Оранта».

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Lexsus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_3 транспортного засобу «Lexsus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована -відповідачем згідно із полісом №ВВ/3689349.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/3689349) віднесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Станом на 26.04.2009 р. поліс є діючим.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Дорожньо-транспортна пригода, яка є страховим випадком, за договором страхуванням цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (поліс №ВВ/3689349), мала місце до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011 р. №3045-VI, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню приписи Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до внесення змін Законом України 17.02.2011 р. №3045-VI.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи, яка на законній підставі користується транспортним засобом «Lexsus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВВ/3689349, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП та направлення заяви) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу №09-06-02/30394 від 04.12.2009 р. в сумі 24 186,52 грн., яка отримана останнім 09.12.2009 р.

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Матеріалами справи (дослідження №АА9334НІ-07.05/1 вип 2 від 08.09.2009 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Renault Clio»з урахуванням фізичного зносу внаслідок спірного ДТП становить 35 763,29 грн., а до позивача перейшло право вимоги у розмірі 24 186,52 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним полісом №ВВ/3689349, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом ВВ/3689349 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 23 676,52 грн. у строк до моменту звернення ВАТ НАСК «Оранта» до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача про невідповідність держаного номерного знаку автомобілю «Lexsus» в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2009 р. у справі №3-2592/09 суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, встановлені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2009 р. у справі №3-2592/09 щодо учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також місця та обставин події, повністю відповідають обставинам, встановленим згідно довідки УДАІ ГУМВС України в м. Києві відділу ДАІ Печерського району м. Києва, а отже невідповідність державних номерних знаків автомобілю «Lexsus», зазначених в постанові суду та в довідці ДАІ й реєстраційних документах на автомобіль, є технічною опискою, у зв'язку з чим немає підстав вважати, що в результаті цієї пригоди був пошкоджений інший автомобіль, аніж автомобіль страхувальника позивача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 23 676,52 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102; ідентифікаційний код 22868348) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) страхове відшкодування в сумі 23 676 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 21.06.2012 р.