Ухвала суду № 24882398, 18.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/5052-2012 18.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа

Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова

компанія "Оранта", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 812,95 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 - пред.по довір.

від відповідача ОСОБА_3 - пред.по довір.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось з позовом до Господарського суду м. Києва про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" у розмірі 20 812,95 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.12 р. порушено провадження у справі № 5011-70/5052-2012 та розгляд справи призначено на 21.05.12 р.

У судове засідання 21.05.12 р. представник позивача не з'явився, проте через канцелярію суду 21.05.12 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.12 р. з'явився та на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.12р. справу відкладено на 18.06.12р.

У судове засідання 18.06.12р. представники сторін з'явилися. Представником позивача на вимоги ухвал від 20.04.12р та 21.05.12р. долучено до матеріалів справи додаткові документи. В той же час, ухвалою суду від 20.04.12р суд зобов'язував позивача, серед іншого, надати якісну копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8099940 на ВАЗ 2107 АМ 1697 АХ, оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення щодо невідповідності дати ДТП (20.12.2008 р.), вказаній у Довідці від 21.12.2008 р. УДАІ УМВС України в Житомирській області м. Коростень та дати ДТП (21.12.2008 р.), вказаній в Постанові Коростенського міськрайоного суду від 09.01.2009 р., Довідці Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Коростенського району та автомобільно-технічної інспекції м.Коростень від 24.12.08р., надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог. В подальшому ухвалою суду від 21.05.12 суд зобовязував сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.04.12 у невиконаній частині. Позивачем вимоги суду в частині надання документів повністю не виконані.

При зверненні до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 812,95 грн. позивачем в якості доказу долучено копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте, вказана копія є неякісною, з неї не можливо достеменно встановити, прізвище ім'я, по-батькові страхувальника, номерний знак автомобіля, який доречі містить виправлення, тип полісу, строк його дії, розмір франшизи. Вимоги суду надати якісну копію полісу позивачем не виконано.

24.04.12р. судом зроблено судовий запит до Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу витягу з єдиної центральної бази даних МТСБУ про надання інформації щодо страховика та страхувальника транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, станом на 21.12.2008р.

08.05.12р. до господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України, надійшла відповідь з якої вбачається, що на даний час відсутній в центральній базі даних договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений по відношенню до транспортного засобу д.н. НОМЕР_1, що є дійсним на 21.12.2008р.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно, особою яка має відповідати за завдані збитки є відповідач.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно поданих на розгляд суду матеріалів справи неможливим є встановлення обставин на які посилається позивач при заявлені вимог відшкодування шкоди в порядку регресу 20 812,95 грн.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних судом документів.

Вимоги суду викладені в ухвалах суду від 20.04.2012 р., від 21.05.2012р. позивачем не виконано, довести обставини вказані в позовній заяві з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач, натомість, в межах строків розгляду справи, встановлених ст.69 ГПК України, позивачем не надано суду всіх документів необхідних для розгляду справи по суті.

Як вбачається з п.2.3 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

З огляду на те, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 812,95 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м.Київ, вул.Глибочинська,44, код ЄДРПОУ 24175269) 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 22456 від 21.03.2012р.

Суддя Капцова Т.П.