Ухвала суду № 24882273, 18.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.06.12 Справа № 5009/540/12

за позовом Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А)

до Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 -довіреність № 01/2072 від 27.12.2011 р.

від відповідача (заявника) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Запорізької області від 03.04.2012 р. по справі № 5009/540/12 позов Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал»на користь Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради суму 336484,95 грн. основного боргу та 6729,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012р. залишено без змін, а апеляційну скаргу КП «Водоканал»без задоволення.

08.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Водоканал»(відповідача у справі) надійшла письмова заява (вих. № 4828 від 06.06.2012 р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 р. по справі № 5009/540/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 336484,95 грн. строком на 12-ть місяців, рівними частками починаючи з липня 2012 р. Заява мотивована посиланням на ст. 121 ГПК України.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на те, що основний обсяг дебіторської заборгованості складають споживачі, з яких немає можливості стягнути штрафні санкції за невчасну оплату (населення, бюджетні організації), у зв'язку з чим, підприємство зазнає збитки, які в результаті приводять до дефіциту обігових коштів. Згідно наданої відповідачем довідки дебіторська заборгованість перед КП «Водоканал»станом на 01.05.2012 р. складає 169592,20 грн. Також відповідач посилається на прийняття ним участі в «Програмі реконструкції і розвитку системи водопостачання і очищення води в м. Запоріжжі»для реалізації якої, відповідач і Європейський банк реконструкції і розвитку 1999 р. уклали Кредитну угоду в рамках Програми відповідно до якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 28 млн. доларів США. За доводами відповідача, не надання розстрочки значно погіршить його фінансово-господарське положення, що зрештою може привести до зриву реалізації Програми, і як слідство, КП «Водоканал»не зможе своєчасно виконати свої зобов'язання, що виникли у зв'язку з укладенням Кредитної угоди. Заявник наголошує, що у такому разі кредит погашатиме Гарант (Україна), що негативно відобразиться на державному бюджеті України. Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 р. по справі № 5009/540/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 336484,95 грн. строком на 12-ть місяців, рівними частками починаючи з липня 2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 08.06.2012 р. заява по справі №5009/540/12 прийнята до розгляду та призначена на 18.06.2012 р.

В судовому засіданні 18.06.2012 р. за клопотанням представника позивача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявник (відповідач) -свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149:

4.1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

місцевої - Д+2;

у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст

Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3;

між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст

обласного підпорядкування) - Д+4;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2012 р. про призначення до розгляду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу у справі № 5009/540/12 на 18.06.2012 р. було надіслано на адреси сторін 11.06.2012 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Отже, відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений господарським судом про час і місце слухання заяви.

При цьому, суд зважає на те, що згідно ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. В даному випадку, в силу положень ст. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення розглядається судом в десятиденний строк. У зв'язку з чим, відкладення розгляду заяви через неявку заявника (відповідача) є процесуально неможливим у зв'язку з встановленим законодавчо скороченим (10-ти денним) строком розгляду заяви.

Позивач - Комунальне підприємство «Облводоканал»Запорізької обласної ради - проти розстрочення судового рішення на 12-ть місяців заперечує, про що зазначив у письмовому відзиві. Мотивує, зокрема, тим, що заборгованість відповідача за даним рішенням виникла внаслідок тривалої несплати орендної плати за користування майном, яке належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Запорізької області. Наголошує, що Комунальне підприємство «Облводоканал»ЗОР (позивач) також знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, несе значні збитки та має велику кредиторську заборгованість. Вказує, що через скрутний фінансовий стан, на підприємстві введений скорочений робочий тиждень (робочі дні з понеділка по середу).

Присутній в судовому засіданні представник позивача, доводи, викладені у відзиві на заяву підтримав у повному обсязі, просить в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (надалі -Роз'яснення).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Обставини справи свідчать, що виконання відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 р. у даній справі про стягнення з нього 336484,95 грн. основного боргу ускладнено обставинами, які обумовлені низьким рівнем оплат за отримані послуги водопостачання та водовідведення та існуванням великої дебіторської заборгованості споживачів, основну масу з яких складають населення та бюджетні організації. В якості доказу того, що основна частина заборгованості за надані КП «Водоканал»послуги складається з боргу населення та бюджетних організацій, відповідачем надано довіку про стан дебіторської заборгованості на 01.05.2012 р., згідно з якою дебіторська заборгованість перед КП «Водоканал»складає 169592,2тис.грн.

Також, суд враховує доводи відповідача про прийняття ним участі в «Програмі реконструкції і розвитку системи водопостачання і очищення води в м. Запоріжжі»для реалізації якої між ним та Європейським банком реконструкції і розвитку 1999 р. було укладено Кредитну угоду в рамках цієї програми.

Разом з тим, суд зважає на таке.

Як вже зазначалось вище, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до розділу V ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

В свою чергу, згідно наданих позивачем доказів, таких як: Звіт про фінансові результати КП «Облвлдоканал» ЗОР за 2011 рік та Баланс підприємства на 31.12.2011 р., КП «Облводоканал»(позивач у справі) також перебуває у тяжкому фінансовому становищі, несе збитки та має велику кредиторську заборгованість. Так, згідно Балансу позивача станом на 31.12.2011р. позивач має відстрочені податкові зобов'язання у сумі 6768тис.грн.; має заборгованість з оплати праці 1142тис.грн., інші поточні зобов'язання складають 20983тис.грн. Усього зобов'язання позивача складають 25087тис.грн. Крім того, у відповідності до Звіту позивача про фінансові результати за 2011рік, збиток підприємства складає 4314тис.грн.

Судом враховується, що КП «Облводоканал»(позивач) є підприємством, яке надає соціально важливі послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Значна більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи в їх сукупності, суд задовольняє заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 р. по справі № 5009/540/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 336484,95 грн. строком на 12-ть місяців, рівними частками починаючи з липня 2012 р., частково, та вважає процесуально доцільним розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 р. по справі № 5009/540/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 336484,95 грн. строком на три місяці, рівними частками по 112161,65 грн., починаючи з червня 2012 р. (із урахуванням норми ч.5 ст. 85 ГПК України, згідно з якою рішення господарського суду від 03.04.2012р. набрало законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 р. по справі № 5009/540/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 336484,95 грн. строком на 12-ть місяців, рівними частками починаючи з липня 2012 р., задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2012 р. по справі № 5009/540/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 336484,95 грн. строком на три місяці, рівними частками по 112161,65 грн., починаючи з червня 2012 р.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.В. Мірошниченко