Ухвала суду № 24881863, 18.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. справа № 5004/612/12

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1): Луцької міської ради

відповідача 2): ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій "

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Волинська регіональна філія ДЗК України

про припинення договору оренди та його розірвання

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін::

від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 24.05.2012р.)

від відпоідача 1): не прибув

від відповідача 2): ОСОБА_5 (дов. № 329/2 від 18.06.2012р.)

від третьої особи: ОСОБА_6 (дов. № 360 від 24.01.2012р.)

Суть спору: позивач - Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів Луцької міської ради, ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Волинська регіогальна філія ДЗК України про визнання припиненим та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладений між Луцькою міською радою та ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005р. за № 289.

В судовому засіданні 18.06.2012р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 01-29/7381/12) відповідно до якої просить визнати припиненим договір оренди земельно ділянки, укладений між Луцькою міською радою та ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005р. за № 289; зобов'язати Волинську регіональну філію ДЗК України, Управління держкомзему у м. Луцьку внести відповідні записи в Поземельну книгу та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Вказана заява судом прийнята як така, що не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 08.01.1999р. між ним та підприємцем ОСОБА_7 було укладено договір купівлі- продажу майна, згідно з п.п. 2.1. якого продавець - підприємець ОСОБА_7 передав у власність покупця, а покупець - підприємець ОСОБА_1 прийняв у власність і оплатив павільйон для торгівлі у АДРЕСА_1, загальною площею 27 кв.м. 31.05.2007р. рішенням господарського суду Волинської області у справі № 01/21-93 зазначений договір купівлі - продажу майна визнано дійсним. Рішення набрало законної сили. 13.11.2007р. Позивачем було зареєстровано право власності на павільйон для торгівлі АДРЕСА_1 в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", що підтверджується витягом № 16641006 від 13.11.2007р. 15.02.2005р. між Луцькою міською радою та ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799" (правонаступником якого є ПАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій") укладено договір оренди землі, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 289, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування автостанції площею 26225кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 13.10.2011 р. позивач звернувся до Луцької міської ради з заявою про надання в користування земельну ділянку, на якій розташоване придбане нерухоме майно. Листом від 08.11.2011р. Луцька міська рада повідомила, що не має можливості вирішити дане питання та останньою запропоновано звернутись до суду (витяг з протоколу № 17 від 08.11.2011р.). Окрім того, в порядку ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, позивач звертався з листом до ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799" з проханням відмовитись від користування земельною ділянкою на якій розташоване придбане нерухоме майно. Листом від 17.10.2011р. № 187/2 останній повідомив, що не має наміру відмовитись від частини орендованої земельної ділянки.

Відповідач - Луцька міська рада в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (ухвали суду про прийняття позову до розгляду, порушення провадження у справі та призначення до розгляду на 18.06.2012р. о 12: 30 год.) 31.05.2012р. уповноваженій особі, вимог ухвали суду від 25.05.2012р. не виконав.

Відповідач 2 - ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" відповідно до відзиву від 18.06.2012р. (вх. № 01-29/7424/12) та представник в судовому засідання проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Волинська регіональна філія ДЗК України, відповідно до відзиву від 18.06.2012р. проти позову заперечила, посилаючись на те, що нормами ст. 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, розташований поза її місцезнаходження та здійснює всі або частину її функцій. Згідно ч. 3 ст. 95 ЦК України та п.4.1. Положення про Волинську регіональну філію Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру"- філія не має статусу юридичної особи, є структурним підрозділом Підприємства, діє від імені та в інтересах Підприємства, а тому в даному випадку є неналежною стороною у справі. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2010 № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», повноваження щодо здійснення державної реєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки з 01.01.2011р. віднесені до компетенції територіальних органів Держкомзему.

Водночас, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі відповідачами Волинську регіональну філію ДЗК України, Управління держкомзему у м. Луцьку.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. У разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши вказане клопотання, керуючись ст. 24 ГПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2010 № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», відповідно до якої повноваження щодо здійснення державної реєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки з 01.01.2011р. віднесено до компетенції територіальних органів Держкомзему, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, а саме - в частині залучення відповідачем у даній справі Управління держкомзему у м. Луцьку. В клопотанні про залучення у даній справі відповідачем Волинську регіональну філію ДЗК України слід відмовити.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки позивачем помилково визначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинську регіогальну філію ДЗК України, господарський суд дійшов до висновку про виключення останної із складу учасників даного судового процесу.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до п. 2, 3 ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, що мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 24, 27, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити відповідачем у справі Управління держкомзему у м. Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 21).

2. Виключити Волинську регіональну філію ДЗК України з числа третіх осіб у справі.

3. Розгляд справи відкласти на 27.06.2012р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку ст. 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача подати суду докази про надіслання Управлінню держкомзему у м. Луцьку копію позовної заяви та додані до неї документи, уточнення позовних вимог та на адресу Луцької міської ради - копію заяви про уточнення позовних вимог.

5. В порядку підготовки справи до розгляду відповідачам - Луцькій міській раді, Управлінню держкомзему у м. Луцьку подати суду письмові поснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

6. Ухвалу направити сторонам в судовому процесі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В. М. Дем`як