Ухвала суду № 24881811, 21.06.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.06.2012Справа №5002-11/1161-2012

за позовом - Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», м.Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс», м. Сімферополь

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фірми «СОЮЗ-ВІКТАН» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 17.04.2012 р.,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс». Позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно: основні засоби - машини, обладнання, інструменти, інвентар, перелічені в Додатку 1 до договору застави, (а.с. 50-55) для погашення частини заборгованості за договором на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документтарних акредитивів № LS/150808 від 15.08.2008 зі змінами та доповненнями та Договором застави від 19.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №21529 у розмірі 12 000 000, 00грн, з яких 12 000 00,00 грн. є частиною комісії за обслуговування резервного і документарних акредитивів, відкритих у відповідності до Договору про акредитив, нарахованої за період з 01.09.09 по 28.02.2010.

20.06.2012 р. позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив:

- звернути стягнення на предмет застави: основні засоби - машини, обладнання, інструменти, інвентар, перелічені в Додатку № 1 до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.08.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 21529, із змінами, внесеними на підставі Договору про внесення змін до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05.11.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за №27472, що зберігаються за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Узлова, буд. 6 і належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс», (код ЄДРПОУ 31469850), (також позивачем було перераховано майно на яке він просив звернути стягнення);

- для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (код ЄДРПОУ 25959784, рахунок № 3739404010 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», код банку 320627) із сплати частини заборгованості за комісією у розмірі 12 000 000,00 гривень, нарахованою за обслуговування резервного і документарних акредитивів за період з 01.09.2009 року по 28.02.2010 року за договором на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документарних акредитивів № LC/150808 від 15 серпня 2008 року з всіма наступними змінами і доповненнями.

- визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, (з урахуванням уточнень на позов), оскільки на даний час позивач не може надати всі необхідні документи для розгляду справи по суті.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду від 10.04.2012 р., суд зобов`язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви. Позивачем вимоги суду виконані не були.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання позивачем вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 3 п. 6 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Потопальський С.С.