Ухвала суду № 24881664, 18.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 11/253пн(8/103пн)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Акулової Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2011 року

у справі № 11/253пн(8/103пн) господарського суду Луганської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД"

про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2010 року у справі № 11/253пн(8/103пн) за нововиявленими обставинами

за позовом Луганської обласної ради

до відповідача -1 Сєвєродонецької міської ради Луганської області

відповідача -2 Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області

відповідача -3 товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ЗДОРОВ'Я"

відповідача -4 товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства "Луганська обласна "ФАРМАЦІЯ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -ОСОБА_3

про визнання права спільної комунальної власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Луганська обласна рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю - спільне підприємство "ЗДОРОВ'Я", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -комунального підприємства "Луганська обласна "ФАРМАЦІЯ", просила визнати право спільної комунальної власності на нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15 за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради; визнати недійсним договір № 7/99 купівлі-продажу комунального майна -нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15, що складається з приміщення та підвалу, загальною площею 352,7 кв. м., укладений 30.07.1999 року між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю - спільним підприємством "ЗДОРОВ'Я"; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю - спільним підприємством "ЗДОРОВ'Я" повернути територіальній громаді сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради вищезазначене майно.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.2009 року у справі № 8/103пн позов задоволено: визнано недійсним договір № 7/99 купівлі-продажу комунального майна -нежитлового приміщення, укладений 30.07.1999 року між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю - спільне підприємство "ЗДОРОВ'Я", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ЗДОРОВ'Я", предметом якого є вбудоване нежитлове приміщення, що складеться з приміщення та підвалу загальною площею 352,7 кв. м. та знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15 Луганської області; визнано право спільної комунальної власності на вищезгадане приміщення за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.

Стягнуто з Луганської обласної ради 170 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області 626 грн. 74 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 87-93, т. 2).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ЗДОРОВ'Я" та Сєвєродонецької міської ради Луганської області залишено без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2009 року у справі № 8/103пн -без змін (а.с. 44-48, т. 3).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2010 року рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2009 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд (а.с. 93-97, т. 3).

За результатами нового розгляду справи, якій присвоєно № 11/253пн(8/103пн), рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.2010 року позов задоволено: визнано право спільної комунальної власності на нежитлове вбудоване приміщення, яке складається з приміщення та підвалу загальною площею 352,7кв. м. та знаходиться за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15, за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.; визнано недійсним договір № 7/99 купівлі-продажу комунального майна -нежитлового приміщення, укладений 30.07.1999 року між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю - Северодонецьким підприємством "ЗДОРОВ'Я", предметом якого є вбудоване нежитлове приміщення, що складеться з приміщення та підвалу загальною площею 352,7 кв. м. та знаходиться за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" повернути Луганській обласній раді спірне приміщення.

Стягнуто з Луганської обласної ради 711 грн. 74 коп. державного мита.

Стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області 1 168 грн. 48 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 119-126, т. 4).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" та товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "ЗДОРОВ'Я" залишено без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2010 року у справі № 11/253пн(8/103пн) -без змін (а.с. 215-219, т. 4).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 року постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі № 11/253пн(8/103пн) залишено без змін (а.с. 26-31, т. 5).

У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2010 року за нововиявленими обставинами, просило відновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу - Луганській обласній раді у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.12.2011 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" від 28.11.2011 року про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2010 року у справі №11/253пн(8/103пн) за нововиявленими обставинами повернуто заявникові без розгляду (а.с. 11-12, т. 7).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 року у справі № 11/253пн(8/103пн) -без змін (а.с. 103-104, т. 7).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

30.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАЦНД" повторно звернулось з касаційною скаргою, підтримавши вимоги, викладені вище.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки оскаржена постанова Донецького апеляційного господарського суду набрала законної сили 16.01.2012 року, то, з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 06.02.2012 року, а вказана касаційна скарга подана до суду 07.05.2012 року, про що свідчить реєстраційний штамп Донецького апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що строк пропущений внаслідок усунення стороною недоліків, які зумовлені поверненням касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року касаційна скарга поверталася без розгляду з підстав допущення скаржником процесуальних порушень. Отже, своєчасне оскарження судового акту є суто організаційною проблемою відповідної юридичної особи.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Виправлення недоліків касаційної скарги, що зумовили її повернення скаржнику, не свідчить про наявність у скаржника обставин, що можуть бути визнані в якості поважних причин для відновлення пропущеного строку, оскільки такі дії зумовлені суб'єктивними обставинами.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2011 року у справі № 11/253пн(8/103пн) (з доданими до неї документами).

2. Справу № 11/253пн(8/103пн) повернути до господарського суду Луганської області.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, б. 10-А; код ЄДРПОУ 34048569) з Державного бюджету України 1650 (тисячу шістсот п'ятдесят ) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 511 від 28.04.2012 року та 550 ( пятсот п'ятдесят) грн. 00коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 510 від 28.04.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

Н.В.Акулова