Постанова № 24881455, 25.06.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2505/1841/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

захисника -адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу за постановою слідчого про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого -08.04.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ) до 4 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2012 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 шляхом продажу за 50 грн. збув мешканцю с. Смичин, Городнянського району ОСОБА_3 паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, яку він виготовив з листя дикоростучих рослин конопель, знайдених ним на пустирях за м. Городня, котрі переніс додому, де висушив, подрібнив та зберігав з метою збуту і яка згідно висновку експерта № 210(х) від 21.02.2012 має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу -тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом -каннабісом вагою 2,318 грамів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 14 лютого 2012 року, близько 12 години, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, повторно, шляхом продажу за 100 грн. збув ОСОБА_3, мешканцю с. Смичин, Городнянського району висушену, подрібнену речовину рослинного походження, яку він виготовив, шляхом висушування та подрібнення листя дикоростучих рослин конопель, знайдених ним на пустирях за м. Городня, котрі переніс додому і зберігав з метою збуту і яка згідно висновку експерта № 235(х) від 01.03.2012 року має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу -тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом -каннабісом вагою 1,489 грамів.

11.04.2011 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого та йому пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, у вчиненому покаявся. Відмовився від дачі показів в судовому засіданні, пояснивши, що повністю підтримує покази дані ним в якості обвинуваченого в ході досудового слідства та просив суд їх оголосити в судовому засіданні. ОСОБА_2 був допитаний як обвинувачений 17.02.2012 року, тобто свідчення щодо обставин вчиненого ним злочину останній давав до того періоду, коли у нього виникли психічні порушення. Будучи допитаним, як обвинувачений, на досудовому слідстві ОСОБА_2 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 один. Живе він в будинку вітчима ОСОБА_4 і там же він і зареєстрований. Він ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Чотири роки тому вперше спробував наркотичний засіб -марихуану. Марихуана це висушені та подрібнені рослини конопель, які треба курити. Зараз курить марихуану щоденно, а саме по одному разу щодня. Рослини коноплі він заготував ще з літа. Влітку він на пустирях знаходив дикоростучі рослини конопель, з яких зривав листя, приносив його додому, подрібнював та висушував. На даний час конопель у нього майже не залишилось і він вимушений був їх посіяти у відрі з ґрунтом, у власному будинку. Однак їх зійшло тільки 6 рослин і вони вже мали по 4 листки. Коноплі які мав, він нікому не давав і лише два рази продав їх наглядно знайомому хлопцю на прізвисько ОСОБА_14 імені та прізвища не знає. Так, станом на лютий місяць 2012 року у нього вдома залишалося трохи висушених та подрібнених рослин конопель. 6 лютого 2012 року, в обідній час, до нього в будинок зайшов ОСОБА_14 і вони з ним стали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_14 попрохав у нього продати йому коноплі. Він сказав, що продасть по ціні 100 гривень за сірникову коробку і ОСОБА_14 на це погодився. ОСОБА_14 відразу йому дав гроші в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом по 50 гривень. Він взяв гроші і сказав ОСОБА_14, щоб той прийшов приблизно через півгодини. На той час коноплі у нього залишилися поганої якості і він не хотів, щоб ОСОБА_14 їх бачив, а тому сказав йому прийти пізніше. Він насипав в якусь газету трохи висушених і подрібнених конопель і загорнув їх у згорток. Однак він подивився і подумав, що конопель на 100 гривень у нього замало, а тому коли ОСОБА_14 прийшов знову, то він віддав йому газетний згорток з коноплею та віддав йому назад 50 гривень. Вони обмінялися між собою телефонами і ОСОБА_14 сказав, що якщо йому ще знадобляться коноплі, то він зателефонує. Отримані від продажу конопель 50 гривень він витратив на свої потреби. 14 лютого 2012 року, біля 12 години, ОСОБА_14 знову прийшов до нього додому і він вийшов до нього на ганок. ОСОБА_14 попрохав у нього конопель і він погодився їх продати, та сказав почекати. Він зайшов до будинку і завернув в газетний згорток трохи висушених і подрібнених конопель. Більше конопель у нього не залишилось. Цей згорток він передав ОСОБА_14, а той дав йому гроші в сумі 100 гривень, купюрами по 20 грн. (4 штуки) та 10 грн. (2 штуки). Гроші він поклав у внутрішню кишеню куртки. ОСОБА_14 забрав згорток і пішов. Через деякий час хтось почав стукати в двері, злякавшись, він вирвав з відра 6 рослин конопель і заховав їх під одягом в шафі. До будинку зайшла міліція і йому було пред'явлено постанову на огляд його житла. Під час огляду він добровільно видав гроші, отримані від ОСОБА_14 та рослини конопель, які перед цим зірвав. У судовому засіданні після оголошення свідчень, даних на досудовому слідстві при допиті в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 вказав, що ці свої свідчення він підтверджує. Єдине, що він уточнив, то це те, що працівники міліції перед тим як зайти до будинку виламали двоє дверей.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_3, покази якого було оголошено та досліджено у судовому засіданні, показав, що 6 лютого 2012 року він був запрошений співробітниками Городнянського РВ УВМС України в Чернігівській області для проведення закупки наркотичного засобу -марихуани у мешканця м. Городня ОСОБА_2 і він на це дав свою згоду. В міліції йому показали фотографію ОСОБА_2 та розповіли і показали, де той живе. Виявилося, що ОСОБА_2 він наглядно знає і той живе в АДРЕСА_1, перед відділенням пожежної частини в м. Городня. Будинок поділений навпіл і ОСОБА_2 живе в половині будинку, яка знаходиться першою від автобусної зупинки. Також в цей день, перед проведенням купівлі наркотиків, в приміщенні Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області його було оглянуто і йому було видано гроші в сумі 100 грн., двома купюрами, номіналом по 50 гривень. Йому було пояснено, що гроші, які видали він має витратити на купівлю наркотиків у ОСОБА_2. За заздалегідь обговореним планом дій, він біля 13 години прийшов додому до ОСОБА_2 і той був вдома сам. Вони розмовляли з ОСОБА_2 і під час розмови він спитав у ОСОБА_2, чи не має той для продажу коноплі. ОСОБА_2 відповів, що зможе дістати коноплі і їх ціна 100 гривень за сірниковий коробок. Він погодився купити наркотик і ОСОБА_2 повідомив, що спочатку йому потрібно залишити гроші і прийти за коноплями хвилин через 40. Він віддав ОСОБА_2 100 грн., які йому видали в міліції і пішов. Повернувся додому до ОСОБА_2 у вказаний ним час. ОСОБА_2 передав йому газетний згорток. Він розвернув згорток і в ньому побачив висушену та подрібнену рослинну масу з запахом коноплі, який йому добре відомий. Коноплі було не дуже багато і ОСОБА_2 віддав йому назад одну купюру в 50 гривень та сказав, що він має наркотику лише на 50 гривень і більше в нього немає. Тоді він, як і було обумовлено в міліції, запропонував ОСОБА_2 придбати в нього ще коноплі трошки пізніше. ОСОБА_2 на це погодився і сказав, щоб він до нього звертався. Отриманий згорток він поклав в поліетиленовий пакет, який взяв у ОСОБА_2 і цей пакет та купюру в 50 гривень, отриману від ОСОБА_2 він поклав у внутрішню кишеню своєї куртки. За тим він пішов в сторону міліції і на перехресті вулиць Волковича та Шевченка його зупинили працівники міліції, які під'їхали на службовому автомобілі ВАЗ-2107. Він повідомив міліціонерам, що придбав марихуану. Міліціонери оглянули його в автомобілі, в присутності понятих і з кишені його куртки було вилучено згорток з коноплею, який він отримав від ОСОБА_2 та грошову купюру в 50 гривень, яку йому видавали в міліції і яку повернув ОСОБА_2. Згорток з наркотиками та купюра були запечатані в окремі пакети, які були опечатані відбитками печатки. Потім було складено протокол, в якому всі поставили свої підписи. Потім міліціонери запропонували йому провести ще одну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2 і він дав на це згоду. 14 лютого 2012 року йому зателефонували з міліції і запропонували підійти до РВ УМВС, що він і зробив. У райвідділі його оглянули та видали гроші в сумі 100 гривень, а саме чотири купюри по 20 гривень та дві купюри по 10 гривень. З цими грошима він мав піти до ОСОБА_2 і придбати в нього марихуану. Про видачу грошей та про його огляд було складено відповідні протоколи. Він як і в перший раз, біля 12 години, пішов додому до ОСОБА_2 і за видані 100 гривень придбав у нього пакетик з марихуаною, тобто висушеними рослинами коноплі. З отриманими наркотиками він пішов до міліції. По дорозі його зустріли працівники міліції і він в присутності понятих був оглянутий. Під час огляду у нього було вилучено згорток з коноплею, який він щойно придбав у ОСОБА_2. Про вилучення наркотику було складено відповідний протокол.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт проведення в лютому 2012 року оперативних заходів по документуванню та припиненню злочинної діяльності ОСОБА_2. Так, свідки підтвердили факт проведення 06.02.2012 року з залученням ОСОБА_3 оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2. Також свідки підтвердили факт проведення 14.02.2012 року з залученням того ж ОСОБА_3 другої оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2. Свідки також зазначили, що того ж дня, 14.02.2012 року було проведено огляд житла ОСОБА_2. Під час огляду ОСОБА_2 зізнався в своїй незаконній діяльності, добровільно видав гроші в сумі 100 грн., а також вказав на 6 зелених рослин, пояснивши, що це рослини конопель, які він вирощував вдома у відрі і вирвав їх, коли побачив у своєму дворі міліцію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив, що він двічі, а саме 06.02.2012 року та 14.02.2012 року як понятий приймав участь в огляді грошових купюр, які мали використовуватись для проведення оперативної закупки наркотичних засобів -марихуани, а також двічі в його присутності як понятого в ці ж самі дні працівники міліції вилучали у ОСОБА_3 придбані ним у ОСОБА_2 згортки з рослинною масою з характерним запахом коноплі.

Покази свідка ОСОБА_9 повністю узгоджуються з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_10 ( а.с. 147-148 ) та ОСОБА_11 ( а.с. 149 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що в м. Городня проживає її син ОСОБА_13, який проживає в будинку її співмешканця ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1. Як їй стало відомо 14 лютого 2012 року сина затримала міліція по обвинуваченню в збуті наркотиків. Однак їй про це нічого невідомо. Їй було відомо, що син курив коноплю, де він її брав їй не було відомо. Вона прохала сина не вживати наркотики і він говорив, що більше не буде і навіть один час не вживав їх та ходив до церкви. Іноді вона помічала хворобливий стан сина, оскільки коли той курив коноплю, то був дуже збуджений.

Факт вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме : рапортами від 14.02.2012 року та від 15.02.2012 року про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 307 КК України ( а.с. 13, 38 ); постановами про проведення оперативної закупки від 10.01.2012 року та від 10.02.2012 року ( а.с. 15, 40 ); актами огляду покупця від 06.02.2012 року та від 14.02.2012 року ( а.с. 16, 41 ); письмовими згодами ОСОБА_3 на проведення закупівлі від 06.02.2012 року та від 14.02.2012 року ( а.с. 17, 42 ); актом огляду грошових купюр від 06.02.2012 року та актом огляду та помічення грошових купюр від 14.02.2012 року ( а.с. 18, 43 ); протоколами особистого огляду від 06.02.2012 року та від 14.02.2012 року ( а.с. 19, 44 ); постановою про проведення огляду від 14.02.2012 року та протоколом огляду місця події від 14.02.2012 року ( а.с. 54-62 ); висновками експерта від 21.02.2012 року № 210(х), від 01.03.2012 року № 235(х), від 22.03.2012 року № 236(х), від 22.02.2012 року № 211(х) ( а.с. 84-87, 94-97, 105-113, 120-123 ); протоколами огляду предметів ( а.с. 125, 132, 129, ); медичним висновком амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від 15.03.2012 року ( а.с. 166 ).

Дослідивши у судовому засіданні зібрані по справі докази у повному обсязі, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи від 05.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, страждав психічними та поведінковими розладами в результаті вживання канабіноїдів, синдром залежності (F 12.24 ) і за своїм психічним станом тоді, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_2 після скоєного, приблизно з весни 2012 року, виникли психічні порушення у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шифозренії ( F 23.1 ), що в даний час позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує надання йому психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, де він повинний знаходитись до виходу з хворобливого стану, а в послідуючому може постати перед слідством та судом ( а.с. 206-207 ).

Враховуючи висновки стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи від 05.06.2012 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у стані осудності, але захворів на психічну хворобу до постановлення вироку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 через свій хворобливий стан являє небезпеку для суспільства і потребує застосування відносно нього заходів медичного характеру, суд заслухавши думку прокурора та адвоката, приходить до висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, і враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_2, тяжкість вчиненого ним діяння, з урахуванням ступеня його небезпечності для себе та інших осіб, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз у сумі 1841,28 грн., зважаючи на неможливість їх стягнення з ОСОБА_2 у зв'язку з його матеріальним становищем та станом здоров'я, відповідно до ст. 93 КПК України, необхідно прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі : два поліетиленові пакети з рослинною масою, схожою на коноплі, паперовий конверт з 6-ма рослинами, ватні тампони зі змивами, зразок чистої вати, контрольний аркуш паперу ( а.с. 126-128, 130-131, 133-134 ) -знищити, грошові кошти в сумі 150 грн. ( одна купюра номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн. ) передати до УМВС України в Чернігівській області ( отримувач : УМВС України в Чернігівській області, код : 08592365, рахунок : 31251272210004, банк одержувач Головне управління держказначейства в Чернігівській області, МФО : 853592 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 416-421 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту підлягає скасуванню з часу його доставки ( прийому ) до психіатричного закладу.

Судові витрати у сумі 1841,28 грн. -прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі : два поліетиленові пакети з рослинною масою, схожою на коноплі, паперовий конверт з 6-ма рослинами, ватні тампони зі змивами, зразок чистої вати, контрольний аркуш паперу ( а.с. 126-128, 130-131, 133-134 ) -знищити, грошові кошти в сумі 150 грн. ( одна купюра номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн. ) передати до УМВС України в Чернігівській області ( отримувач : УМВС України в Чернігівській області, код : 08592365, рахунок : 31251272210004, банк одержувач Головне управління держказначейства в Чернігівській області, МФО : 853592 ).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О. Д. Березовський