Вирок № 24880747, 25.06.2012, Балтський районний суд Одеської області

№ 1/1503/123/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2012 года г.Балта Одесской области

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего- судьи Дяченко В.Г.

при секретаре Сирота О.В.

с участием прокурора Курганского С.Г.

защитника ОСОБА_2

законного представителя подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гольма Балтського района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с н/средним образованием, не работающий, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Гольма Балсткого района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с н/средним образованием, не работающий, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 14.11.2010 года ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, направленный на тайное похищение имущества с домохозяйства ОСОБА_6, которое расположено в с. Гольма Балтского района Одесской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ОСОБА_5 и ОСОБА_3, убедившись что вблизи дома нет посторонних лиц, около 22.00 зашли на территорию вышеуказанного домохозяйства, где через незапертую дверь проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили 2 полиэтиленовых мешка, стоимостью одного мешка 1 гривна, сумку стоимостью 5 гривен, алюминиевый бидон на 10 литров стоимостью 20 гривен, сковороду стоимостью 10 гривен, казан на 3 литра стоимостью 10 гривен, крышку стоимостью 5 гривен. Затем проникли в жилой дом указанного домохозяйства откуда тайно похитили гусятницу на 4 литра стоимостью 20 гривен, гусятницу на 6 литров стоимостью 25 гривен, казан на 3 литра стоимостью 10 гривен, казан на 6 литров стоимостью 15 гривен, казан на 10 литров стоимостью 25 гривен, 17 ложек стоимостью одной ложки 3 гривны, 7 вилок стоимостью 1 вилки 3 гривны, бидон алюминиевый на 40 литров стоимостью 60 гривен, две кастрюли на 6 литров стоимостью 1 кастрюлю 15 гривен, кастрюлю на 1 литр стоимостью 10 гривен, сковороду стоимостью 10 гривен, друшлак на 2 литры стоимостью 12 гривен, друшлак на 2,5 литра стоимостью 15 гривен и алюминиевую крышку стоимостью 5 гривен. После чего похищеное сложили в два полиэтиленовых мешка и сумку, с места происшествия скрылись, а в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 361 гривны.

Кроме того, 08.02.2012 года, около 23.30, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_6, которое расположено в с. Гольма Балтского района Одесской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в подсобное помещение указанного домохозяйства, откуда тайно похитил 4 курицы стоимостью одной курицы 45 гривен и одного петуха стоимостью 65 гривен, принадлежащие ОСОБА_7, чем последней причинил материальный ущерб на общую сумму 245 гривен, после чего с похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

В ходе судебного следствия ОСОБА_3 подробно рассказал что 14.11.2010 года он предложил ОСОБА_5, похитить имущество с домохозяйства ОСОБА_6, которое расположено в с. Гольма Балтского района. В 22.00 14.11.2010 года, он и ОСОБА_5 убедившись что вблизи дома нет посторонних лиц, зашли на территорию вышеуказанного домохозяйства, где через незапертую дверь проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили 2 полиэтиленовых мешка, сумку, алюминиевый бидон на 10 литров , сковороду, казан на 3 литра, крышку от казана.

Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проникли в жилой дом указанного домохозяйства откуда похитили гусятницу на 4 литра, гусятницу на 6 литров, казан на 3 литра, казан на 6 литров, казан на 10 литров, 17 ложек, 7 вилок, бидон алюминиевый на 40 литров, две кастрюли на 6 литров, кастрюлю на 1 литр, сковороду, друшлак на 2 литра, друшлак на 2,5 литра и алюминиевую крышку. После чего похищеное сложили в два полиэтиленовых мешка и сумку, с места происшествия скрылись.

Также ОСОБА_3 пояснил, что 08.02.2012 года, около 23.30, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию домохозяйства ОСОБА_6, которое расположено в с. Гольма Балтского района Одесской области, где залез в подсобное помещение указанного домохозяйства, откуда похитил 4 курицы и одного петуха.

ОСОБА_5 в свою очередь пояснил следующее, что ОСОБА_3 14.11.2010 года предложил ему похитить что нибудь из имущества в домохозяйстве ОСОБА_6, которое расположено в с. Гольма Балтского района. Около 22.00 они зашли на территорию вышеуказанного домохозяйства, где через незапертую дверь проникли в подсобное помещение, откуда похитили 2 полиэтиленовых мешка, сумку, алюминиевый бидон на 10 литров, сковороду, казан на 3 литра, крышку. Затем зашли в жилой дом указанного домохозяйства откуда похитили 2 гусятницы, 3 казана, ложки, вилки, бидон алюминиевый на 40 литров, 3 кастрюли, сковороду, 2 друшлака и алюминиевую крышку. После чего похищенное сложили в два полиэтиленовых мешка и сумку, с места происшествия скрылись.

Подсудимые в содеянном раскаиваются, просят не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомились их подтверживают и с ними согласны, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимым, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимых ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 является правильной, поскольку они тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и иное помещение.

При избрании вида и меры наказания для подсудимых суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых, совершение преступления ОСОБА_3 в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающие наказание обстоятельства суд усматривает в совершении преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение преступления ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложеных обстоятельств, суд считает, что для исправления ОСОБА_3 и ОСОБА_5, предупреждения новых преступлений должно быть назначено наказание без изоляции от общества, применив к их действиям ст.ст. 75,76,104 УК Украины.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск о взыскании с подсудимых 900 грн. материального ущерба, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что похищенное возвращено потерпевшей под сохранную расписку (л.д.24,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии со ст.104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 -подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -вернуть по принадлежности (л.д.24,65).

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с №31250272210015, код ЕДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области), за экспертизу № 88 от 06.12.2010г. -928,80 гривен (л.д. 28).

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.

Судья: В.Г. Дяченко