Рішення № 24880719, 20.06.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/576/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"20" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі -Некрасовій А.О.

за участю представника позивача -Виставного В.В.,

відповідача- ОСОБА_3.,

представника відповідачаОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") в особі представника Янсон Є.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_3 21.05.2008 року був укладений Кредитний договір за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 31484,61 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 21.05.2015 року на придбання автомобіля. Проте, відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.11.2011 року становить 46114,07 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просив позовну заяву задовольнити.

В судовому засіданні 20.06.2012 року представник позивача Виставний В.В. позов підтримав в повному обсязі, наполягав на повному задоволенні позову, зазначив, що відповідач з 2008 року по теперішній час здійснив три платіжних операції на суму 4201.25 грн., та передав автомобіль на реалізацію для погашення боргу, після чого не виконував свої зобов»язання перед банком взагалі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 20045 грн., пояснив, що не міг вчасно і повністю платити по графіку, оскільки змінилося його матеріальне становище. Вважає, що ціна позову завищена, оскільки він віддав автомобіль на реалізацію.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що відповідач не знав про збільшення процентної ставки, вартість реалізованого автомобіля, взагалі не погоджується із розрахунком заборгованості.

Дослідивши також письмові докази по цивільній справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитно-заставний договір № DN81AR13710035за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 31484,61 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,60 % річних, з кінцевим терміном повернення 21.05.2015 року (а.с.5-13).

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобовязань за кредитом, останній надав під заставу автомобіль марки ЗАЗ 110307-40 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності ( п.п.17.9 Договору).

На підставі акту прийому автомобіля позичальника від 06.10.2009 року відповідачем ОСОБА_3 було передано кредитному експерту позивача заставний автомобіль марки ЗАЗ 110307-40 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, який був направлений на автостоянку м. Миколаїв вул Херсонське шосе 1 (а.с.58).Відповідачем на ім»я двох повірених видано нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження автомобілем ( а.с.59).

Відповідно до меморіального ордера від 30.04.2010 року транспортний засіб ЗАЗ 110307-40 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 реалізовано за 24 920 гривень (а.с. 56).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобоов»язання ( п.3 ч 1 ст 611 ЦК України).

Розділом 14 кредитного договору передбачено нарахування пені 0.15% від суми простроченої заборгованості, але не менше ніж 1 грн. за кожен день прострочки, та штрафів відповідно до п.п. 14.5-14.7 договору.

Тобто, за одне й те саме порушення зобов"язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, при цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Обов'язок доведення обставин, які свідчать про наявність заборгованості законом покладено саме на позивача.

Тому, вимога щодо стягнення одночасно і пені і штрафу є безпідставною та підлягає частковому задоволенню щодо пені та штрафу( у розмірі 250 грн. ( фіксована частина), оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач до жовтня 2009 року здійснив три платежі на загальну суму 4201 грн. 25 коп., після чого 06.10.2009 року передав автомобіль, який перебуває в заставі представникам банку для подальшої реалізації, який був проданий, а 24 920 гривень зараховано на рахунок ОСОБА_3 для погашення заборгованості.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача та його представника на неправомірне збільшення процентної ставки з 9.6% до 15.6%, незрозумілий розрахунок заборгованості, суд вважає безпідставними, оскільки допустимих та належних доказів на підствердження своїх заперечень суду не надано, а за умовами кредитного договору ОСОБА_3 мав щомісячно сплачувати заборгованість перед банком.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 11.11.2011 року становить 46114.07 грн. і складається з заборгованості за кредитом -26455,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -5683,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4533,84 грн., пені - 7006,92 грн., штраф-250 грн., та штраф у розмірі 2184 грн.( а.с. 3-4, 60-61).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 439 гривень 30 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 29092829003111) заборгованість по договору № DN81AR13710035 від 21.05.2008 року станом на 11.11.2011 року, що складається з:

- заборгованість за кредитом -26455,41 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом -5683,90 грн.

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 4533,84 грн.

- пеня - 7006,92 грн.,

- штраф-250 грн, а всього 43930 (сорок три дев»ятьсот тридцять) грн. 07 коп.

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення штрафу у розмірі 2184 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001) судовий збір у розмірі 439 ( чотириста тридцять дев»ять) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г.А. Висоцька