Вирок № 24880619, 18.06.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 1/828/11/2012

Справа № 1-111/11

В И Р О К

Ім'ям України

"18" червня 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - Бойчевой Н.В.

при секретаре - Коледаевой Л.И.

с участием прокурора - Якимнюка С.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Вознесенка, Мелитопольского района, Запорожской области, гражданина Украины, образование высшее, вдовца, работающего начальником следственного отдела налоговой милиции Мелитопольской ОГНИ Запорожской области, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Петровское, Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего оперуполномоченным налоговой милиции Мелитопольской ОГНИ Запорожской области, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 368 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 4 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине", государственная налоговая администрация Украины является центральным органом исполнительной власти.

Статьей 1 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине" определено. что в составе органов государственной налоговой службы находятся соответствующие специальные подразделения по борьбе с налоговыми правонарушениями - налоговая милиция, которая осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства, выполняет оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и охранные функции, проводит дознание и досудебное следствие в пределах своей компетенции (ст.ст. 19, 21, 22 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» и ст. 11 Закона Украины «О милиции»).

Приказом начальника Государственной налоговой администрации Украины в Запорожской области №34-о от 07 февраля 2007 года ОСОБА_2 назначен на должность заместителя начальника отдела налоговой милиции - - начальника следственного отделения налоговой милиции Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции, приняв 03 апреля 2000 года присягу па верность Украинскому народу.

В соответствии со ст. 114-1 УПК Украины ОСОБА_2 имеет право лично осуществлять досудебное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя, предусмотренными ст. 114 УПК Украины, в соответствии с которой при производстве досудебного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение согласия от суда или прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Согласно ч. 2 ст. 114 УПК Украины - постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом в уголовном деле, которое пребывает в его производстве, являются обязательными для исполнения всеми предприятиями. учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 115 УПК Украины -- следователь вправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления, а в последующем, в порядке ст. 165-2 УПК Украины по согласию прокурора внести представление в суд для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу.

С 20 сентября 2010 года в производстве ОСОБА_2 находилось уголовное дело №701010, возбужденное в отношении директора частного предприятия «Ютос» ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 212 УК Украины, в ходе расследования которого 30 сентября 2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины, и ему избрана мера пресечения в виде, заключения под стражу. 30 сентября 2010 года, в ходе расследования указанного дела, в отношении главного бухгалтера частного предприятия «Ютос» ОСОБА_5, также возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27. ч. 1. ст. 366 УК Украины, при этом мера пресечения ему не избиралась.

Для оказания помощи при проведении отдельных следственных действий по делу ОСОБА_2 неоднократно привлекался оперуполномоченный отделения оперативных мероприятий по сокращению налогового долга отдела налоговой милиции Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Запорожской области ОСОБА_3

ОСОБА_2 являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, используя свои служебные полномочия как представителя правоохранительного органа вопреки интересам службы, действуя умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_3 на протяжении сентября 2010 года неоднократно требовали от ОСОБА_5 передачи им в качестве взятки денежных средств в размере 45 000 гривен за не задержание его в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины и не внесение в последующем представления о взятии его под стражу в порядке, предусмотренном ст. 165-2 УПК Украины, а также в размере 5 000 долларов США. за не выделение материалов уголовного дела №701010, в порядке ст. 26 УПК Украины, и не направление их для проведения доследственной проверки, по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами частного предприятия «Агрофирма «Полевик», которое имело хозяйственные взаимоотношения с частным предприятием «Ютос».

Продолжая свои преступные действия 01 октября 2010 года, примерно в 12 часов 20 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно по предварительному сговору, с целью получения взятки от ОСОБА_5, пригласили его в служебный кабинет ОСОБА_3. расположенного в административном здании Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области по адресу Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Кирова, д. 31, где получили от ОСОБА_5 часть указанной взятки в сумме 15 000 гривен.

05 октября 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут. ОСОБА_3 действуя умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью получения взятки от ОСОБА_5, встретился с ним на улице возле административного здания Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области по адресу Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Кирова, д. 31. и потребовал от ОСОБА_5 передать им оставшуюся часть взятки в сумме 30 000 гривен и 5000 долларов США через адвоката ОСОБА_6

По состоянию на 05 октября 2010 года, 5000 долларов США согласно официальному курсу Национального банка Украины составляли 39 549 гривен 5 копеек.

05 октября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_5 выполняя требования ОСОБА_3, находясь на автостоянке возле здания супермаркета «Сильно», расположенного по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, проспект Б. Хмельницкого, 17, передал ОСОБА_6 имеющиеся у него в наличие денежные средства в сумме 30 000 гривен, для их последующей передачи в качестве взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3

В этот же день, ОСОБА_6, понимая, что в случае передачи денежных средств ОСОБА_2 и ОСОБА_3 может стать соучастником преступления, обратился с соответствующим заявлением в Управление по борьбе с организованной преступностью в Запорожской области главного управления Министерства внутренних дел Украины в Запорожской области и добровольно выдал переданные ему ОСОБА_5 денежные средства в сумме 30 000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснили, что на должности заместителя начальника ОНМ т- начальника следственного отделения Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области он работает с декабря 2006 года. В его должностные обязанности входит осуществление руководства следственным подразделением, полномочия, предусмотренные ст. 114-1 УПК Украины, а также расследование уголовных дел.

20.09.2010 года в его производстве находилось уголовное дело №701010, возбужденное в отношении ОСОБА_4, по ч. 3 ст. 212 УК Украины. В ходе расследования указанного уголовного дела 30.09.10 им возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 УК Украины, которое объединено в одно производство с уголовным делом №701010. 22.09.10 ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 24.09.10 срок задержания продлен судом до 10 суток и 29.09.2010 года он был арестован. При проведении следственных действий с участием ОСОБА_5 ему ставилась задача возместить причиненный ущерб по делу, на что он признавал факт совершения инкриминируемых ему преступлений и соглашался с необходимостью погашения ущерба. При этом он пояснил, что погашение ущерба он будет делать поэтапно. С' целью возможности осуществления ОСОБА_5 погашения ущерба по делу, в присутствии ОСОБА_2, ОСОБА_3, который является оперуполномоченным ОНМ Мелитопольского ОГНИ и осуществляет оперативное сопровождение по указанному уголовному делу, предоставил ему реквизиты расчетного счета Акимовской районной государственной администрации, на который необходимо было внести денежные средства в качестве погашения ущерба в местный бюджет Также ОСОБА_5 было разъяснено, чтобы платежи он осуществлял как от своего имени, гак и от имени ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснил, что на данный момент у него нет денег для погашения ущерба, и, что в течение 2-3 дней он сможет найти денежные средства в сумме примерно 10 000 гривен. На следующий и в последующий дни ОСОБА_5 неоднократно звонил ОСОБА_2 на мобильный телефон и говорил, что в ближайшее время он сможет найти какую-то сумму денег для погашения ущерба, а в последующем при одном из разговоров по телефону он пояснил, что нашел часть суммы погашения ущерба за себя. По телефону ОСОБА_2 пояснил ему. чтобы данные вопросы он обсуждал с ОСОБА_3 Каких-либо угроз в адрес ОСОБА_5 по поводу избраним ему меры пресечения, связанной с лишением свободы он не высказывал, а также об этом не могло быть и речи, поскольку по инкриминируемым ему преступлениям согласно действующему законодательству, применение указанной меры пресечения не возможно.

После состоявшегося разговора с ОСОБА_5 по поводу возмещения им ущерба по уголовному делу, со слов ОСОБА_3, ОСОБА_2 стало известно, что ОСОБА_5 несколько раз приходил к нему на работу по согласованию вопроса о возмещении ущерба по уголовному делу. Также ОСОБА_3 несколько раз повторно давал ОСОБА_5 реквизиты счета для погашения ущерба, поскольку последний постоянно терял их.

01.10.2010 года в кабинете ОСОБА_3 ОСОБА_5 передал ему и ОСОБА_3 15000 грн.

04.10.2010 года ОСОБА_5 звонил ему и ОСОБА_3, и в ходе разговора пояснил, что нашел какую-то сумму денежных средств для внесения их на расчетный счет в качестве погашения ущерба от своего имени. Также, в ходе указанного разговора, ОСОБА_5 сообщил, что по данному вопросу подъедет к нему на работу. Он в очередной раз ему пояснил, чтобы по процедуре возмещения ущерба он общался с ОСОБА_3

Далее 05.10.2010 года он выписал повестку на имя ОСОБА_5 о его явке на 07.10.2010 года, которую передал ОСОБА_3 для вручения ее ОСОБА_5 В этот же день со слов ОСОБА_3, ему стало известно, что он встречался с ОСОБА_5, однако о чем они общались ему неизвестно. Со слов ОСОБА_3, он узнал, что при его встрече 05.10.2010 года с ОСОБА_5, он порекомендовал ему по вопросам порядка возмещения ущерба обратиться к своему защитнику ОСОБА_6., который перед этим уже представлял интересы ОСОБА_5 по данному уголовному делу при обыске по его месту жительства.

Далее, 07.10.2010 года ОСОБА_3 уведомил старшего оперуполномоченного отдела коррупции ДНА в Запорожской области ОСОБА_8 о его подозрениях, о возможной провокации дачи ему взятки ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что на должности оперуполномоченного ОНМ Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области он работает примерно с 2005 года по настоящее время. В его должностные обязанности входило выявление фактов сокрытия доходов от налогообложения, применение мер направленных на погашение причиненного ущерба государству и задолженности перед бюджетом.

В 2010 году им были собраны материалы доследственной проверки по факту неперечисления в бюджет налога с доходов физических лиц директором ЧП «ЮТОС» ОСОБА_4. 20.09.2010 года по данному факту следственным отделом ОНМ Мелитопольского ГНИ было возбуждено уголовное дело но ч. 3 ст. 212 УК Украины. Дело было принято к производству начальником следственного отдела ОСОБА_2. Оперативное сопровождение по данному делу осуществлял он. В расследования дела установлена причастность ОСОБА_5 к совершению возбужденного преступления, что фактически подтверждалось полученными в ходе следствия доказательствами. При обыске дома у ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты документы с оттисками печатей ЧП «ЮТОС». В ходе проведенной выемки в банке были обнаружены и изъяты денежные чеки на получение наличных денежных средств из кассы банка, подписанные ОСОБА_5 Также при расследовании дела была доказана безтоварность сделок от имени ЧП «ЮТОС», в результате чего ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 205 УК Украины.

В ходе следствия ОСОБА_4 был задержан, а в последующем ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При указанных обстоятельствах для проведения следственных действий к следователю неоднократно являлся ОСОБА_5, который признавался в причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины и ему предлагалось осуществить возмещение ущерба по делу. ОСОБА_5 согласился возместить ущерб по делу и пояснил, что сделает это в ближайшее время. В связи с этим ими были предоставлены ОСОБА_5 реквизиты расчетного счета Акимовской районной государственной администрации, на который необходимо было внести денежные средства в качестве погашения ущерба в местный бюджет. После этого ОСОБА_5 ушел, однако почти каждый день он звонил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по телефону, поясняя, что вот-вот у него будут деньги для возмещения ущерба по делу. Также несколько раз он приезжал к ОСОБА_3 на работу и неоднократно говорил, что произведет оплату в качестве возмещения ущерба, при этом ОСОБА_3 несколько раз давал ему повторно реквизиты счета, на который необходимо провести оплату, поскольку ОСОБА_5 постоянно терял предоставленные ему реквизиты.

01.10.2010 года ОСОБА_5 у него в кабинете, в присутствии ОСОБА_2 передал им 15000 грн.

05.10.10 ОСОБА_5 вновь приехал к ОСОБА_3, и он встретился с ним на улице возле здания Мелитопольской ОГНИ, непосредственно рядом с автомобилем ОСОБА_5 При этом ОСОБА_5 неоднократно настаивал па том, чтобы ОСОБА_3 сел к нему в автомобиль. Но он вручил ОСОБА_5 переданную ему перед этим ОСОБА_2 повестку о явке к следователю на 07.10.2010 года и ушел.

После этого, ОСОБА_5 еще несколько раз в течение двух дней звонил ему и ОСОБА_2 на мобильный телефон, и задавал какие-то непонятные вопроси, по содержанию они показались ОСОБА_3 провокационными.

07.10.10 ОСОБА_3 обратился к старшему оперуполномоченному отдела по борьбе с коррупцией внутренней безопасности при ГНА в Запорожской области ОСОБА_8 изложив ему все обстоятельства. Далее по его указанию он написан рапорт, в котором изложил свои подозрения по поводу возможной провокации взятки.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что ранее он являлся главным бухгалтером частного предприятия ЧП «Ютос», зарегистрированного в п.г.т. Акимовка Запорожской области, директором данного предприятия являлся его знакомый ОСОБА_4. 'Примерно в середине сентября 2010 года сотрудники налоговой милиции Мелитопольской ОГНИ провели у него дома по месту жительства обыск. Из всех сотрудников ОСОБА_5 запомнил заместителя начальника отдела -начальники следственного отдела налоговой милиции ОСОБА_2 и оперативного сотрудника налоговой милиции по имени ОСОБА_3. После проведения обыска ОСОБА_5 доставили в помещение налоговой милиции в г. Мелитополь по ул. Кирова где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сообщили ему, что возбуждено уголовное дело по ст. 212 УК Украины в отношении директора ЧП «Ютос», также сообщили, что возбуждение уголовного дела в отношении него под вопросом и намекали, что необходимо решать с ними вопросы и сказали, что ждут от него финансовых предложений. В первые несколько дней он не звонил им, и никакие предложения не выносил. Тогда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вызвали его на допрос и сообщили, что директора ЧП «Ютос» они задержали, и он находится и ИВС Мелитопольского ГО милиции и его также планируют позже лишить свободы, всячески оказывали моральное давления, при этом к концу разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили, что у него еще есть время внести им финансовые предложения. Он осознал, что с него вымогается взятка и в связи с этим он приобрел себе диктофон «Олимпус» чтобы записывать на него последующие факты вымогательства.

При очередной встрече 27.09.2010 года, во второй половине дня, на перекрестке ул. Кирова и проспекте Б. Хмельницкого в г. Мелитополь, в ходе разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сказали ему, что есть следующее решение вопроса, ему необходимо перечислить в бюджет 10 000 грн., а им за меня и директора передать 5 000 долларов США, так же они стали обсуждать со мной контрагента нашего предприятия ООО «Полевик» из г. Одессы. Они пояснили, что по ним также может быть уголовное дело, но вопрос можно решить здесь с ними и это будет стоить примерно от 8 до 10 тысяч долларов США. По контрагенту он не дал конкретного ответа, а по себе с директором согласился передать 5 000 долларов США.

30.09.2010 года в первой половине дня его вызвали в налоговую милицию ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В служебном кабинете ОСОБА_2 ему в очередной раз ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был задан вопрос готов ли он решить вопрос по себе и директору, на, что н ответил, что у него уже есть 30 тысяч гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали объяснять, что все руководство желает, чтобы директора арестовали, но они хотят наоборот ему помочь и даже собирают положительные характеристики.

01.10.2010 года, он, понимая, что с него вымогают взятку и, опасаясь, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действительно могут задержать, а в последующем арестовать его по уголовному делу, по данному поводу обратился с заявлением в Мелитопольский отдел УБОПУ, где ему для проведения осмотра и составления протокола были выданы принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 гривен. Указанные денежные средства в присутствии понятых были осмотрены, переписаны номера и серии купюр, о чем составлен протокол осмотра и вручения денежных средств. После того, как денежные средства в размере 15000 гривен были осмотрены, указанная сумма была возвращена ему для дальнейшей передачи сотрудникам налоговой милиции Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью подтверждения факта вымогательства и получения взятки.

В этот же день, примерно в 16:20 часов он прибыл в здание Мелитопольской ОГНИ в служебный кабинет ОСОБА_2 В кабинете также находился и ОСОБА_3 Они объяснили, что директора ЧП «Ютос» ОСОБА_4 задержали до суда, так как они ничего не могли сделать в связи с тем, что ОСОБА_5 вчера не отдал им деньги. Они также сказали ему, что необходимо больше беспокоится о себе. Он им ответил, что деньги с ним, и после непродолжительного разговора они все вместе прошли в кабинет к ОСОБА_3, где он в присутствии ОСОБА_2 взял у него деньги, осмотренные ранее сотрудниками милиции в размере 15 000 гривен купюрами номиналом по 500 гривен. ОСОБА_3 сказал, что 5000 гривен он заплатит в бюджет, но уже в понедельник они продолжили разговор об Одесском контрагенте, при этом суммы, которые ему необходимо передать в дальнейшем ОСОБА_2 начал писать на листе бумаге. А именно он написал: 5 000 гривен в бюджет, и еще 30 тысяч гривен с него и 5000 долларов США с Одесского контрагента. Он ответил, что все решим на следующей недели примерно в понедельник - вторник, то есть 4-5 октября.

5 октября 2010 года примерно в 09:00 часов он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2 и сообщил, что у него все есть и он готов с ними рассчитаться. ОСОБА_2 ответил, чтобы все вопросы он решал с ОСОБА_3. Он перезвонил ОСОБА_3, и тот ответил, что отдыхает дома после суточного дежурства и перезвони! позже. Примерно через час он повторно позвонил ОСОБА_3, на, что тот ответил, что примерно через час он перезвонит. Тогда он позвонил ОСОБА_2 и спросил, что ему делать, поскольку ОСОБА_3 отдыхает дома после суточного дежурства. ОСОБА_2 ответил, чтобы все вопросы решал с ОСОБА_3 Примерно в 14:00 часов ему позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что через 15-20 минут он может встретиться возле пивзавода по ул. Дзержинского в г. Мелитополе.

После этого он, находясь в Мелитопольском ОБОП УБОП предоставил сотрудникам милиции для осмотра и составления протокола, принадлежащие ему денежные средства в размере 30000 гривен. Указанные денежные средства в присутствии понятых были осмотрены, переписаны номера и серии купюр, купюры помечены специальным химическим средством, которое при просвечивании лампой имело зеленоватое свечение, о чем сотрудниками Мелитопольского ОБОП УЬОИ в Запорожской области был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств.

Примерно в 15:20 часов он перезвонил ОСОБА_3 и сообщил, что может встретиться с ним. Примерно через 20 минут он подъехал к зданию Мелитопольской ОГНИ и позвонил ОСОБА_3 Последний ответил и попросил подождать его на улице. Примерно через 5-10 минут ОСОБА_3 вышел из здания Мелитопольской ОГНИ и подошел к автомобилю, ОСОБА_3 отдал ему повестку о явке на 07.10.10 к 11:00 часам. Он сказал, что принес с собой 30000, на, что тот спросил про остальные деньги. Он ответил, что остальные будут завтра или послезавтра. Тогда ОСОБА_3 ответил, чтобы, он то, что принес с собой, и то, что у него будет завтра или послезавтра, он передал через адвоката ОСОБА_6.. Он спросил ОСОБА_3, как ему созвониться с ОСОБА_6, на что он подробно объяснил, где находится его офис и сказал, что он ждет.

Затем он позвонил ОСОБА_6. В ходе разговора он пояснил ОСОБА_6., что ему сказали с ним встретиться и передать ему деньги. Он встретился с ОСОБА_6 в указанном месте , передал денежные средства в сумме 30000 гривен и попросил их передай, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_6 пояснил ОСОБА_5, что ему сказали подписать с ним соглашение на оказание юридических услуг. Он пояснил ОСОБА_6 все обстоятельства дела и, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 фактически вымогают от него взятку, после этого оставил у ОСОБА_6 указанные 30 000 гривен и уехал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что во второй половине дня 05.10.2010 года к нему в офис приехали ОСОБА_10 и ОСОБА_3 Какое-то время они разговаривали на различные темы и входе разговора зашла речь о ОСОБА_5. Он поинтересовался в какой стадии находится уголовное дело, по которому он ранее участвовал как представитель ОСОБА_5 при проведении у него дома обыска. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили, что в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело. Он спросил, есть ли у него защитник, на, что или ОСОБА_2 или ОСОБА_3, кто именно он не помнит, сказали. что защитника у ОСОБА_5 нет, но было бы не плохо, если бы у него был защитник, поскольку ОСОБА_5 не обладает знаниями налогового законодательства и уголовного права и не может правильно оценить ситуацию по уголовному делу. Также они пояснили, что ОСОБА_5 понимает, что ему необходимо погашать ущерб по уголовному делу. Он сказал, что мог бы участвовать в деле в качестве его адвоката. ОСОБА_2 или ОСОБА_3, сказали, что позвонят ОСОБА_5, а после чего он перезвонит ему, и он с ним встретился, чтобы заключить договор на оказание юридических услуг, а также забрать у ОСОБА_5 деньги.

Позже в этот же день ему позвонил ОСОБА_5, и они договорились встретиться в г. Мелитополь возле супермаркета «Сельпо» по проспекту Б. Хмельницкого. Так, встретившись в указанном месте, ОСОБА_5 передал ему 30 000 гривен и попросил передать их ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В ответ на это он попросил ОСОБА_5 подписать с ним соглашение на оказание правовой помощи, на. что ОСОБА_5 поинтересовался для чего это необходимо. Он пояснил, что ему так сказали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 После этого ОСОБА_5 пояснил ему, что ранее он уже передал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в качестве взятки 15 000 гривен, и что эти указанные 30 000 гривен вторая часть взятки.

После услышанного, он понимая, что может стать соучастником преступления, по данному поводу обратился с заявлением в милицию где добровольно вы тал полученные от ОСОБА_5 30 000 гривен.;

показаниями свидетеля ОСОБА_11, данных на досудебном следствии, который пояснил, что 01.10.2010 года, примерно в 13:40 часов сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого в Мелитопольский ОБОП, расположенный по адресу Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Чернышевского, д. .N37. Вместе с ним также была приглашена в качестве понятой гражданка ОСОБА_12. Находясь в одном из кабинетов здания Мелитопольского ОБОП помимо сотрудников милиции в кабинете также находился еще один мужчина но имени ОСОБА_5. В их присутствии сотрудниками милиции были осмотрены денежные средства в сумме 15000 гривен, купюрами номиналом по 500 гривен каждая, которые были предоставлены ОСОБА_5. При осмотре был составлен протокол, в который были описаны серии и номера купюр. С указанным протоколом он ознакомился, и, удостоверившись, что он соответствует проведенным действиям, подписал его. Остальные участники также расписались в протоколе. После осмотра денежные средства были возвращены ОСОБА_5 и было разъяснено, якобы для последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам Мелитопольской налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Также. ОСОБА_11 поясни. что сотрудники милиции записали его контактный номер телефона, и номер телефона второго понятого ОСОБА_12, попросив никому не распространяться по указанным обстоятельствам, и пояснили, что в последующем свяжутся с ними с целью участия в качестве понятых при проведении но указанному факту иных оперативных мероприятий.

05.10.10 мне позвонили указанные ранее сотрудники Мелитопольского ОБОП и попросили к 13:00 часам явиться в здание Мелитопольского ОБОП. Явившись к указанному времени, на месте также была вторая понятая ОСОБА_12 В одном из кабинетов Мелитопольского ОБОП. В его присутствии, а также второго понятого, сотрудниками милиции были осмотрены денежные средства в сумме 30 000 гривен, купюрами номиналом по 500 гривен и 100 гривен, которые были предоставлены ОСОБА_5 При осмотре был составлен протокол, в который были переписаны серии и номера купюр. Также купюры были помечены специальным фломастером для нанесения невидимой маркировки, видимая при освещении ультрафиолетовой лампой. Кроме того, были осмотрены и опечатаны в раздельные конверты: контрольный образец медицинской марлевой стерильной салфетки, образец медицинской марлевой салфетки обработанной веществом «Проминь-1», а также два образца медицинской марлевой салфетки, которые в последующем должны были использоваться для проведения смывов с рук. С указанным протоколом он ознакомился, и, удостоверившись, что он соответствует проведенным действием, подписал его. Остальные участники также расписались в протоколе. После осмотра денежные средства были возвращены ОСОБА_5, как было разъяснено, якобы тля

последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам Мелитопольской налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Далее в этот же день, 05.10.2010 года примерно в 18:00 часов он и ОСОБА_12 вновь были приглашены указанными ранее сотрудниками милиции, где в одном из кабинетов здания Мелитопольского ОБОП был произведен другой осмотр указанных ранее денежных средств в сумме 30000 гривен, которые перед этим были выданы ОСОБА_5 для передачи в качестве взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Указанные денежные средства были добровольно выданы гражданином ОСОБА_6 Протоколом осмотра были переписаны серии и номера купюр, а после чего они повторно были помечены специальным фломастером для нанесения невидимой маркировки, на которые была нанесена надпись «ХАБАР», которая четко видна при освещении ультрафиолетовой лампой. Кроме того, в ходе осмотра были осмотрены и опечатаны в раздельные конверты: контрольный образец медицинской марлевой стерильной салфеткой образец медицинской марлевой салфетки обработанной веществом «Проминь-1». а также два образца медицинской марлевой салфетки, которые в последующем должны были использования для проведения смывов с рук. С указанным протоколом он ознакомился, и. удостоверившись, что он соответствует проведенным действиям, подписал его. Остальные участники также расписались в протоколе. После осмотра денежные средства были возвращены ОСОБА_6, как было разъяснено, якобы для последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам Мелитопольской налоговой милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3

07.10.2010 года он и ОСОБА_12 вновь были приглашены указанными ранее

сотрудниками милиции, где в одном из кабинетов здания Мелитопольского ОБОП

произведен другой осмотр указанных ранее денежных средств в сумме 30000 гривен, которые перед этим были выданы ОСОБА_6 для передачи в качестве взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Указанные денежные средства были возвращены ОСОБА_6, как было разъяснено в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем проведении оперативных мероприятий (л.д. 218-220 том №4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая на досудебном следствии дала аналогичные показания (л.д. 215-217 том №4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который на досудебном следствии пояснил, что 07.10.2010 года, примерно в 17:30 часов, когда он находился возле здания Мелитопольского государственного педагогического университета им. Б. Хмельницкого вместе со своим одногруппником ОСОБА_15, они были приглашёны, сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия - обыска жилища по адресу АДРЕСА_1. По прибытию на место, там находилось еще несколько сотрудников милиции. После этого они все вместе прошли по указанному адресу, где двери в жилище открыла неизвестна ему ранее женщина. Сотрудники милиции представились и огласили женщине постановление суда о проведении обыска по указанному адресу. Как впоследствии выяснилось женщина являлась хозяйкой данной квартиры и ее звали ОСОБА_16 После ознакомления с постановлением, ОСОБА_16 беспрепятственно впустила сотрудников милиции в жилище для проведения обыска. Так, в ходе обыска был обнаружен паспорт на имя гражданина ОСОБА_3, и в зале на средней полке деревянного стенного гарнитура в книге с переплетом красного цвета была обнаружена 1 купюра НБУ номиналом 500 гривен, серии БН1767059. Указанный паспорт и денежная купюра были внесены в протокол обыска и изъяты. В дальнейшем в ходе обыска больше ничего не обнаружено. По окончанию обыска с протоколом были ознакомлены все участники, замечаний и дополнении ни от кого не поступило. ОСОБА_16 была вручена копия протокола обыска (л.д. 197-198 том №4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данных на досудебном следствии, который дал аналогичные показания (л.д. 199-200, том №4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данных в судебном заседании, который пояснил, осенью 2010 года ему предложили быть понятым. Поехали на квартиру ОСОБА_2, там находились его родители. Огласили им постановление о проведении обыска. Обыск записывался на видеокамеру Все комнаты были осмотрены, а также личные вещи и автомобиль. В одной из комнат, в комоде, в журнале «Автобазар» были обнаружены деньги. Также был обнаружен паспорт на имя ОСОБА_4. Замечаний от родителей не поступало. Протокол обыска он подписал, а также все участники;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в судебном заседании дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данных на досудебном следствии, которая пояснила, что 07.10.10 примернов 18:00 часов, когда она вместе с ОСОБА_20 находилась возле здания Мелитопольского государственного педагогического университета им. Б. Хмельницкого, они был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия - обыска здания Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области. Так, на автомобиле сотрудников милиции примерно уже через 15 минут они были возле здания Мелитопольской ОГНИ. После этого все участники обыска стали дожидаться представителя налоговой милиции, который через некоторое время явился на место и в последующем постоянно находился при проведении обыска. Также она пояснила, что на протяжении всего обыска проводилась его видеосъемка. Далее представителю налоговой милиции было предъявлено постановление о проведении обыска в здании Мелитопольской ОГНИ и задан вопрос, имеются ли в кабинетах №308 и №309 предметы и вещи, перечисленные в постановлении. Представитель налоговой милиции ответил, что по данному поводу ему ничего не известно. После этого им беспрепятственно были открыты указанные кабинеты, в которых были произведены обыска. В кабинетах было обнаружено и изъято множество предметов и документов, которые в полном объеме были занесены в протокол обыска. Обыск в кабинетах производился поочередно, и никаких денежных средств в ходе обыска обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска протокол был предоставлен для ознакомления всем участникам (л.д. 205-207, том №4);

- показаниями свидетели ОСОБА_20, данных на досудебном следствии, которая дала аналогичные показания (л.д. 208-210, том №4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила, что ОСОБА_2 является ей сыном, 06 или 07 октября 2010 года она находилась в квартире своего сына по адресу АДРЕСА_2, к ней явились сотрудники милиции с постановлением суда о проведении обыска. Ими было оглашено данное постановление, а после чего было предложено выдать имеющиеся в квартире вещи и ценности указанные в постановлении. Она пояснила, что об этом ничего неизвестно, а после чего беспрепятственно разрешила проведение обыска. Обыск фиксировался под видеозапись, однако в какое-то время видеозапись была приостановлена в связи с заменой аккумуляторной батареи. Примерно через 30-40 минут видеосъемка обыска была возобновлена, В последующем, в ходе обыска в спальной комнате в одном из ящиков комода и журнале сотрудниками милиции были обнаружены денежные средства в количестве двух банкнот НБУ номиналом по 500 гривен каждая. Данные купюры были описаны протоколом обыска и изъяты;

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что 07.10.2010 года, примерно в 18:00 часов к ней явились сотрудники Мелитопольского ОБОП в Запорожской облает вместе с двумя понятыми с целью проведения обыска по ее месту жительства по адресу АДРЕСА_1. По указанному адресу вместе с ней также проживают ее дети и муж ОСОБА_3. Так, сотрудники милиции предъявили постановление суда о проведении обыска, и предложили выдать имеющиеся денежные средства, указанные в постановлении. Она выдала имеющиеся у нее личные денежные средства и сказала, что других в доме пет. После этого сотрудники милиции приступили к проведению обыска. В ходе обыска, в зале в мебельной стенке между страницами одной из книг под названием «Кровавая ночь» сотрудником милиции была обнаружена купюра номиналом 500 гривен, которая была внесена в протокол и изъят. После этого, через непродолжительное время сотрудниками милиции был прекращен обыск, при этом он не был проведен во всех комнатах. По результату обыска всем участникам был предъявлен для ознакомления протокол обыска, и его копия вручена ей. После ознакомления с протоколом она подписала его;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данных на досудебном следтствии, который пояснил, что с апреля 2008 года, он работает в должности оперуполномоченного Мелитопольского ОБОП УБОП в Запорожской области ГУ МВД Украины в Запорожской области.

07.10.10, в ходе расследования уголовного дела №32101З пр. возбужденного прокуратурой Запорожской области в отношении начальника следственного отдела налоговой милиции Мелитопольской ОГНИ в Запорожской области ОСОБА_2 и оперуполномоченного отдела налоговой милиции ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2. ст. 368 УК Украины, на основании постановления Орджоникидзевского районною суда г. Запорожья о проведении обыска жилого помещения, расположенною по адресу: АДРЕСА_2. по месту жительства ОСОБА_2, в рамках поручения следователя по ОВД прокуратуры Запорожской области Русанова А.В., в порядке ст. 114 УПК Украины, он, совместно с сотрудниками УБОП в Запорожской области, а также понятыми, которые являлись лицами, незаинтересованными в результатах расследования, прибыли к дому по АДРЕСА_2. Спустя несколько минут, к дому подошли мужчина и женщина, которые представились по фамилии «ОСОБА_21» и сказали, что они являются родителями ОСОБА_2 и пояснили, что ключ от АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_2 находится у них.

В ходе проведения обыска в спальной комнате, в комоде, был обнаружен паспорт серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 Также в комоде, был обнаружен журнал «Автобазар», и котором были найдены банкноты НБУ номиналом по 500 (пятьсот) гривен с серийными номерами: ГТ 2915869 и ВГ 6469331. На подоконнике, в спальной комнате была обнаружена пластиковая карточка АБ «Металлургбанк» на имя ОСОБА_2. Вышеуказанные банкноты НБУ в присутствии всех участников были изъяты, помещены в прозрачный файл и опечатаны бумажными бирками с подписями всех участников обыска. Все остальные вышеуказанные предметы были также изъяты, помещены в прозрачный файл и опечатаны биркой с подписями участников обыска (л.д. 22-24, том №5);

- показаниями свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_25, которые в судебном заседании дали аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, данных в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного Мелитопольского ОБОП УБОП в Запорожской области ГУМВД Украины в Запорожской области.

По указанию руководства УБОП в составе работников УБОП выезжал по месту жительства ОСОБА_3 для проведения обыска. В его обязанности входило составление протокола обыска. По месту жительства ОСОБА_3, постановление о проведении обыска было вручено ОСОБА_16 Обыск проводился в составе работников УБОП, него, ОСОБА_28, ОСОБА_27 и двух понятых. В книжном шкафу, в одной из книг была обнаружена одна купюра 500 грн. По окончании обыска замечаний не было;

- показаниями свидетелей ОСОБА_27 и ОСОБА_28, которые дали аналогичные показания (л.д. 33-34., 35-36 том №5)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данных в судебном заседании, который пояснил, что с апреля 2010 года он являлся сотрудником отдела внутренней безопасности при ГНА. Утром 07.10.10. ОСОБА_3 обратился к нему с написанным им рапортом в котором было указано, что ОСОБА_5 провоцирует дачу взятки ему. О даннгом факте он доложил в Запорожье. Его непосредственный начальник ОСОБА_29 дал ему указание провести профилактическую беседу с работниками ОНМ Мелитопольской ОГНИ о борьбе с получением взяток. Он и ОСОБА_30 провели инструктаж, а после обеда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_30, данных в судебном заседании, который пояснил, что он временно исполнял обязанности начальника ОНМ Мелитопольского ОГНИ. 07.10.2010 г. к нему в кабинет пришел ОСОБА_3 и сообщил, что ОСОБА_5 провоцирует взятку. Он с ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_8, ОСОБА_8, сказал ОСОБА_3, что необходимо написать рапорт. ОСОБА_3 написал рапорт и передал его ОСОБА_8 Немного позже, работники 6 отдела уведомили о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и предъявили постановлении о проведении обысков в кабинетах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 При обысках в их кабинетах были изъяты компьютеры, денежных средств обнаружено не было;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 , в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д. 1-4, том №5);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой ,ОСОБА_5 подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д. 5-8, том №5);

- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д. 9-11. том №5);

- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ., в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д. 12-14, том №5);

- протоколом осмотра от 01.10.2010 года денежных средств в сумме 15 000 гривен купюрами номиналом по 500 гривен каждая, которые были переписаны и выданы ОСОБА_5 для последующей передачи в качестве взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 22-33, том №1);

- протоколом осмотра от 05.10.2010 года денежных средств в сумме 30 000 гривен купюрами номиналом но 100 и 500 гривен, которые были переписаны и выданы ОСОБА_5 для последующей передачи в качестве взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 40-71, том'№1);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 05.10.2010 года, в ходе чего им было добровольно заявлено о возможной передаче взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 72-73, том №1);

- протоколом обыска от 07.10.2010 года по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены две денежные купюры НБУ номиналом по 500 гривен каждая переданные 01.10.2010 года ОСОБА_5 для последующей передачи в качестве взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 131-133, том №1);

- протоколом обыска от 07.10.2010 года по месту жительства ОСОБА_3, в ходе которого была обнаружена денежная купюра НБУ номиналом 500 гривен переданная 01.10.2010 года ОСОБА_5 для последующей передачи в качестве взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 137-139, том № 1);

- заключением судебной криминалистической (фоноскопической) экспертизы от

12.01.2011 года, согласно которому, голоса отображенные в аудио и видео файлах носителей информации диктофоне «Олимпус VN-3500РС» и цифровом носителе информации (карта памяти) объемом информации 4 ГВ с текстовой надписью черного цвета «12 к/10 нетаємно» принадлежат ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 96-128, том №5);

- легализованными материалами оперативно-технических мероприятий, предоставленных в следственный отдел прокуратуры Запорожской области: цифровой носитель информации (карта памяти) объемом информации 4 ГБ с текстовой надписью черного цвета «12 к/10 нетаємно» и имеющиеся на них аудио и видеозаписи. Протоколом осмотра от 25.01.2011 года данный цифровой носитель информации был осмотрен, в результате чего на нем было установлено наличие видео файлов с записями разговоров между ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту передачи им взятки, и он признан вещественным доказательством по делу (л.д. 220-240, том №1, л.д. 60-70, том №5).

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью, действия их правильно квалифицированы по ч.2 ст. 368 УК Украины (в редакции до 01.07.2011 г.), как получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, по предварительному сговору группой лиц, в каком-либо виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

При назначении меры наказания, суд учитывает личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаиваются, в судебном заседании дали признательные показания, способствуя установлению истины по делу, ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, ОСОБА_3 имеет на иждивении троих малолетних детей, ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом степени тяжести содеянного, сведений о личностях подсудимых, суд считает, что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с оперативной и следственной деятельностью в органах налоговой милиции и органов УМВД Украины, с применением ст. 77 УК Украины - без конфискации имущества. С применением ст. 54 УК Украины с лишением специальных званий. С применением ст. 75, 76 УК Украины, от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком, обязав осужденных не менять место жительства без согласия органа исполнения наказания.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины (в редакции до 01.07.2011 г.) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с оперативной и следственной деятельностью в органах налоговой милиции и органов УМВД Украины сроком на 2 года, с применением ст. 77 УК Украины - без конфискации имущества, каждому.

В соответствии со ст. 54 УК Украины с лишением ОСОБА_2 специального звания - подполковника налоговой милиции;

ОСОБА_3 - капитана налоговой милиции.

В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания основанного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, каждого.

В соответствии со ст. 76 УК Украины в период отбывания наказания с испытательным сроком возложить на осужденных следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить ранее избранную - подписку о невыезде, ОСОБА_3 - залог.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей ОСОБА_2 с 07.10.2010 года 15.10.2010 года, ОСОБА_3 с 07.10.2010 года по 06.06.2011 года.

Залог в сумне 17000 грн. возвратить плательщику залога ОСОБА_32 (квитанция № 26316700 от 06.06.2011 года; Отримувач платежу - ТУ ДСАУ в Запорожской области, Расчетный счет № 37311050000607, Банк: ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015, ЄДРПОУ 26316700).

Вещественные доказательства: 58 денежных купюр достоинством по 500 гривен НБУ каждая со следующим сериями и номерами: ГТ № 1976873; ВВ № 7663620;.ГК №4132984; ВА № 6158495: ВЖ № 9052193; ГН № 3128917; БР № 3374151: БТ № 5781836; ВА №2157854; ВВ № 4124895; ГН № 1465081; ВХ № 4775891; БТ № 7192896; БР № 2681585; БР №1200345: БР № 4181040; ВЖ № 6177031; ВБ № 4932702; БН № 5728963; ГТ № 2689903; ВИ № 6280414; ВВ №3703594; ВГ № 0393317; ВГ № 9132657; ЗИ № 9742103; БН № 4009203; ГТ № 3285363; АА№ 0726236; ВИ № 6524569; ГТ № 0585148; ВФ № 9473812; БН №4997486; ВЖ № 4149632; ГК № 3937773; ВД № 3881056; ВВ № 6997714; ГК № 2883380; ВВ № 0042554; ВД № 2874513; ВА № 0050225; АА № 1582799; ГТ № 2454239; ВД № 4626445; БР № 3136829; ЗИ №4221464; ВД № З668981; ГН № 1087960; ВЖ № 3544831; ЗИ № 2338158; ВГ № 7614468; БН № 4349225; ВХ № 2015568; ВА № 1828774; ВХ № 8131851; БР № 795831 1; БТ № 4099127; ВВ № 7485546; ВБ №06709778; 10 денежных купюру достоинством по 100 гривен НБУ каждая со следующим сериями и номерами: ГЗ № 9767062; ВД №1562012; ВЩ № 2851683; ВЖ № 4503082; ВБ № 1129498; БМ № 5976306; ГД № 1311113; ВЛ № 1132080; ГХ № 9414353; БТ № 1192301 всего в сумме 30000 гривен, находящиеся на хранении в Запорожском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» ( приходный внебалансовый ордер №1 от 28.01.2011 года) возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 500 гривен со следующими сериями и номерами: ГТ №2915869; ВГ №6469331; одну денежную купюру достоинством 500 гривен с серией и номером: БН №1767059, всего в сумме 1500 гривен, находящиеся на хранении в Запорожском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» (приходный внебалансовый ордер №1 от 28.01.2011 года), конфисковать в доход государства, как добытые незаконны путем.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-криминалистической (фоноскопической) экспертизы 10465 грн. 20 копеек, солидарно ( получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с пометкой вида платежа: за фоноскопическую экспертизу).

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_2, изъятого при личном досмотре задержанного, а именно: денежные средства в сумме 3973 гривны (номиналом 500 грн. - 1шт.; 200 грн. - 9 шт.; 100 грн. - 9 шт.; 50 грн.- 15 шт.; 20 грн. - 1 шт.; 2 грн. - 1 шт.; 1 грн. - 1 шт.), находящиеся на хранении в кассе Запорожского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_3, изъятого при личном досмотре задержанного, а именно: денежные средства в сумме 1 110 грн. ( номиналом 200 грн. - 2 шт.; 100 грн. - 3 шт.; 50 грн. - 8 шт.; 5 грн. - 1шт.; 2 грн. - 2 шт.; 1 грн. - 1 шт.);

- денежные средства в сумме 1400 долларов США (номиналом 100 долларов США- 14 шт.), находящиеся на хранении в кассе Запорожского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»;

- автомобиль «MITSUBISHI SPACESTAR» гос. номер НОМЕР_2;

- автомобиль «CHEVROLET TACUMA UF765» гос номер НОМЕР_3.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.

Суддя:Н. В. Бойчева