Рішення № 24880421, 21.06.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.06.2012

Справа 2-825-578\2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Латій В.О.

за участю представника позивача Денисенко Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 8784 грн. 41 коп., що були завдані самовільним підключенням електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку -підключення двох електророзеток, приховано, а також просить стягнути сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згодна та пояснила, що її при перевірці не було, раніше до неї ніяких претензій не було, вона усе сплачувала навіть наперед, була присутня на комісії та не була згодна з розрахунком. Також надала письмові заперечення на позов.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що проводили перевірку у будинку АДРЕСА_1 зайшли до квартири з дозволу мешканця який був присутній у квартирі, підійшли до лічильника та виявили фазу у третій клемі, попросили відключити усі прибори та провести до квартири. До квартири зайшов монтер та виявив у кімнаті подовжувач на балкон, включили його та ввімкнулася напруга, але лічильник не працював, включили праску, та був той же самий результат. Розетка була розібрана та було з'ясовано, що вона була до іншої кімнати там був подовжувач та включені інші прибори. З лічильника зняли пломбу, усунули порушення та опломбували знову.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 29.09.2011 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку -підключення двох електророзеток, порушення здійснено приховано, на підставі чого складено акт № 00121414 від 29.09.2011р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, п. 3.3А, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00121414 від 29.09.2011р. на суму 8784,41 грн.

Акт № 00121414 від 29.09.2011р. було складено у присутності ОСОБА_5, який зауважив, що з 2004 року з моменту придбання квартири иніяких переробок та ремонтів електроточок не проводили.

Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків», користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, відповідно до її пояснень, є відповідальною особою зі сплати платежів, на неї оформлений особовий рахунок по сплаті за електроенергію.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно до п.3 «Правил користування електричною енергією для населення», споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

За матеріалами справи, поясненнями сторін, письмовим доказам, між ОСОБА_5 та ВАТ "Запоріжжяобленерго" укладено договір на постачання електричної енергії №82903762 від 22.11.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 06.10.2011 року була присутня на засіданні комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, та зауважила, що як споживач не вважає себе винуватою та з розрахунком не згодна.

Згідно до п.48 «Правил користування електричною енергією»споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач ОСОБА_3 зверталася з приводу акту та дій позивача до Держенегронагляду та до НКРЕ.

Повідомленнями НКРЕ від 11.05.2012 року та Держенегронагляду від 28.05.2012 року, в діях позивача, щодо виявленого порушення, складанню акта, розрахунку, порушень не виявлено.

Відповідно до пояснень сторін та свідка у судовому засіданні, наданим доказам, суд вважає, що факт наявності порушення споживачем п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», встановлений.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, але не більше ніж за три роки.

Суд вважає, що так як договір на постачання електричної енергії №82903762 укладено 22.11.2008 року, то й визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН повинно бути нараховане починаючи з 22.11.2008 року.

Таким чином розрахунок повинен бути: добовий обсяг (30,096 кВт\год.)Х800 днів( з 29.11.2008 р. по 31.01.2011р.)Х тариф(0,2436 грн.) = 5865,11 грн., замість 6261,01 грн. вказаного у розрахунку, в іншій частині суд вважає розрахунок вірним, та загальний розмір повен становити 8388,51 грн.

Відповідно до п. 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1- 4,6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Згідно до наданого суду копії електронного особового рахунку, за період з 22.11.2008 року по 29.09.2011 року ОСОБА_3 сплачено рахунків на загальну суму 908,47 грн., та яка повинна бути вирахувана з суми обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Та остаточно, сума складає 8388,51 грн. -908,47 грн. = 7480,04 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 10, 150 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"(р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії грошову суму у розмірі 7480(сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"(р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у розмірі 160( сто шістдесят) грн. 25 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: