Рішення № 24880418, 18.06.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа 2/0825/974/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до укладеного договору №ZPXRF101821129 від 23.06.2007 року ОСОБА_1 23.06.2007 року отримала кредит у розмірі 4478,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2012 року має заборгованість - 41599.80 грн.

В судовому засіданні представник позивача доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач заперечила проти позову, пояснила суду, що в 2006 році загубила свій паспорт. В 2008 році вона звернулась до паспортного столу та отримала новий паспорт. 23.06.2007 року кредит вона в ПАТ КБ «Приватбанк»не отримувала, підписи на документах належать іншій особі. Заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Відповідно до укладеного договору №ZPXRF101821129 від 23.06.2007 року ОСОБА_1 23.06.2007 року отримала кредит у розмірі 4478,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2008 року.

На вимоги про виконання зобов'язань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки.

Суд проаналізував та дослідив твердження відповідача про те, що кредитний договір був підписаний іншою особою із використанням її загубленого паспорту та прийшов до наступного висновку.

Представником позивача суду була надана для огляду кредитна справа ОСОБА_1, в матеріалах якої є заява ОСОБА_1 про її місце роботи, заява про надання кредиту, які підписані ОСОБА_1 Також в матеріалах кредитної справи міститься копія паспорту, завірена працівником банку та ОСОБА_1 На фотокартці паспорта зображена ОСОБА_1, проти чого відповідач не заперечує. Кредитний договір був укладений 23.06.2007 року. Відповідно довідки СГІРФЛ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.04.2012 року, наданою на запит суду, ОСОБА_1 зверталась 18.09.2008 року до СГІРФЛ з питань поновлення паспорта громадянина України, у зв'язку із його втратою. Тобто ОСОБА_1 звернулась з заявою про втрату паспорту більш ніж через рік після укладення кредитного договору. Тому у суду є сумніви щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що невідома їй особа скористалась її втраченим паспортом і отримала кредит на її ім'я.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № 2503-XII Громадянин повинен надійно зберігати паспорт. Про втрату паспорта громадянин зобов'язаний терміново повідомити паспортну службу, яка видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу.

Відповідач ОСОБА_1 не довела суду, що підпис був зроблений не нею, а іншою особою. Не змогла обґрунтувати, чому вона втратила паспорт у 2006 році, а звернулась із заявою про втрату в 2008 році. Ні підставі цього суду робить висновок про законність та обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконав свої обов'язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 41599 гривень 80 копійок, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 17.01.2012 року становить - 41599.80 грн., яка складається з наступного:

- 4478.00 гри. - заборгованість за кредитом;

- 16242.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1343.40 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 17078.42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1957.13 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 416 гривень.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPXRF101821129 від 23/06/2007 року станом на 06 березня 2012 року в загальному розмірі 41599 (сорок одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, яка складається з наступного:

- 4478 гривень 80 копійок -заборгованість за кредитом;

- 16242 гривень 85 копійок -заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1343 гривень 40 копійок -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 17078 гривень 42 копійки -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 500 гривень -штраф (фіксована частина);

- 1957 гривень 13 копійок -штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А.М. Котляр

18.06.2012