Рішення № 24880355, 09.02.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

2-749/11

09.02.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2012 року м. Токмак

Токмацький рацонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Курдюков В.М.,

при секретарі Симоненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компании «Омега»про стягнення страхового відшкодування та пені, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову АТ «Банк Фінанси та кредит», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Страхової компании «Омега», яким просить стягнути з АСК «ОМЕГА» юридична адреса (04053, м. Київ-53, вул. Обсерваторна 17а, код ЄДРПОУ 21626809, П/р 26502030024980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»», МФО 300131) на користь ОСОБА_1 який мешкає за адресою (АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 22 477,92 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім грн. 92 коп.), витрати на огляд, дефектовку та калькуляцію ремонту в розмірі 650,00 грн. (шістсот пятьдесят грн. 00 коп.), пеню в розмірі 5080,03 грн. (п'ять тисяч вісімдесят гривень три копійки), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Під час судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги, просить суд стягнути з АСК «ОМЕГА» юридична адреса (04053, м. Київ-53, вул. Обсерваторна 17а, код ЄДРПОУ 21626809, П/р 26502030024980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»», МФО 300131) на користь ОСОБА_1 який мешкає за адресою (АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 22 477,92 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім грн. 92 коп.), витрати на огляд, дефектовку та калькуляцію ремонту в розмірі 650,00 грн. (шістсот пятьдесят грн. 00 коп.), пеню в розмірі 7 282,87 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 87 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), інфляційні втрати в розмірі 978,13 грн. (дев'ятсот сімдесят вісім грн.. 13 коп.), річні в розмірі 624,45 грн. (шісот двадцять чотири грн.. 45 коп.), а всього 32133 (тридцять дві тисячі сто тридцять три гривні) 37 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

19 липня 2010 року між позивачем та Страховою компанією «ОМЕГА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 052-07-0796-20, предметом якого було відшкодування прямих збитків, в межах страхової суми, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу або окремих його деталей та частин внаслідок настання страхових випадків, передбачених Договором. Об'єктом страхування за Договором є транспортний засіб ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Відповідно до п. 2.9 Договору страхова сума становить -65 000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч гривень). 26 липня 2010 року позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача повну суму страхового платежу -3 393,00 (три тисячі триста дев'яносто три гривні), що підтверджується квитанцією № 59.

Відповідно до п. 3 Договору до страхових випадків, що підлягають відшкодуванню, відносяться: викрадення (угон) ТЗ, ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійні лиха, пожежа, вибух, падіння на ТЗ будь-яких предметів, тощо.

Під час дії Договору, 26 грудня 2010 року стався страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений ТЗ. Цей страховий випадок чітко передбачений пунктом 3.1.2 Договору. Факт ДТП підтверджується постановою Токмацького райсуду в Запорізькій області у справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року.

Внаслідок ДТП транспортному засобу позивача заподіяні наступні пошкодження: деформувалися дах, ліві задні та ліві передні двері, лівий поріг, кришка багажника, ліве заднє крило, задня панель, задня ліва стійка, а також розбите заднє скло, скло задньої лівої двері, та задній бампер. Про що Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області було надано довідка та висновок про встановлення факту пошкодження транспортного засобу.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було телефоном повідомлено Відповідача та 28 грудня 2010 року подано письмову заяву про настання страхового випадку. Пізніше, на вимогу представників Відповідача позивачем було надано пошкоджений автомобіль для огляду та оцінки матеріального збитку. Так само було надано витребуваний представниками Відповідача пакет документів для підтвердження обставин страхового випадку. Останній документ, що підтверджував факт ДТП був наданий Відповідачу 29 грудня 2010 року.

З моменту надання останнього документу позивач неодноразово спілкувався з працівниками регіональної дирекції Відповідача і жодних вимог про надання будь-яких додаткових документів, чи вчинення з його боку будь-яких дій не було. Таким чином після настання страхового випадку, позивачем, на виконання пункту 8 Договору були вчинені всі необхідні дії по повідомленню, фіксуванню та оформленню страхового випадку.

У відповідності до п. 6.4.8 Договору, Відповідач повинен скласти Страховий акт або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 12 робочих днів з дня отримання документів, тобто до 17 січня 2011 року. З грубим порушенням строків розгляду відповідної заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (заява про настання страхового випадку від 28.12.2010 року), позивача письмово повідомили лише наприкінці лютого 2011 року про відмову у виплаті страхового відшкодування (копія листа АСК «ОМЕГА»від 04.02.2011 року додається). В зв'язку з цим позивач був змушений у претензійному порядку вимагати дотримання умов Договору та норм чинного законодавства. До теперішнього часу Відповідач, порушуючи вимоги Договору та Закону, не здійснив виплату страхового відшкодування завданих збитків, на контакт не виходить, офіс зачинено.

Порушивши строки страхової виплати, відповідач порушив тим самим:

- ст. 526 Цивільного кодексу України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- положення пп. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», якими визначено, що при настанні страхового випадку Страховик (АСК «ОМЕГА») зобов'язаний здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений Договором строк;

- положення пп. 6.4.8 та 6.4.10 договору добровільного страхування наземного транспорту № 052-07-0796-20 від «19»липня 2010 року, в яких зазначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше семи робочих днів від дати складання Страхового Акту, який, в свою чергу, складається протягом 12 робочих днів з дня отримання документів.

Згідно звіту № 18 про оцінку автомобіля ВАЗ -217030 д.н. НОМЕР_2 від 05 серпня 2011 року вартість відновлювальних робіт складає 22 477,92 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім грн. 92 коп.)

Згідно п. 6.4.10 Договору Страховик (АСК «ОМЕГА») несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,1% несплаченого в строк страхового відшкодування за кожний день прострочки. Виходячи з цього сума пені становить:

Січень 2011 року -14 д. * 22 477,92 * 0,1% = 314,69 грн.

Лютий 2011 року -28 д. * 22 477,92 * 0,1% = 629,38 грн.

Березень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Квітень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Травень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Червень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Липень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Серпень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Вересень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Жовтень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Листопад 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Грудень 2011 року -7 д. * 22 477,92 * 0,1% = 157,34 грн.

загальна сума пені на 07.12.2011 року становитиме: 314,69 + 629,38 + 696,82 + 674,34 + 696,82 + 674,34 + 696,82 + 696,82 + 674,34 + 696,82 + 674,34 + 157,34 = 7 282,87 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 87 коп.)

Ст. 979 ЦК України становлює, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат Позивача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від Відповідача за користування грошовими коштами, належними до сплати Позивачеві, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини Відповідача та незалежно від сплати ним пені за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Розрахунок суми інфляційних втрат:

Індекс інфляції у 2011 році: січень -101%; лютий -100,9%; березень -101,4%; квітень -101,3%; травень -100,8%; червень -100,4%; липень -98,7%; серпень -99,6%; вересень -100,1%; жовтень -100%; листопад -100,1%;

22 477,92 грн. * 1,01 * 1,009 * 1,014 * 1,013 * 1,008 * 1,004 * 0,987 * 0,996 * 1,001 * 1 * 1,001 = 23 456,05 грн.

Інфляційні втрати склали:

23 456,05 -22 477,92 = 978,13 грн.

Розрахунок суми річних: (виходячи з 3%)

22 477,92 грн. * 0,03 : 365 дн. * 338 дн. = 624,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та обставини, якими їх обґрунтовано в позовній заяві. Додатково суду пояснив наступне. Відмову здійснити страхову виплату відповідач обґрунтовує положенням п.5.1.5 Правил Добровільного страхування наземного транспорту, яким встановлено виключення із страхових випадків і обмеження страхування при керуванні застрахованим транспортним засобом водієм у стані стомлення. Ці положення не можуть застосовуватись, оскільки на них не має посилання в страховому договорі, відповідач не знайомив з ними позивача при укладені страхового договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно наданої телефонограми просить розгляд по справі відкласти в зв'язку із відрядженням. Причину неявки представника відповідача суд вважає неповажною, оскільки відповідач є юридичною особою і має можливість доручити представництво своїх інтересів у справі декільком особам.

За згодою представника позивача, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 липня 2010 року між позивачем та Страховою компанією «ОМЕГА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 052-07-0796-20, предметом якого було відшкодування прямих збитків, в межах страхової суми, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу або окремих його деталей та частин внаслідок настання страхових випадків, передбачених Договором.

Об'єктом страхування за Договором визначено транспортний засіб ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Відповідно до п. 2.9 Договору страхова сума становить -65 000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч гривень).

Позивач належним чином виконав умови договору щодо сплати за страхові послуги - перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача повну суму страхового платежу -3 393,00 (три тисячі триста дев'яносто три гривні), що підтверджується квитанцією № 59 від 26 липня 2010 року.

Відповідно до п. 3 Договору до страхових випадків, що підлягають відшкодуванню, відноситься крім іншого дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Під час дії Договору, 26 грудня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений застрахований транспортний засіб, що є страховим випадком відповідно до пункту 3.1.2 страхового договору. Факт ДТП підтверджується постановою Токмацького районного суду Запорізької області у справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року.

Внаслідок ДТП транспортному засобу позивача заподіяні наступні пошкодження: деформувалися дах, ліві задні та ліві передні двері, лівий поріг, кришка багажника, ліве заднє крило, задня панель, задня ліва стійка, а також розбите заднє скло, скло задньої лівої двері, та задній бампер, що підтверджується довідкою та висновком Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення факту пошкодження транспортного засобу.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було телефоном повідомлено відповідача та 28 грудня 2010 року подано письмову заяву про настання страхового випадку, що сторонами не оспорюється.

Також позивачем було надано представникам відповідача пошкоджений автомобіль для огляду та оцінки матеріального збитку, надано витребуваний представниками Відповідача пакет документів для підтвердження обставин страхового випадку в строк до 29 грудня 2010 року.

Таким чином після настання страхового випадку, позивачем, на виконання пункту 8 Договору були вчинені всі необхідні дії по повідомленню, фіксуванню та оформленню страхового випадку.

У відповідності до п. 6.4.8 Договору, Відповідач повинен скласти Страховий акт або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 12 робочих днів з дня отримання документів, тобто до 17 січня 2011 року.

04.02.2011 року відповідач письмово повідомив позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, що підтверджується відповідним листом відповідача від 04.02.2011 р. вих.. № 456.

Відмову у виплаті страхового відшкодування відповідач обґрунтовує виключно тим, що позивач під час ДТП керував транспортним засобом у стані стомлення, що є виключенням із страхових випадків і обмеження страхування відповідно до п. 5.1.5 Правил Добровільного страхування наземного транспорту.

Ці положення не можуть застосовуватись при вирішені спору про виплату страхового відшкодування, оскільки суперечать страховому договору, на них не має посилання в страховому договорі, відповідач не знайомив з ними позивача при укладені страхового договору.

Страховим Договором між сторонами п.5.1.5 передбачено виключення із страхових випадків лише керування ТЗ водієм, що знаходився в стані алкогольного, наркотичного, токсичного або іншого сп'яніння.

Як зазначено в аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування Верховного суду України від 11.06.2011 р.:

Правила страхування за своєю природою є локальним нормативним актом для страховика і, не будучи правовим актом, не мають юридичної сили та не є обов'язковими для страхувальника. Для того, щоб ці правила стали джерелом регулювання страхового відношення та обов'язковими для обох сторін, вони тим чи іншим чином мають бути вписані у договір страхування.

Тобто первинним у взаємовідносинах сторін є договір, і якщо в ньому міститься посилання на правила страхування, то в такому випадку вони є обов'язковими для обох сторін. Якщо ж зазначеного посилання у договорі немає, то суд не може посилатися на правила страхування, а має надати перевагу договору. Так само при колізії положень правил страхування з положеннями договору страхування пріоритет слід надавати положенням договору, на які погодився страхувальник, підписуючи його.

В порушення вимог ч.3 ст. 10, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 60 ЦПК України, відповідач не надав суду та не повідомив суд про докази на підтвердження обставини, якою він обґрунтовує заперечення проти позовних вимог -про те, що позивач ознайомлювався з положеннями Правил Добровільного страхування наземного транспорту. За клопотанням позивача суд неодноразово витребував у відповідача документи на підтвердження цієї обставини, але ці докази суду не надано.

За таких обставин суд не може вважати встановленим, що позивач при укладені страхового договору був ознайомлений з положеннями Правил Добровільного страхування наземного транспорту, а тому ці положення не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Ніяких інших обґрунтувань відмови у виплаті страхових виплат відповідач не наводить.

Позовні вимоги щодо розміру страхового відшкодування, пені, відсотків річних та інших витрат відповідачем не оспорюються.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», встановлено, що при настанні страхового випадку відповідач як Страховик був зобов'язаний здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений Договором строк.

Пп. 6.4.8 та 6.4.10 договору добровільного страхування наземного транспорту № 052-07-0796-20 від «19»липня 2010 року передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше семи робочих днів від дати складання Страхового Акту, який, в свою чергу, складається протягом 12 робочих днів з дня отримання документів.

Згідно звіту № 18 про оцінку автомобіля ВАЗ -217030 д.н. НОМЕР_2 від 05 серпня 2011 року вартість відновлювальних робіт складає 22 477,92 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім грн. 92 коп.)

У відповідності до п. 6.4.8 Договору, Відповідач повинен скласти Страховий акт або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 12 робочих днів з дня отримання документів, тобто до 17 січня 2011 року в данному випадку.

Згідно п. 6.4.10 Договору Страховик (АСК «ОМЕГА») несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,1% несплаченого в строк страхового відшкодування за кожний день прострочки. Виходячи з цього сума пені становить:

Січень 2011 року -14 д. * 22 477,92 * 0,1% = 314,69 грн.

Лютий 2011 року -28 д. * 22 477,92 * 0,1% = 629,38 грн.

Березень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Квітень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Травень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Червень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Липень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Серпень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Вересень 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Жовтень 2011 року -31 д. * 22 477,92 * 0,1% = 696,82 грн.

Листопад 2011 року -30 д. * 22 477,92 * 0,1% = 674,34 грн.

Грудень 2011 року -7 д. * 22 477,92 * 0,1% = 157,34 грн.

загальна сума пені на 07.12.2011 року становитиме: 314,69 + 629,38 + 696,82 + 674,34 + 696,82 + 674,34 + 696,82 + 696,82 + 674,34 + 696,82 + 674,34 + 157,34 = 7 282,87 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 87 коп.)

Ст. 979 ЦК України становлює, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат Позивача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від Відповідача за користування грошовими коштами, належними до сплати Позивачеві, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини Відповідача та незалежно від сплати ним пені за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Розрахунок суми інфляційних втрат:

Індекс інфляції у 2011 році: січень -101%; лютий -100,9%; березень -101,4%; квітень -101,3%; травень -100,8%; червень -100,4%; липень -98,7%; серпень -99,6%; вересень -100,1%; жовтень -100%; листопад -100,1%;

22 477,92 грн. * 1,01 * 1,009 * 1,014 * 1,013 * 1,008 * 1,004 * 0,987 * 0,996 * 1,001 * 1 * 1,001 = 23 456,05 грн.

Інфляційні втрати склали:

23 456,05 -22477,92 = 978,13 грн.

Розрахунок суми річних: (виходячи з 3%)

22 477,92 грн. * 0,03 : 365 дн. * 338 дн. = 624,45 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.3 ст. 10, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 60, ст.ст. 15, 208, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Страхової компании «Омега»про стягнення страхового відшкодування та пені -задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 22 477,92 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім грн. 92 коп.), витрати на огляд, дефектовку та калькуляцію ремонту в розмірі 650,00 грн. (шістсот пятьдесят грн. 00 коп.), пеню в розмірі 7 282,87 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 87 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), інфляційні втрати в розмірі 978,13 грн. (дев'ятсот сімдесят вісім грн.. 13 коп.), річні в розмірі 624,45 грн. (шістьсот двадцять чотири грн.. 45 коп.), а всього 32133 (тридцять дві тисячі сто тридцять три гривні) 37 копійок.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

з оригіналом згідно

суддя: