Рішення № 24879616, 25.06.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 0810/377/2012

№/п 2/0810/574/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретарі - Зеленській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 1 098, 13 грн., вказавши, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_1, на який відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини.

31.05.2011 р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Запорізького району, Запорізької області представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, шляхом пошкодження цілісності корпусу приладу обліку. Дирка в корпусі зліва зверху.

Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00117870 від 31.05.2011 р. про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем. Збоку відповідача акт було підписано, надані зауваження з приводу виявленого порушення.

Другий екземпляр акта направлений споживачу, де вп. 9 вказано запрошення споживача на засідання комісії 05.07.2011 року. На зазначений час відповідачка на комісію не з'явилася, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживача та складено протоколу № 2207 від 06.09.2011 р.

Комісія прийняла рішення щодо причасності споживача до виявленого порушення з огляду на акт № 637 від 30.08.2011 року про проведення експертизи лічильника електроенергії.

Згідно п. 53 ПКЕЕН розмір завданих енергопостачальнику збитків обчислюється відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення", затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 1 098, 13 грн. та до теперішнього часу відповідачем не відшкодована.

|Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду, надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без їх участі, без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує повністю. Вважає за необхідне винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи суду не надав, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00117870 від 31.05.2011 р про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем, а саме: шляхом пошкодження цілісності корпусу приладу обліку. Дирка в корпусі зліва зверху. Акт підписано з боку відповідача та надані зауваження з приводу виявленого порушення.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення по акту № 00117870 від 31.05.2011 р, вартість не облікованої електроенергії склала 1 098, 13 грн.

Відповідно до акту № 637 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.08.2011 року, заниження показників лічильника здійснювалося споживачем через отвір в кожусі зверху.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати обов'язок, а кредитор -прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяеобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання -260373141420 Філія ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ| 00130926 -вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1 098 ( одна тисяча дев'яносто вісім ) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяеобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 188, 20 на поточний рахунок - 260000931709 у відділенні ЗАТ «Збербанк Росії», м. Київ, МФО-320627, ЄДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П. П. Гончаренко