Рішення № 24879392, 23.03.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/55/2012

Номер провадження № 2/0806/27/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"23" березня 2012 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 10/2007/2943 від 15.11.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн зі сплатою 2,8 % на місяць з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 18.04.2011 року склала в сумі 14623,21 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5544,38 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 3718,83 грн., штраф 360 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 14623,21 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 188,20 грн.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

15.11.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 10/2007/2943, що підтверджується його копією (а.с.6-8).

Відповідно до п.1.1 договору позивач надає відповідачу строковий кредит у сумі 5000 грн. на строк 13.11.2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,8 % на місяць, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами (а.с.6).

Відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №430 від 15.11.2007 року (а.с.14).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.9).

Заборгованість станом на 18.04.2011 року склала в сумі 14623,21 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5544,38 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 3718,83 грн., штраф 360 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 10/2007/2943 від 15.11.2007 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.4.1 умов договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (а.с.8).

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, п.п.1.1-1.4,2.1-2.5, 3.2.3,41 кредитного договору №10/2007/2943 від 15.11.2007 суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»к/р № 320021890102 МФО 321024 ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору №10/2007/2943 від 15.11.2007 року станом на 18.04.2011 року в сумі 14623,21 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5544,38 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 3718,83 грн., штраф 360 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 188,20 грн., а всього 14811,41 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 24 березня 2012 року.

На заочне рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:

ОСОБА_2