Вирок № 24878849, 14.06.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/910/2012

Приговор

именем Украины

14 червня 2012 року ,

Сватовский райсуд

Луганской области

в составе председательствующего судьи Половинки В.А.

при секретаре Фурсовой Н.В.

с участием прокурора Вербецкого А.А.

подсудимой ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. В.Дуванка, Сватовского района, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не работающей, не замужем, на иждивении малолетних детей не имеет ( лишена родительских прав), проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой 29.11.2011 года Сватовским районным судом Луганской области по ст.164 ч.1, к 120 часам общественных работ. Приговор вступил в силу 15.12.2011 года, -

по ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины

установил:

ОСОБА_1 совершила незаконное приобретение, перевозку, изготовление и хранение наркотических средств, без цели на сбыт, а также совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели на сбыт, повторно, кроме этого она совершила уклонение от отбытия общественных работ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2011 года, более точной даты в ходе проведения судебного следствия установить не представилось возможным, в 15 часов 00 минут, на берегу р. Красной г.Сватово, по обнаружила дикорастущее растение конопли, верхушечную часть, которого она сорвала и дома в с.Райгородка, Сватовского района разложила на шкафу, чтобы они высохли. Примерно в начале января 2012 года, ОСОБА_1 измельчила эти листья. После этого полученное вещество в высушенном и измельченном виде ОСОБА_1 завернула в бумажную газету и этот сверток поместила в свою сумочку, где в дальнейшем его и хранила не имея умысла на сбыт. 08.02.2012 года, ОСОБА_1 переложила находившийся у нее газетный сверток с растением конопли в перчатку, которую поместила в карман дубленки, в которую она была одета. 08.02.2012 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1 в помещении автобусной станции г.Сватово распивала спиртное. В связи с этим работники милиции составили в отношении последней протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.178 КоАП Украины и провели ее личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1 работники милиции в перчатке, которая находилась в кармане дубленки, обнаружили бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключению эксперта № 537 от 28.02.2012 года является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен -каннабисом, общей массой в пересчете на сухое вещество 10 грамм.

Кроме того, в середине августа 2011 года, более точной даты в ходе проведения судебного следствия установить не представилось возможным, в 10 часов 00 минут, на огороде своего домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, обнаружила растение мака состоящее из головок и стеблей. ОСОБА_1 решила сорвать найденные головки и стебли мака для приготовления наркотического средства и использования его путем внутривенной инъекции не имея умысла на сбыт. Сорвав вышеуказанные головки и стебли мака, ОСОБА_1 перенесла их по месту своего жительства, где разложила их на шифоньере находящемся в комнате. Когда вышеуказанные головки и стебли мака просохли, ОСОБА_1 сложила их в полиэтиленовый пакет и положила обратно на шифоньер, где в дальнейшем и хранила. 23.03.2012 года, около 17.00 часов, в ходе проведения осмотра вышеуказанного домостроения, принадлежащего ОСОБА_1, работниками милиции на шифоньере, в комнате -зале был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с головками и стеблями мака в высушенном и измельченном виде, которые согласно заключению эксперта №958от 10.04.2012 года являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -маковой соломой, общим весом в перерасчете на сухое вещество 22,5 грм.

Кроме того, 29.11.2012 года ОСОБА_1 была осуждена Сватовским районным судом Луганской области по ст.164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 120 часов общественных работ, после чего 06.01.2012 года ОСОБА_1 в помещении подразделения Троицкого МРО УИИ была ознакомлена под роспись с порядком и условиями отбытия наказания, где осужденной было разъяснено, что наказание в виде общественных работ она будет проходить в Райгородском сельском совете, Сватовского района, куда была направлена по направлению ст. инспектора Троицкого МРО УИИ в Луганской области, от 06.01.2012 года № 64/28. 10.01.2012 года ОСОБА_1 без уважительных причин не вышла на общественные работы в Райгородский сельский совет. 12.01.2012 года в подразделение Троицкого МРО УИИ в Луганской области из Райгородского сельского совета поступило уведомление о невыходе на работу без уважительной причины ОСОБА_1. 23.01.2012 года ОСОБА_1 была вызвана в подразделение Троицкого МРО УИИ в Луганской области, где ей было вынесено письменное предупреждение согласно ст.ст. 37, 40 УИК Украины о недопущении нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде общественных работ, а также о привлечении к административной ответственности, а в случае продолжения нарушения отбытия наказания она может быть привлечена к уголовной ответственности на основании ч.2 ст.389 УК Украины. 26.01.2012 года распоряжением № 5 Райгородского сельского совета, ОСОБА_1, необходимо было приступить к выполнению общественных работ с 27.01.2012 года. 31.01.2012 года в подразделение Троицкого МРО УИИ в Луганской области поступило уведомление о том, что ОСОБА_1 в Райгородский сельский совет для отбытия наказания в виде общественных работ, беспричинно не прибыла. Причиной уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ осужденной ОСОБА_1, стали нарушение порядка и условий отбытия наказании, которые она осознано и умышленно допускала.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Несмотря на отказ от дачи показаний в суде, виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями подсудимой ОСОБА_1, данными на досудебном следствии, которая пояснила, что в начале октября 2011 года, более точной даты и времени на данный момент она уже не помнит, в 15 часов 00 минут она возле моста, расположенного на ул. Первомайской, г.Сватово, обнаружила дикорастущее растение конопли и решила сорвать, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях путем курения. ОСОБА_1 нарвала данные растения и пошла к автозаправочной станции, расположенной на ул. Столбового, г. Сватово, остановила автомобиль, который ехал непосредственно в с. Райгородка, Сватовского района. Водителя данного автомобиля она не знает. Доехала она к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, там же достала ранее сорванные растения конопли и положила их на шифоньер, который находится в зале, чтобы они просохли. Сушились вышеуказанные верхушечные части конопли около трех месяцев, после чего, где -то в начале января 2012 года, более точной даты указать не может, ОСОБА_1 достала данные растение конопли и над газетой измельчила их руками. После их завернула в газету и положила к себе в сумку, где в дальнейшем и хранила. 08.02.2012 года ОСОБА_1 необходимо было поехать в больницу г.Сватово. Данный газетный сверток положила в перчатку, которую положила в дубленку и поехала в г.Сватово, около 9.00 часов, на попутном автомобиле. После того, как ОСОБА_1 сходила в больницу, она пошла на автовокзал, расположенный на пл. Привокзальной, г. Сватово. Во время ожидания автобуса, она купила бутылку пива и начала распивать его на автовокзале. В ходе распития, около 15 часов 30 минут того же дня, к ней подошли работники милиции и составили протокол об административном правонарушении за распитие спиртного в общественном месте. Также работники милиции произвели личный досмотр, обнаружили и изъяли у нее данный газетный сверток с веществом растительного происхождения. Работникам милиции пояснила, что данное растение принадлежит ей, приобрела она его при вышеуказанных обстоятельствах и хранила для использования в личных целях, путем курения без цели на сбыт. Также она 29.11.2011 года была осуждена Сватовским районным судом по ст.164 ч.1 УК Украины и ей было назначено наказание в виде 120 часов общественных работ. 06.01.2012 года ОСОБА_1 была вызвана в подразделение Троицкого МВ УИИ в г.Сватово, где была ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания, которое она должна отбывать в сельском совете с. Райгородка и к которым должна была приступить с 10.01.2012 года. 10.01.2012 года ОСОБА_1 не явилась в сельский совет с. Райгородка, для отбытия общественных работ в связи с тем находилась в г.Сватово и гуляла с друзьями. 23.01.2012 года ОСОБА_1 снова вызвали в подразделение Троицкого МВ УИИ в г.Сватово, где она написала объяснение по поводу своей неявки в сельский совет, так же была письменно предупреждена об уголовной ответственности за нарушение условий и порядка отбытия наказания. После этого для отбытия наказания в сельский совет с. Райгородка ей необходимо было явиться 27.01.2012 года. 27.01.2012 года, ОСОБА_1 так же не пришла в сельский совет с.Райгородка. в связи с тем, что у нее поднялась температура и она находилась в Сватовском РТМО. Пролежала в больнице она два дня и 29.01.2012 года ушла оттуда. С 29.01.2012 года до 03.03.2012 года ОСОБА_1 проживала у своего сожителя ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_2 В последующие дни ОСОБА_1 не приходила в сельский совет с.Райгородка, в связи с тем, что у нее не спадала температура, но в больницу она не обращалась и документов подтверждающих ее болезнь у нее нет.

Кроме того в середине августа 2011 года, более точной даты и времени на данный момент ОСОБА_1 уже не помнит, в 10 часов 00 минут, на огороде своего домостроения она обнаружила растущие растения мака, состоящие из головок и стеблей. Она знала, что из данного мака можно получить наркотическое вещество. После этого ОСОБА_1 сорвала данные головки и стебли мака. Далее нарванные головки и стебли мака ОСОБА_1 перенесла к себе в домостроение, где положила в зале, на шифоньер, чтобы они просохли. Далее ОСОБА_1 забыла о том, что у нее на шифоньере находятся данные наркотические вещества, так как у нее не было необходимости в их использовании. 23.03.2012 года, около 17.00 часов к ней домой пришли работники милиции, и провели осмотр ее домостроения, в ходе проведения которого, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находились сорванные ею ранее стебли и головки мака в высушенном виде. Она пояснила, что это принадлежащие ей головки и стебли мака, которые она сорвала при вышеуказанных обстоятельствах и хранила для приготовления наркотического средства и использования его путем внутривенной инъекции, без цели на сбыт. ( л.д. 183-184);

По факту незаконного приобретения изготовления и хранения наркотического средства ОСОБА_1

Личным досмотром ОСОБА_1, которым подтверждается, что в помещении автовокзала, расположенного по адресу: г.Сватово, пл. Привокзальная, в ходе проведения которого работники милиции обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде.(л.д. 6);

Выводами экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 565\9 от 28.02.2012 года подтверждаются, что изъятые в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, вещества растительного происхождения, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, общей массой в перерасчете на сухое вещество 10 грамма.(л.д. 22-25);

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого, ОСОБА_1 на месте показала и пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления. (л.д. 115-116);

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ОСОБА_1

Данными протокола осмотра места происшествия, в ходе производства которого, в домостроении по адресу: АДРЕСА_1 работниками милиции были обнаружены головки и стебли мака в высушенном виде. ( л.д. 74-75);

Выводами экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 958\9 от 10.04.2012 года подтверждается, что изъятые в ходе проведения осмотра домостроения ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, коробочки и стебли мака, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -маковой соломой, общей массой в пересчете на сухое вещество 22,5 грамм.(л.д. 138-140);

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого, ОСОБА_1 на месте показала и пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления.( л.д. 130);

По факту уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ ОСОБА_1

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она является головой сельского совета с. Райгородка, Сватовского района. Также ей известно, что в АДРЕСА_1, проживает ОСОБА_1, которой по приговору Сватовского районного суда, от 29.11.2011 года, было назначено наказание в виде общественных работ в количестве 120 часов. 06.01.2012 года, ОСОБА_1 прибыла в сельский совет с.Райгородка и предоставила приговор Сватовского районного суда от 29.11.2011 года, а также направление №64/28 от 06.01.2012 г, выданное Троицким межрайонным отделением УИИ в Луганской области. Согласно предоставленным документам ОСОБА_1 должна приступить к выполнению общественных работ с 10.01.2012 г. Однако, в связи с тем, что ОСОБА_1 для выполнения общественных работ 10.01.2012 г., в сельский совет с.Райгородка, не прибыла, распоряжением вышеуказанного сельского совета № 5 от 26.01.2012 года последняя должна была приступить к общественным работам с 27.01.2012 года. Также данным распоряжением, в качестве ответственного лица, за ОСОБА_1 была закреплена секретарь сельского совета с.Райгородка, ОСОБА_4 и составлен график работы на осужденную. По поводу своей неявки ОСОБА_1 пояснила, что будет лечиться в больнице, какой именно она не уточняла и документов подтверждающих ее болезнь не предоставила. В последующем, в назначенные ОСОБА_1 дни выполнения общественных работ, она в сельский совет не приходила в связи с тем, что у нее поднялась температура, и она собиралась ложиться в больницу, однако документов подтверждающих ее болезнь она не предоставила. На основании вышеизложенного ОСОБА_3 неоднократно направляла уведомления в Троицкое межрайонное отделение УИИ в Луганской области о том, что осужденная ОСОБА_1 для отбытия общественных работ в сельский совет с.Райгородка, до настоящего времени не прибыла и причина ее отсутствия никому не известна.(л.д. 160-161);

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что она работает секретарем в сельском совете с. Райгородка, Сватовского района. Также ей известно, что в с. Райгородка, проживает ОСОБА_1, которой по приговору Сватовского районного суда, от 29.11.2011 года, было назначено наказание в виде общественных работ в количестве 120 часов. 06.01.2012 года, ОСОБА_1 прибыла в сельский совет с.Райгородка и предоставила постановление Сватовского районного суда от 29.11.2011 года, а также направление №64/28 от 06.01.2012 г, выданное Троицким межрайонным отделением УИИ в Луганской области. Согласно предоставленным документам ОСОБА_1 должна приступить к выполнению общественных работ с 10.01.2012 г. Однако, в связи с тем, что ОСОБА_1 для выполнения общественных работ 10.01.2012 г., в сельский совет с.Райгородка, Сватовского района не прибыла, распоряжением вышеуказанного сельского совета № 5 от 26.01.2012 года последняя должна была приступит к общественным работам с 27.01.2012 г. Согласно данного распоряжения ОСОБА_4 была закреплена в качестве ответственного лица за ОСОБА_1 и должна была осуществлять контроль за отбытием последней назначенного ей наказания в виде общественных работ. После установления ОСОБА_1 нового графика работ она снова не приходила в сельский совет с.Райгородка, Сватовского района, для отбытия назначенного ей наказания, мотивируя это тем, что у нее поднялась температура и с 27.01.2012 года она будет ложиться в больницу для прохождении лечения, однако документов подтверждающих ее болезнь она не предоставила.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что около 06.01.2012 года ее сын, ОСОБА_2, привел к ним в дом, по адресу:. АДРЕСА_2, ОСОБА_1, которая в дальнейшем проживала в нашем доме по адресу: АДРЕСА_2 где-то до 10.02.2012 года. В разговоре с ОСОБА_1 от нее ОСОБА_5 узнала, что Сватовским районным судом ОСОБА_1 была осуждена к 120 часам общественных работ. За время пребывания в их доме ОСОБА_1 ничем не болела и чувствовала себя вполне нормально. Кроме того практически каждый день она вместе с ее сыном употребляла спиртные напитки. ОСОБА_5 неоднократно говорила ОСОБА_1 чтобы последняя исполняла назначенное ей наказание в виде общественных работ, однако ОСОБА_1 ее игнорировала и продолжала беспричинно не выходить на работу. Около 10.02.2012 года, ОСОБА_1 ушла из их дома, в связи с тем, что сына ОСОБА_5 забрали в Сватовскую областную психиатрическую больницу. После этого ОСОБА_1 ОСОБА_5 больше не видела. (л.д. 154-155)

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что она работает старшим инспектором Троицкого межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции. По приговору Сватовского районного суда от 29.11.2011 года ОСОБА_1 было назначено наказание в виде общественных работ в количестве 120 часов. Копия постановления и приговора относительно осужденной ОСОБА_1 поступили в подразделение УИИ и были приняты к исполнению 04.01.2012 года. 06.01.2012 года ОСОБА_1 была под роспись ознакомлена с порядком и условием отбытия наказания в виде общественных работ, также под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, за невыход на общественные работы без уважительной причины. Также она в этот день была ознакомлена с постановлением об установлении дней явок на регистрацию в Троицкий межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции. Согласно направления от 06.01.2012 года, ОСОБА_1, наказание в виде общественных работ, должна была отбывать в Райгородском сельском совете, Сватовского района. Согласно графика работы, ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде общественных работ должна была приступить с 10.01.2012 года, однако ОСОБА_1 в Райгородский сельский совет для отбытия наказания не прибыла. В связи с этим ОСОБА_1 было выписано письменное предупреждение об уголовной ответственности в случае дальнейшего уклонения от исполнения наказания. После этого, согласно распоряжению Райгородского сельского совета № 5 от 26.01.2012 года, ОСОБА_1 должна была приступить к выполнению общественных работ с 27.01.2012 года. Затем в УИИ из Райгородского сельского совета была направлена информации о том, что ОСОБА_1 с 27.01.2012 года, без уважительной причины, ни разу не явилась на работу. Также ОСОБА_1 не являлась в подразделение УИИ на регистрацию в установленные ей дни явок. Письменные предупреждения за прогулы общественных работ и не явки на регистрацию, не выносились, так как ее прогулы и не явки были систематические и носили длительный характер, и ее действия рассматривались в общем, как уклонение от наказания, так как в понятие наказания для ОСОБА_1, входит и явка на регистрацию и выход на общественные работы. После чего нею было подготовлено представление, в котором ставился вопрос о привлечении осужденной ОСОБА_1 к уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ.

Приговором Сватовского районного суда, согласно которому ОСОБА_1назначено наказание в виде 120 часов общественных работ.(л.д. 39);

Предупреждением ОСОБА_1 об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания, с которым она была ознакомлена под роспись.(л.д. 50)

Подтверждением о неявке ОСОБА_1 для отбытия наказания в сельский совет с.Райгородка Сватовского района, согласно которого установлен факт уклонения ОСОБА_1 от отбытия наказания.(л.д. 53,58,59)

Журналом регистрации инструктажей по вопросам охраны труда, согласно которого установлен факт неприбытия ОСОБА_1 на данный инструктаж.(л.д. 61)

Распоряжением Райгородского сельского совета об установлении ей дней отбытия наказания, на которые ОСОБА_1 не прибывала без уважительных причин.(л.д. 54)

Графиком работ ОСОБА_1, согласно которого установлено, что ОСОБА_1 не являлась в установленные дни отбытия общественных работ.(л.д. 55-57)

Выводами наркологической экспертизы №27 от 23.03.2012 года ОСОБА_1 страдает алкоголизмом, в следствии употребления алкоголя, по поводу чего нуждается в принудительном лечении. Лечение не противопоказано.(л.д. 112)

Приведенными доказательствами полностью доказана виновность ОСОБА_1 в совершении незаконного приобретения, перевозки, изготовления и хранения наркотических средств, без цели на сбыт, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, так же в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели на сбыт, повторно, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины, кроме этого в совершении уклонении от отбытия общественных работ, и ее действия также правильно квалифицированы по ст. 389 ч.2 УК Украины.

При назначении меры и вида наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.88). У врача -нарколога, врача-психиатра на диспансерном учете не состоит.( л.д. 92, 93)

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние, обстоятельства отягчающие наказание -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает как обстоятельства, характеризующие подсудимую те, что подсудимая ранее совершала преступления -злостное уклонение от содержания своих малолетних детей, за что, была осуждена, и ей назначено наказание в виде 120 часов общественных работ.. Но на путь исправления не стала, снова совершила преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в местах лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины суд считает необходимым назначить наказание путем присоединения, не отбытого наказания по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 29 ноября 2011 года в виде 120 часов общественных работ, что в пересчете составляет 15 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства -каннабис и маковая солома, находятся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД, подлежит уничтожению, как не представляющие ценность.

Судебные издержки за проведение химической экспертизы № 565/9 от 28.02.2012 г в размере 352,80 гривны подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00- 10626.

Судебные издержки за проведение химической экспертизы № 958/9 от 10.04.2012 г. в размере 352,80 гривны подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00- 10626.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323, 324

УПК Украины

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

По ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы;

По ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев ограничения свободы;

На основании ст. 70 ч1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_1 в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины присоединить не отбытое наказания в виде 15 дней лишения свободы, полученных в результате перерасчета со 120 часов общественных работ на основании ст. 72 УК Украины, назначенного приговором Сватовского районного суда от 29 ноября 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 15 дней лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента избрания меры пресечения в отношении нее в виде содержания под стражей по настоящему делу с 17 мая 2012 года.

Вещественные доказательства - каннабис и маковая солома, находятся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД, уничтожить, как не представляющие ценность.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 565/9 от 28.02.2012 г в размере 352,80 гривны в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00- 10626.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 958/9 от 10.04.2012 г. в размере 352,80 гривны в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00- 10626.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский райсуд на протяжении 15 суток с момента оглашения, а осужденной ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Сватовского

районного суда В.А. Половинка