Рішення № 24878485, 12.06.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Справа № 2/0519/2410/12

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та суду по справі пояснив, що 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 232139-СRED, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 40000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий позивачем згідно Договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2010 року.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Згідно умов укладеного кредитного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 232139сred/1, згідно якого відповідач ОСОБА_3, як поручитель зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед позивачем за укладеним кредитним договором в повному обсязі, також зобов'язалась відповідати перед позивачем в солідарному порядку. Відповідач ОСОБА_2, в порушення умов укладеного кредитного договору та вимог закону, зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 14.02.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 39383,06 гривень, з яких 12131,93 гривень -заборгованість за кредитом; 25137,65 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 кредитного договору: 250 гривень -штраф (фіксована частина), 1863,48 гривень -штраф (процентна складова). Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 232139-СRED від 05.06.2008 року в розмірі 39383,06 гривень, також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 393,83 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.06.2008 року у розмірі 38388,46 гривень, хоча кредитний договір розірвано не було.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, від неї поступила заява з проханням справу розглянути у її відсутності, з позовом не згодна, просила у задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 232139-СRED, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 40000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий позивачем згідно Договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2010 року.

Згідно умов кредитного договору № 232139-СRED від 05.06.2008 року, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за графіком погашення кредиту та процентів у строки, і сумах, передбачених дійсним договором.

Згідно умов укладеного кредитного договору № 232139-СRED від 05.06.2008 року, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно п. 2. Договору поруки № 232139сred/1 від 05.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3, як поручитель зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, також зобов'язалась відповідати перед позивачем в солідарному порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 14.02.2012 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 39383,06 гривень, з яких 12131,93 гривень -заборгованість за кредитом; 25137,65 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 кредитного договору: 250 гривень -штраф (фіксована частина), 1863,48 гривень -штраф (процентна складова).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 232139-СRED від 05.06.2008 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 393,83 гривень.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № 232139-СRED від 05.06.2008 року в розмірі 39383,06 (тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят три гривні 06 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 393,83 (триста дев'яносто три гривні 83 копійки) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя