Ухвала суду № 24878475, 18.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

18.05.2012

Справа № 4с/0519/18/12р.

У Х В А Л А

15 травня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ОСОБА_2 відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22 лютого 2012 року за виконавчим провадженням №27298756 у розмірі 31959,60 гривень, просить скасування зазначену постанову та поновити строк для звернення до суду.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 06 березня 2012 року ПАТ «КБ «Надра»отримало постанову відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 22.02.2012 року про стягнення з Банку виконавчого збору у розмірі 31959,60 гривень, яка винесена старшим державним виконавцем ОСОБА_2 відповідного відділу ДВС. Банк вважає вказану постанову такою, що винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню судом з наступних підстав.

По-перше: в порушення п.п. 4.16 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, оскаржувана постанова не затверджена начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

По-друге: 19 грудня 2011 року Банком у добровільному порядку на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві були перераховані грошові кошти в сумі 319596 гривень (що за курсом НБУ на 19.12.2011 рік становить 40000 доларів США), призначення платежу: стягнення на користь ОСОБА_1 згідно постанови ДВС ВП № 27298756 від 30.06.2010р. за виконавчим листом № 2-2012 від 07.06.2011р., виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя. Таким чином, виконавчий збір та витрати, пов'язані з провадженням виконавчих дій були стягнуті державним виконавцем безпідставно, після повного добровільного виконання Банком рішення суду за виконавчим провадженням №27298756. Факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не утворює бази для нарахування виконавчого збору, оскільки відсутні докази примусового виконання судового рішення і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.02.2012 року є недійсною та підлягає скасуванню судом.

По-третє: в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції «Про проведення виконавчих дій»в оскаржуваній постанові невірно зазначено найменування боржника як Відкрите акціонерне товариство «КБ «Надра», оскільки правильна назва є - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», код СДРПОУ 20025456, з місцезнаходженням: 04053, місто Київ, вулиця Артема, 15, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Одночасно заявник просить поновити йому строк для подачі даної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме відмову Окружного адміністративного суду міста Києва у відкритті провадження за позовом ПАТ «КБ «Надра»щодо оскарження дій державного виконавця з посиланням на ст. 383, 384 ЦПК України, а також через необхідність погодження сплати судового збору з Головним Банком.

Представник заявника ПАТ «КБ «Надра»у судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила її задовольнити та розглянути у відсутності представника ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва, який повторно не з'явився у судове засідання.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, як що вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У відповідності до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. За п.1 ч.2 цієї ж статті відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що 07 червня 2011 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано виконавчий лист №2-2012 про стягнення з ПАТ «КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 грошового внеску за договором №745528 про строковий банківський вклад від 12 січня 2009 року у розмірі 40000 доларів США, а також витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень та на правову допомогу в сумі 400 гривень, а всього 430 гривень.

30.06.2011 року постановою державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного документу.

Листом від 06.12.2011 року Банк повідомив відділ ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві про готовність добровільного виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 40000 доларів США та про необхідність надання реквізитів для перерахування зазначених коштів на рахунок відділу ДВС.

Відповідно до меморіальних ордерів від 19 грудня 2011 року, ПАТ «КБ «Надра»на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві були перераховані грошові кошти в сумі 319596 гривень (що за курсом НБУ на 19.12.2011 рік становить 40000 доларів США), призначення платежу: стягнення на користь ОСОБА_1 згідно постанови ДВС ВП № 27298756 від 30.06.2010р. за виконавчим листом № 2-2012 від 07.06.2011р., виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя

22.02.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2 була винесена постанова про стягнення з ВАТ «КБ «Надра»виконавчого збору у розмірі 31959,60 гривень. Банк отримав оскаржувану постанову 06.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Таким чином, єдиною законною підставою для стягнення виконавчого збору є невиконання рішення у строк, встановлений для самостійного виконання.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «КБ «Надра»виконав рішення суду в добровільному порядку, а отже у державного виконавця були відсутні підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»про стягнення з нього виконавчого збору.

За таких обставин, дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2 по стягненню виконавчого збору є такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про стягнення з ПАТ «КБ «Надра»(ВАТ «КБ «Надра») виконавчого збору від 22 лютого 2012 року за виконавчим провадженням №№27298756 - підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві понесені заявником судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 210, 212-215, 386, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариства «Комерційний банк «Надра»строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»виконавчого збору.

Постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 22 лютого 2012 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ВАТ КБ «Надра») виконавчого збору за виконавчим провадженням №27298756 у розмірі 31959,60 гривень, скасувати.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко