Вирок № 24878402, 20.06.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

20.06.2012

Дело № /0507/3134/2012 г.

Производство 1/0507/74/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июня 2012 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Подлипенец Е.А.,

при секретаре Темир В.В.,

с участием прокурора Питерской А.О.,

представителя гражданского

истца ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Касьяновка Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, по национальности украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 14.12.2011 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 128 УК Украины к наказанию в виде 200 часов общественных работ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Дипкун Тындинского района Амурской области, гражданина Украины, по национальности украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, по национальности русского, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца с. Касьяновка Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, по национальности грека, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего слесарем в ПАО «Мариупольгаз», учащегося в Мариупольском машиностроительном колледже, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца с. Степное Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, по национальности украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца с. Привольное Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, по национальности украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_6

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 16.12.2012 года около 22-30 часов находясь в с. Касьяновка Володарского района вступил в предварительный сговор со своими знакомыми жителями с. Касьяновка Володарского района ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на совершение кражи металлических изделий с охраняемой территории ЧАО «Кальчикский карьер», расположенного вблизи с. Гранитное Володарского района. С целью осуществления своего преступного умысла, 16.12.2011 года около 23-00 часов он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, приехали к территории карьера со стороны с. Гранитное Володарского района, где на участке открытой местности оставили указанный автомобиль и пешком направились на территорию ЧАО «Кальчикский карьер». Затем, пройдя на охраняемую территорию ЧАО «Кальчикский карьер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к дробильно-сортировочной фабрике и через незапертые ворота проникли внутрь строения ленточного конвейера № 12, где с указанной конструкции с целью реализации своего преступного умысла тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества руками сняли и похитили 24 металлических ролика, стоимостью каждый с учетом износа 170,64 грн. Похищенные металлические ролики в количестве 24 штуки ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в руках перенесли и погрузили в автомобиль ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, и под управлением ОСОБА_2 перевезли их на станцию Карань Тельмановского района, где продали гр-ну ОСОБА_8, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 960 грн. разделили между собой и в последствии каждый истратил на свои нужды. Действиями ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ЧАО «Кальчикский карьер»причинен материальный ущерб на общую сумму 4095,36 гривен.

Он же, 27.12.2011 года около 23-00 часов умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5 приехали к территории ЧАО «Кальчикский карьер»Володарского района Донецкой области, расположенного вблизи с. Гранитное Володарского района, где на участке открытой местности, вблизи не огражденной территории карьера, оставили указанный автомобиль. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришли на охраняемую территорию ЧАО «Кальчикский карьер», проследовали к дробильно-сортировочной фабрике, где ОСОБА_2 и ОСОБА_4 через незапертые ворота проникли внутрь строения ленточного конвейера № 12, а ОСОБА_5 прошел под строение конвейера, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали снимать с конвейера металлические несущие ролики и через окно перебрасывать их к стоящему под конвейером ОСОБА_5, таким способом ими тайно, умышленно, из корыстных побуждений было похищено 24 штуки металлических роликов стоимостью каждый по 170,64 грн. Похищенные металлические ролики в количестве 24 штуки ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вынесли в руках с охраняемой территории карьера, где перенесли их и погрузили в салон автомобиля марки ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_2 и под управлением ОСОБА_5 перевезли их на станцию Карань Тельмановского района, где продали гр-ке ОСОБА_9 за 960 грн., которые в последующем разделили между собой и истратили их на свои нужды. Действиями ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ЧАО «Кальчикский карьер»был причинен материальный ущерб на общую сумму 4095,36 гривен.

Он же, 06.01.2012 года около 23-00 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5 приехали к территории ЧАО «Кальчикский карьер» Володарского района Донецкой области, расположенного вблизи с. Гранитное Володарского района, где на участке открытой местности, вблизи не огражденной территории карьера оставили указанный автомобиль. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришли на охраняемую территорию ЧАО «Кальчикский карьер», проследовали к дробильно-сортировочной фабрике, где ОСОБА_2 и ОСОБА_4 через незапертые ворота проникли внутрь строения ленточного конвейера № 12, а ОСОБА_5 прошел под строение конвейера, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали снимать с конвейера металлические несущие ролики и через окно перебрасывать их к стоящему под конвейером ОСОБА_5 таким способом ими тайно, умышленно, из корыстных побуждений было похищено 25 штук металлических роликов стоимостью каждый по 170,64 грн. Похищенные металлические ролики в количестве 25 штук ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вынесли с территории карьера, перенесли в руках и погрузили в салон автомобиля ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_2, и под управлением ОСОБА_5 перевезли их на станцию Карань Тельмановского района, где продали гр-ну ОСОБА_8 за 1000 грн., а вырученные деньги разделили между собой и в последующем истратили их на свои нужды. Действиями ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ЧАО «Кальчикский карьер»был причинен материальный ущерб на общую сумму 4266 гривен.

Он же, 12.01.2012 года около 23-00 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5 приехали к территории ЧАО «Кальчикский карьер»Володарского района Донецкой области, расположенного вблизи с. Гранитное Володарского района, где на участке открытой местности, вблизи не огражденной территории карьера оставили указанный автомобиль. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришли на охраняемую территорию ЧАО «Кальчикский карьер», проследовали к дробильно-сортировочной фабрике, где ОСОБА_2 и ОСОБА_4 через незапертые ворота проникли внутрь строения ленточного конвейера № 12, а ОСОБА_5 прошел под строение конвейера, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали снимать с конвейера металлические несущие ролики и через окно перебрасывать их к стоящему под конвейером ОСОБА_5, таким способом ими тайно, умышленно, из корыстных побуждений было похищено 27 штук металлических роликов стоимостью каждый по 170,64 грн. Похищенные металлические ролики в количестве 27 штук ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вынесли с территории карьера и в руках перенесли, а затем погрузили в автомобиль ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_2, и под управлением ОСОБА_5 перевезли их в с. Заря Володарского района, где продали гр-ну ОСОБА_10 за 945 грн., а вырученные деньги разделили между собой и в последующем истратили их на свои нужды. Действиями ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ЧАО «Кальчикский карьер»был причинен материальный ущерб на общую сумму 4607,28 гривен.

Он же, 28.01.2012 года работая в должности охранника отдела режима в ЧАО «Кальчикский карьер», будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с охранниками указанного предприятия ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в период нахождения на суточном дежурстве по охране имущества карьера, около 19-00 часов тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, используя свободный доступ к находящему на территории карьера имуществу, пришли на территорию дробильно-сортировочной фабрики, где ОСОБА_2 проник внутрь строения конвейера № 21, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 остались на улице. Находясь внутри строения конвейера ОСОБА_2 стал руками снимать с пазов металлические несущие ролики с конструкции ленточного конвейера и через окно выбрасывать к стоящим на улице ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Таким образом похитили четыре несущих ролика стоимостью 170,64 грн. каждый. В последующем похищенные четыре несущих ролика были перенесены и погружены в стоящий на территории карьера автомобиль ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_7 После этого через КП № 1 ЧАО «Кальчикский карьер»ОСОБА_7 и ОСОБА_2 на указанном выше автомобиле, под управлением ОСОБА_11 выехали с территории карьера и перевезли похищенное имущество в с. Заря Володарского района, где продали гр-ну ОСОБА_10 за 140 грн., а вырученные деньги истратили на свои нужды. Действиями ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ЧАО «Кальчикский карьер»был причинен материальный ущерб на общую сумму 682,56 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Пояснил, что действительно 16.12.2011 года в вечернее время он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Около 22-30 часов ОСОБА_4 предложил совершить кражу металлических изделий со здания старой фабрики, расположенной на территории «Кальчикского карьера», на что они согласились. Примерно около 23-00 часов, они на автомобиле, который принадлежит его отцу, поехали к территории Кальчикского карьера. Около 00-00 часов они все втроем на автомобиле подъехали к территории карьера, при этом ОСОБА_4 указал место возле кладбища - в балке, где можно оставить автомобиль. Оставив там автомобиль, они прошли на неогражденную территорию карьера. ОСОБА_4 указывал дорогу, и они прошли к строению старой фабрики, расположенной на территории карьера. Затем они все втроем прошли внутрь помещения, вход в которое был свободный, затем по лестнице поднялись на конвейер, где увидели конвейерную ленту, с которой решили снимать ролики. Они втроем стали снимать ролики, и через окно выбрасывать их на землю, таким образом, они сняли и сбросили около 24 штук. После этого они спустились и вышли из здания и стали носить ролики сначала к рельсам, находящимся ближе к краю территории карьера, а затем уже к машине. После того, как они сложили ролики в автомобиль, они отъехали от территории карьера. Времени было около 03-00 часов. Они решили ехать в СТ Карань Волновахского района на металлоприемный пункт. Приехав к металлоприемному пункту, они позвали приемщика и предложили ему купить у них металл. Он взвесил ролики, которые они выгрузили из автомобиля, их вес составил примерно 480 кг, после чего они сдали данный металлолом, и получили от него деньги, примерно 960 грн., деньги они поделили поровну. Деньги он потратил на собственные нужды.

Также пояснил, что 27.12.2011 года около 21-22 часов встретился с ОСОБА_4, и они решили снова совершить кражу. После этого он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5, которому также предложил совершить кражу металлических роликов из помещения старой фабрики, расположенной на территории Кальчикского карьера. Около 23-00 часов они встретились возле школы в с. Касьяновка и тогда на автомобиле, который принадлежит ОСОБА_5, приехали к карьеру. Оставив автомобиль в балке, не на территории карьера, они прошли к зданию старой фабрики, к тому, что и первый раз. На этот раз они решили, что двое из них будут снимать ролики из пазов и выбрасывать на улицу, а один будет сразу их переносить, чтобы не терять много времени. Он и ОСОБА_4 прошли внутрь здания, где снова с ленты стали снимать и выбрасывать наружу ролики, ОСОБА_5 находился на улице, и сразу же переносил ролики к рельсам. Таким образом, они сняли около 24 штук, после чего стали помогать ОСОБА_5 переносить ролики к машине. После того, как они перенесли все ролики, они погрузили их в автомобиль, и снова решили ехать в СТ Карань, чтобы сдать их на металлоприемный пункт. Приехав на металлоприемный пункт, они выгрузили ролики из автомобиля, приемщица взвесила их, получилось около 480 кг, за что она заплатила им примерно 960 грн., деньги они разделили между собой. Деньги, вырученные за ролики он потратил на свои нужды.

Также пояснил, что 06.01.2012 года он снова с ОСОБА_4 решили совершить кражу металлических роликов с территории карьера, после чего в вечернее время он позвонил ОСОБА_5 и снова предложил совершить кражу металлических роликов с территории карьера. Они аналогичным образом приехали к территории карьера, где оставили автомобиль и по аналогичной схеме совершили кражу еще 25 металлических роликов из здания, расположенного на территории карьера, после чего также сложили в салон автомобиля и отвезли в СТ Карань, где сдали на металлоприемный пункт. Они получили около 1000 грн., которые по 300 грн. поделили, а на 100 грн. заправили автомобиль.

Кроме того, пояснил, что 12.01.2012 года он снова решил предложить ОСОБА_4 совершить кражу металлических роликов, поэтому снова в вечернее время позвонил ОСОБА_4, а затем и ОСОБА_5 Они аналогичным образом на автомобиле ОСОБА_5 приехали к территории карьера, где в балке оставили автомобиль, затем пешком прошли на территорию карьера, где снова ОСОБА_5 остался на улице, а они с ОСОБА_4 прошли внутрь здания, стали снимать ролики и выбрасывать их в окно, после чего ОСОБА_5 переносил их, и они также помогали ему перенести ролики к автомобилю, в салон которого их погрузили. Таким образом, они снова похитили около 27 роликов. В этот раз они решили поехать на металлоприемный пункт в с. Заря. Приехав на место, из дома вышла женщина, которой они предложили сдать имеющиеся у них ролики. Выгрузив ролики, они их взвесили, и получилось, что их вес составляет около 540 кг, за что она заплатила им около 945 гривен. Деньги они разделили между собой.

Также пояснил, что с 26.01.2012 года он устроился на работу охранником в ЧАО «Кальчикский карьер». 28.01.2012 года он заступил на первую смену в с 08-00 часов. В этот же день он познакомился с двумя охранниками ЧАО «Кальчикский карьер»- ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Около 17-00 часов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли к нему на пост, у кого-то из них с собой была бутылка водки, которую они употребили. Позже кто-то из них предложил похитить металлические ролики из строения старой фабрики, и они втроем пешком пошли к старой фабрике, где расположены здания конвейеров. Они зашли в строение, расположенное рядом с тем, откуда он ранее с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершали кражи. Он вошел внутрь, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 остались на улице, затем ОСОБА_7 пошел за своим автомобилем, подъехал прямо к зданию и они положили в его автомобиль 4 ролика, которые он снял и сбросил из помещения конвейера. После этого он и ОСОБА_7 на автомобиле решили поехать в с. Заря, чтобы сдать ролики на металлоприемный пункт. ОСОБА_6 остался на территории карьера. Там они на том же металлоприемном пункте, на котором и ранее сдавали металлолом, сдали 4 ролика, за них заплатили 140 грн., которые они сразу в магазине потратили на продукты питания и спиртное, после этого они вернулись на территорию карьера. После этого они снова втроем собрались на посту, где он дежурил, и употребили спиртное и продукты питания. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать, частично возместил материальный ущерб, причиненный ЧАО «Кальчикский карьер»в размере 300 грн. и обязуется в дальнейшем возместить оставшуюся сумму материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что действительно 16.12.2011 года около 23-00 часов при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершил кражу металлических роликов из здания конвейера, принадлежащего ЧАО «Кальчикский карьер». С суммой причиненного материального ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать, возместил материальный ущерб, причиненный ЧАО «Кальчикский карьер»в размере 1 370 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Пояснил, что действительно 16.12.2011 года, 27.12.2011 года, 06.01.2012 года и 12.01.2012 года он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил кражи металлических роликов из здания конвейера, принадлежащего ЧАО «Кальчикский карьер». С суммой причиненного материального ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать, частично возместил материальный ущерб, причиненный ЧАО «Кальчикский карьер»в размере 1 000 грн. и обязуется в дальнейшем возместить оставшуюся сумму материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Пояснил, что действительно 27.12.2011 года, 06.01.2012 года и 12.01.2012 года он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил кражи металлических роликов из здания конвейера, принадлежащего ЧАО «Кальчикский карьер». С суммой причиненного материального ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать, частично возместил материальный ущерб, причиненный ЧАО «Кальчикский карьер»в размере 1 050 грн. и обязуется в дальнейшем возместить оставшуюся сумму материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что действительно 28.01.2012 года он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 совершил кражу металлических роликов из здания конвейера, принадлежащего ЧАО «Кальчикский карьер». С суммой причиненного материального ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать, возместил материальный ущерб, причиненный ЧАО «Кальчикский карьер»в размере 300 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что действительно 28.01.2012 года он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 совершил кражу металлических роликов из здания конвейера, принадлежащего ЧАО «Кальчикский карьер». С суммой причиненного материального ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать. Возместил материальный ущерб, причиненный ЧАО «Кальчикский карьер»в размере 300 грн.

В судебном заседании представитель гражданского истца ЧАО «Кальчикский карьер»- ОСОБА_1 пояснил, что 29.01.2012 года от охранника ЧАО «Кальчикский карьер»ему стало известно, что из зданий дробильно-сортировочной фабрики произошла кража металлических роликов. В результате данной кражи были похищены металлические несущие ролики с ленточных конвейеров № 12 и № 21, общим количеством 104 штуки, чем причинен материальный ущерб ЧАО «Кальчикский карьер»на сумму 17 746,56 грн. От сотрудников милиции ему стало известно, что кража металлических роликов была совершена в период с 16.12.2011 года по 28.01.2012 года. При этом кража роликов происходила не за один раз, а в несколько эпизодов. Также ему известно, что 28.01.2012 года кражу металлических роликов совершили ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые на момент совершения кражи находились на дежурстве в качестве охранников ЧАО «Кальчикский карьер». Ним были получены от работников милиции 4 металлических ролика, ранее похищенные с ленточного конвейера ЧАО «Кальчикский карьер». Таким образом, частично ущерб, причиненный кражей роликов с территории карьера, возмещен на сумму 682,56 грн., таким образом не возмещенная часть ущерба составляет 17064 грн., а поэтому просил взыскать в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ЧАО «Кальчикский карьер»причиненный материальный ущерб в сумме 17 064 грн.

Заслушав подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, учитывая, что они вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, суд расценивает их показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст.299 ч. 3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а также в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц - доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины. Вина подсудимого ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище - доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины. Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище - доказана полностью и их действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины. Вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное по предварительному сговору группой лиц - доказана полностью и их действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в ЧАО «Кальчикский карьер»характеризуется отрицательно, не женат, не работает, ранее судим 14.12.2011 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 128 УК Украины к наказанию в виде 200 часов общественных работ, которые отбыл, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает совершение преступления 28.01.2012 года в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в ЧАО «Кальчикский карьер»характеризуется положительно, не женат, не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, суд считает совершение преступления 16.12.2011 года в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства, работы в ПАО «Мариупольгаз»и учебы в Мариупольском машиностроительном колледже характеризуется положительно, не женат, работает, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5, судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в ЧАО «Кальчикский карьер»характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в ЧАО «Кальчикский карьер»характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в соответствие с санкцией статей 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины за каждое преступление в отдельности, а именно по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить подсудимому ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, однако суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания реально, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции и сообщать органы УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Также суд считает, что подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 необходимо избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, однако суд считает, что их исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к ним целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимых от отбывания назначенного судом наказания, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ОСОБА_5, который по месту жительства, по месту работы в ПАО «Мариупольгаз» и по месту учебы в Мариупольском машиностроительном колледже характеризуется положительно, не женат, работает, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, которые смягчают наказание: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, суд считает, что при избрании вида и меры наказания ОСОБА_5, к нему возможно применить ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 185 УК Украины, а именно наказание в виде исправительных работ по месту его работы с удержанием 15% от заработка в доход государства, что есть достаточным наказанием для исправления подсудимого.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Также, учитывая личности подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, наличие обстоятельств, которые смягчают наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимых в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба, суд считает, что при избрании вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возможно применить ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.2 ст. 185 УК Украины, а именно наказание в виде общественных работ, что есть достаточным наказанием для исправления подсудимых.

Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Исковые требования представителя гражданского истца ЧАО «Кальчикский карьер»о взыскании в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 материального ущерба в сумме 17 064 грн. причиненного преступлением следует удовлетворить частично.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что преступными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 16.12.2012 года ЧАО «Кальчикский карьер»был причинен материальный ущерб в сумме 4095,36 грн., преступными действиями ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 27.12.2011 года в сумме 4095,36 грн. ими же 06.01.2012 года на сумму 4266 грн., и 12.01.2012 года на сумму 4067,28 грн.

Также согласно исковых требований, гражданский истец просит солидарно взыскать суму причиненного материального ущерба с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, однако сумму причиненного их совместными действиями 28.01.2012 года ущерба за похищение 4 несущих роликов в размере 682,56 грн. не включает в цену иска, поскольку данные ролики возвращены в ЧАО «Кальчикский карьер».

Также, подсудимыми частично был возмещен материальный ущерб ЧАО «Кальчикский карьер», а именно подсудимым ОСОБА_2 было уплачено в ЧАО «Кальчикский карьер»сумму в размере 300 грн., подсудимым ОСОБА_5 - 1050 грн., подсудимым ОСОБА_4 -1000 грн., подсудимым ОСОБА_3 -1370 грн. и подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по 300 грн.

Таким образом, требования о взыскании с всех подсудимых в солидарном порядке обшей суммы материального вреда есть безосновательными.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части совместного причинения ущерба подсудимыми в пределах доказанного за вычетом сумм возмещенного ими ущерба, а именно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ЧАО «Кальчикский карьер»подлежит взысканию солидарно причиненный материальный ущерб в сумме 10618,64 грн. по факту похищения имущества 27.12.2011 года, 06.01.2012 года и 12.01.2012 года. С подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ЧАО «Кальчикский карьер»подлежит взысканию солидарно причиненный материальный ущерб в сумме 2725,36 грн по факту похищения имущества 16.12.2012 года.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует отказать в полном объеме, поскольку в исковом заявлении требований о возмещении вреда причиненного ЧАО «Кальчикский карьер» 28.01.2012 года кражей 4 роликов общей стоимостью 682,56 грн. не заявляется и данные ролики переданы на хранение под сохранную расписку представителю гражданского истца ОСОБА_1 и подлежат возврату их собственнику ЧАО «Кальчикский карьер».

По делу проведена трассологическая экспертиза № 3 от 20.03.2012 года, стоимость проведения которой согласно счета № 3 от 20.03.2012 года составляет 51 грн. 60 коп. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу Научно -Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию табеля учета использования рабочего времени за январь 2012 года ЧАО «Кальчикский карьер»хранящуюся в материалах уголовного дела следует оставить в материалах уголовного дела; оригинал табеля учета использования рабочего времени за январь 2012 года ЧАО «Кальчикский карьер»и четыре металлических ролика, переданных на хранение по сохранной расписке ОСОБА_1 необходимо вернуть по принадлежности ОСОБА_1; автомобиль ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_12 переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_2 следует вернуть по принадлежности его собственнику ОСОБА_12, технический паспорт НОМЕР_4 на автомобиль ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, доверенность на право его управления № 1672 от 07.05.2011 года и страховой полис № АА 4581716, переданные на хранение по сохранной расписке ОСОБА_2 следует вернуть по принадлежности ОСОБА_2; копию технического паспорта НОМЕР_4 на автомобиль ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, копию доверенности на право его управления № 1672 от 07.05.2011 года и копию страхового полиса № АА 4581716, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо оставить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_13 и переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_5 следует вернуть по принадлежности его собственнику ОСОБА_13, технический паспорт НОМЕР_5 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_2 и доверенность на право его управления № 552 от 05.12.2009 года, переданные на хранение по сохранной расписке ОСОБА_5 необходимо вернуть по принадлежности ОСОБА_5; копию технического паспорта НОМЕР_5 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_2 и копию доверенности на право его управления № 552 от 05.12.2009 года, хранящиеся в материалах уголовного дела следует оставить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_3 признанный орудием преступления собственником которого является ОСОБА_7, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_14 необходимо конфисковать; технический паспорт НОМЕР_6 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_3, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_14 следует вернуть по принадлежности ОСОБА_14; фотокопию технического паспорта НОМЕР_6 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_3, хранящуюся в материалах уголовного дела следует оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины -3 (три) года ограничения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания реально, если он в течение установленного судом испытательного срока - 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания реально, если он в течение установленного судом испытательного срока - 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания реально, если он в течение установленного судом испытательного срока - 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года исправительных работ, по месту его работы с удержанием из сумы заработка 15 (пятнадцать) процентов в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск ЧАО «Кальчикский карьер» к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ЧАО «Кальчикский карьер»материальный ущерб в сумме 10618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) гривен 64 копейки.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ЧАО «Кальчикский карьер»материальный ущерб в сумме 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) гривен 36 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу Научно -Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Донецкой области (ЕДРПОУ 25574914, р/с 31253272210095, МФО 834016 в ГУГКСУ в Донецкой области) - 51 (пятьдесят одну) гривну 60 копеек за проведение трассологической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию табеля учета использования рабочего времени за январь 2012 года ЧАО «Кальчикский карьер»хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; оригинал табеля учета использования рабочего времени за январь 2012 года ЧАО «Кальчикский карьер» и четыре металлических ролика, переданных на хранение по сохранной расписке ОСОБА_1 - вернуть по принадлежности ОСОБА_1; автомобиль ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_12 переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_2 -вернуть по принадлежности его собственнику ОСОБА_12, технический паспорт НОМЕР_4 на автомобиль ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, доверенность на право его управления № 1672 от 07.05.2011 года и страховой полис № АА 4581716, переданные на хранение по сохранной расписке ОСОБА_2 - вернуть по принадлежности ОСОБА_2; копию технического паспорта НОМЕР_4 на автомобиль ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, копию доверенности на право его управления № 1672 от 07.05.2011 года и копию страхового полиса № АА 4581716, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_13 и переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_5 вернуть по принадлежности его собственнику ОСОБА_13, технический паспорт НОМЕР_5 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_2 и доверенность на право его управления № 552 от 05.12.2009 года, переданные на хранение по сохранной расписке ОСОБА_5 - вернуть по принадлежности ОСОБА_5; копию технического паспорта НОМЕР_5 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_2 и копию доверенности на право его управления № 552 от 05.12.2009 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_3 признанный орудием преступления собственником которого является ОСОБА_7, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_14 - конфисковать; технический паспорт НОМЕР_6 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_3, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_14 - вернуть по принадлежности ОСОБА_14; фотокопию технического паспорта НОМЕР_6 на автомобиль ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_3, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Подлипенец.