Рішення № 24877825, 25.06.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№2-905/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Поповій М.В., Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за договором № ПК 159/08-08 від 05.08.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами, які згідно договору поруки № 1-ПК 159/08-08 від 05.08.2008 року мають відповідати як солідарні боржники, порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, пені та штрафу, що є предметом позовних вимог.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість сумі 55352.18 грн. та судові витрати, розглянути позовну заяву без участі представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 2).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_1 подано письмові заперечення проти позову, у яких вона позовні вимоги в частині стягнення заборгованості визнала у повному обсязі, заперечувала проти солідарного стягнення зазначеної суми з неї та ОСОБА_2, проти стягнення на користь банку судових витрат та просила, зважаючи на її матеріальне становище, розстрочити виконання рішення суду у сумі 300 грн. щомісячно -сплата основного платежу і 100 грн. щомісячно -сплата процентів.

Згодом відповідач надала заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заперечень підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача та відповідача, якими подав заяви про розгляд справи в їх відсутність, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

05.08.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с. 25-27) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ПК 159/08-08, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у сумі 25000.00 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 05.08.2008 року по 17.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 18-20).

За договором поруки від 05.08.2008 року (п. 1.2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники (а.с. 21), ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ПК 159/08-08 від 05.08.2008 року, а саме - повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів; за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано ОСОБА_1 05.08.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.08.2008 року (а.с. 22).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Внаслідок неналежного виконання умов договору ОСОБА_1, утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2011 року складає 55352.18 грн. (а.с. 23), в тому числі непогашений кредит - 25000.00 грн.; несплачені відсотки - 22359.97 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7632.21 грн.; несплачений штраф за прострочення строків - сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором визнала, погодившись із сумою заборгованості, вказала, що невиконання умов договору викликано фінансовими складнощами.

Доводи заперечень зводяться до необхідності відмовити позивачеві у задоволенні вимог про солідарне її стягнення, відмовити у стягненні судових витрат та розстрочити виконання судового рішення.

Суд прийшов до наступного висновку.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному об'ємі, надавши відповідачеві вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої відповідачем визнано.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги щодо солідарного стягнення існуючої кредитної заборгованості відповідають чинному законодавству та умовам договору поруки.

Заборгованість за кредитним договором утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому суму заборгованості слід стягнути з відповідачів солідарно, а доводи заперечень в цій частині є такими, що не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання.

Разом з тим, представник відповідача просить розстрочити виконання судового рішення, розбивши заборгованість на чотири рівні частини.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки. Розстрочення передбачає поступове часткове виконання. Частини і строки виконання можуть бути нерівними.

При цьому суд зазначає, що розстрочення виконання рішення можливе за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), та допускається у виняткових випадках.

Разом з тим, відповідач просила розстрочити виконання рішення шляхом стягнення загалом 400 грн. на місяць (а.с. 57-58), тобто просить розстрочити виконання зобов'язання більш ніж на 11 років. Проте, позивач не надала належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виняткових обставин, що утруднюють виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз'яснює, що у разі наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, відповідач не позбавлена права звернутись із відповідною заявою до суду під час виконання судового рішення.

В частині доводів про стягнення судового збору, суд не бере до уваги твердження про неможливість вимоги оплати або винагороди згідно вимог Закону України «Про захист прав споживачів», адже судові витрати сплачені позивачем на підставі вимог ЦПК України. На сьогодні ці правовідносини регулюються ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», тобто застосування до них вимог Закону України «Про захист прав споживачів»не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 626, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ПК 159/08-08 від 05.08.2008 року в сумі 55352.18 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 553.52 грн. (п'ятсот п'ятдесят три гривні 52 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов