Вирок № 24877475, 15.06.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.06.2012

ПРИГОВОР дело № 1/0514/285/2012

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июня 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Перекупка К.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Доброполье Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, не женат, не судим, работает ш-та «Добропольская»участок -УПР-3, электрослесарь подземный, проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 являясь лицом, управляющим транспортным средством /автомобилем/, своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, повлекшее за собой причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2, 20 января 2011 года примерно в 05 часов 10 минут на участке автодороги по ул. Ленина г. Доброполье Донецкой области напротив магазина «Мираж», управляя в темное время суток по неосвещенному участку автодороги автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь в сторону шахты «Алмазная», в нарушение п.п. 12.1 Правил безопасности дорожного движения Украины, выразившемся в том, что он при выборе безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, что бы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 двигавшегося по левой обочине в попутном направлении относительно движения автомобиля под управлением гр. ОСОБА_2, то есть совершил действия, которые в своей совокупности находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В результате наезда на пешехода ОСОБА_3, последнему были причинены телесные повреждения в виде: раны правой теменной области, ссадины правой половины лица, закрытой чепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в правой височной доли, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга в левой затылочной области; компрессионные переломы тел 10-12 грудных и 1-го поясничного позвонка без неврологической симптоматики, относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 20.01.2011 года примерно в 05.10 час., он на автомобиле ВАЗ-2101 поехал на работу. С ним на переднем пассажирском сиденье ехал его отец ОСОБА_2 Ехал он по ул. Ленина г. Доброполье со стороны с. Анновка со скоростью 40-50 км/час., в трезвом виде, пристегнут ремнем безопасности. Проезжая часть ул. Ленина г. Доброполье имела частичное наслоение льда виде колеи по всей продольной оси проезжей части. Ехал с включенным ближним светом фар, встречных автомобилей и автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, не было. Доезжая по ул. Ленина до перекрестка с пер. Ленина г. Доброполье, он на расстоянии примерно 7 метров впереди себя увидел пешехода, который находился на левой обочине проезжей части ул. Ленина. В тот момент как он его увидел, пешеход располагался правым боком к его автомобилю. Увидев вышеуказанного пешехода, он подал звуковой сигнал, тот не отреагировал и продолжал движение. Он начал резко тормозить, в этот момент его автомобиль занесло на проезжей части ул. Ленина ближе к левой обочине, в результате чего произошло столкновение с пешеходом. Удар пришелся ему в заднюю часть правой ноги, отчего пешеход своей задней правой стороной тела, а затем и полностью спиной выдавил ему вовнутрь салона лобовое стекло. С пешеходом на капоте автомобиля, он проехал еще примерно 10-12 метров. Его автомобиль остановился на расстоянии примерно 2-х метров от пешехода, который лежал сбоку слева его автомобиля. Он стал звонить со своего мобильного телефона в скорую медицинскую помощь и в милицию. Потом оказывал ему первую медицинскую помощь. Вскоре машина скорой помощи увезла пострадавшего. Он остался на месте происшествия, ожидал работников милиции. По приезду работников милиции, было зафиксировано место ДТП. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора признает полностью, иск потерпевшего частично.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью доказана исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 20.01.2011 года примерно в 05.10 час., он, в трезвом виде, шел в сторону ул. Ленина, г. Доброполье на работу на ш-ту «Алмазная». Пройдя от перекрестка по обочине примерно 20 метров, в сторону остановки общественного транспорта, он не слышал ни звука работающего двигателя, не слышал звука сигнала, и далее он ни чего не помнит. Пришел он в сознание в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ. В период с 20.01.2011 года по 27.01.2011 года, он находился на стационарном лечении в Х/О Добропольской ЦРБ, затем с 27.01.2011 года по 15.02.2011 года, он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Добропольской ЦРБ, затем с 15.02.2001 года по 09.03.2011 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Белозерской ГБ. Далее с 09.03.2011 года по 29.04.2011 года находился на амбулаторном лечении у врача невропатолога Добропольской ЦРБ. За время лечения он потратил деньги на лечение в сумме 6000 грн. Однако, водитель который его сбил, ОСОБА_2, вернул ему денежные средства в сумме 5000 гривен.

Участники судебного разбирательства не настаивали на вызове и допросе свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, план - схемой и фототаблицей от 20.01.2011 года.(л.д.№ 7-9,10-11);

-протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 20.01.2011 года.(л.д.№ 25-27);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 29.01.2011 года.(л.д.№ 38-39);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2011 года, план-схемой, и фототаблицей к нему.(л.д.№ 89-90,91,92);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.06.2011 года, и фототаблицей к нему.(л.д.№ 93-94);

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 1375 от 30.03.2012г., согласно которой:

1. В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

2. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3 при выполнении с его стороны требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

3. В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.(л.д.№ 113-116);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 48 от 14.07.2011 года, и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 7 от 19.10.2011 года, согласно которых гр. ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения.(л.д.№ 50,55).

Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, работающего, ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту работы и по месту жительства, частично возместившего ущерб.

Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

В соответствии с пп.20, 21 Пленума Верховного Суда Украины №14 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства по делам про некоторые преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта…», при определении наказания по ст.286 УК Украины суды должны учитывать не только последствия, которые наступили, но и характер и мотивы допущенных лицом нарушений правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, его отношение к этим нарушениям и поведение после совершения преступления, вину других причастных к нему лиц ( пешеходов, водителей и т.д.), а также обстоятельства , которые смягчают и отягчают наказание, и личность виновного. В каждом случае назначения наказания по ч.1 и 2 ст. 286 и ст.287 УК Украины необходимо обговаривать вопросы про целесообразность применения дополнительного наказания -лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся, с сочувствием и пониманием относится к потерпевшему, то, что на момент совершения преступления подсудимый был в трезвом состоянии, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, с учетом его поведения после ДТП, оперативном оказании помощи пострадавшему и вызове экстренных служб, обстоятельств, при которых произошло ДТП, суд считает необходимым в отношении подсудимого ОСОБА_2 избрать меру наказания в виде исправительных работ по месту работы с отчислением в доход государства части заработной платы. Кроме того, по тем же основанием, суд считает нецелесообразным применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Добропольским межрайонным прокурором заявлены иски о взыскании с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Добропольская ЦРБ»ущерба, причиненного государству преступными действиями в лице указанного лечебного учреждения в сумме 901,25 грн. и 1155,31 грн., которые подлежит полному удовлетворению, так как суммы, потраченные на лечение ОСОБА_3 подтверждаются имеющимися в уголовном деле справками (л.д. 78,80).

Кроме того, Добропольским горрайонным прокурором заявлен иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Белозерская городская больница»в сумме 2306,72 грн., в удовлетворении которого следует отказать в связи с добровольным возмещением в полном объеме, что подтверждается предоставленной подсудимым в судебном заседании оригиналом квитанции на сумму 2306,72 грн.(л.д.158).

По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1151,13 грн., и в возмещение морального вреда 5000 грн.

Исковые требования в части возмещения материального вреда подлежат полному удовлетворению, так как сумма ущерба подтверждена материалами дела, а именно предоставленными квитанциями на приобретение медикаментов и проведения медицинских исследований.(л.д.149-152, 162-164).

Кроме того, к материалам дела приобщены расписки потерпевшего о получении со стороны ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба в сумме 5000 грн.(л.д.159-161).

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда , суд исходит из характера действий виновного и степени наступивших последствий, характера моральных переживаний и нарушения жизненных связей потерпевшим ОСОБА_3, который ощутил физическую боль, вынужден был длительное время проходить стационарное и амбулаторное лечение, в настоящий момент болезненно переживает последствия ДТП и в соответствии со ст. 1167 ГК Украины , а также положений Постановлений Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебном практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) вреда»и №13 от 02.07.2004 года «О практике применения судами законодательства , которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», исходя из принципов разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального ущерба 3000 грн.

В остальной части иска следует отказать.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ-21011 г/н НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2, следует оставить ему как законному владельцу.

С ОСОБА_2 следует взыскать в пользу ДНИИСЭ за проведение автотехнической экспертизы 1226,00 грн. ( л.д.112).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины в виде одного года шести месяцев исправительных работ по месту его работы с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно без лишения права управления транспортными средствами.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента первого отчисления части заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница»(85000, Донецкая область, г. Доброполье, ул. Гагарина 3, ЕГРПОУ 01990447, р/с 35416015002076 в ГУДКУ в Донецкой области , МФО 834016) сумму в размере 2056 ( две тысячи пятьдесят шесть) гривен 56 копеек.

В удовлетворении иска Добропольского межрайонного прокурора о взыскании с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Белозерская городская больница»ущерба, причиненного государству преступлением отказать в связи с добровольным возмещением.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1151 ( одна тысяча сто пятьдесят одна) гривен 13 коп., в возмещение морального вреда сумму в размере 3000 ( три тысячи) гривен, а всего взыскать 4151 ( четыре тысячи сто пятьдесят одна ) гривен 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки за проведенную судебную автотехническую экспертизу №1375 от 30.03.2012 года в размере 1126 ( одна тысяча сто двадцать шесть) грн. 00 коп.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ-21011 г/н НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2, оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15-ти суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий

Судья Добропольского горрайсуда Мавроди Р.Ф.

15.06.2012