Рішення № 2487714, 26.06.2007, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-886/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Петуніна І.В., при секретарі Прокопенко І.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров спаву за позовом закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (далі УМЗ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у судовому засіданні пояснив, що з відповідачем 27.05.2005 року було укладено договір №2259239/1.11199032 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до вказаного договору, і відповідачеві було надано телефонний номер та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1Відповідно до п.2.4.2 договору відповідач зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонплату. Проте, відповідач припинила сплачувати рахунки товариства з 01.01.2006 року, не сплативши рахунки від 01.01.2006, 01.02.2006, 01.03.2006, 01.04.2006 року на загальну суму 166,14 грн. Оскільки відповідач припинила сплачувати рахунки, на підставі п.1.2 додаткової угоди до зазначеного договору йому нарахована договірна санкція у розмірі 1405,04 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за послуги зв,язку в розмірі 166,14 грн, сумму договірної санкції у розмірі 1408,90 грн., та сплачені товариством судові витрати у сумі 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.05.2005 р. сторони уклали договір №2259239/1.11199032 про надання послуг мобільного зв'язку (далі договір) та додаткову угоду до вказаного договору (а.с.7-8, 9). Відповідно до договору відповідачу наданий телефонний номер і на її ім'я позивачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 13, 14).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язань одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої особи (кредитора) певну дію: сплатити гроші за послуги, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно за п.2.4.2. договору відповідач зобов'язана совєчасно сплачувати рахунки за надані послуги (а.с.7-8).

Проте з 01.01.2006 року відповідач остаточно припинила сплачувати рахунки позивача і сума заборгованості становить 166,14 грн., що підтверджується довідкою позивача (л.д.14).

Згідно за ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зобов'язання.

У відповідності до п.1.2 додаткової угоди, при достроковому припиненні Основного договору за ініціативою абонента чи з ініціативи УМЗ у випадку несплати абонентом наданих йому послуг зв'язку до закінчення 548 днів, зазначених у п.1.1 угоди, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с.9).

Згідно розрахунку позивача УМЗ зупинив послуги зв'язку через несплату відповідачем рахунків з 05.01.2006 року. За період з 01.06.2005 року по 05.01.2006 року телефон відповідача був активний 162 дні. 386 днів - телефон відповідача був неактивний. Сума штрафу за договором склала: 3,65 грн. х 386 днів = 1408,9 грн. (а.с.6).

Позивач просить стягнути з відповідача цю договірну санкцію.

Згідно за ст.258 ЦК України, скорочені строки позовної давності в один рік застосовуються до вимог про стягнення неустойки (штрафа, пені).

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається із п.1.2 додаткової угоди строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки (а.с.9).

Згідно за ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Про порушення свого права позивач дізнався з дня, коли відповідач перестав остаточно сплачувати послуги за телефони - з 05.01.2005 року, у зв'язку з чим сума штрафу була нарахована з цього часу згідно розрахункам позивача (а.с.6). Позовна заява надійшла до суду 21.05.2007 року, тобто, враховуючи домовленість сторін, у межах строків позовної давності.

У відповідності до п.1.1 Статуту позивач З AT «Український мобільний зв'язок» є правонаступником СП «Український мобильний зв'язок».

Відповідач добровільно погасила суму боргу та частково суму договірної санкції шляхом внесення на рахунок позивача 170 грн. Таким чином, несплачена сума договіроної санкції буде складати 1408.90 - 3.86 = 1405.04 грн.

Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, що витікають з умов укладених договорів, та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму договірної санкції у розмірі 1405 грн. 04 коп.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 81 грн., які було сплачено позивачем при поданні позову до суду (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.526, 551, 258, 261 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209,212, 213,214,215, 226 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на рахунок 26008526 в Райффайзен банку Аваль, МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937, суму договірної санкції у розмірі 1405 грн. 04 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 1486 (тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.