Рішення № 24877067, 01.03.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Марчук В. Т.

суддів Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

при секретарі Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд»на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач у позові посилався на те, що 11.07.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та її членом -відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20782, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком до 11.07.2007 року.

Всупереч договірним зобов'язанням, відповідачем ОСОБА_1 в установлені графіком терміни кредитні кошти не повернуто, у зв'язку з чим станом на день пред'явлення позову виникла заборгованість в розмірі 20143 грн. 72 коп., в тому числі 5000 грн. борг по тілу кредиту, 10143 грн. 72 коп. борг по процентах та 5000 грн. пені.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»борг за кредитним договором №20782 від 11.07.2006 року в розмірі 20143 грн. 72 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2011 року в задоволенні позову Кредитної спілки «Аккорд»відмовлено за спливом строку позовної давності.

На вказане вище заочне рішення суду першої інстанції позивачем 21.12.2011 року подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, а заочне рішення суду -скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений законом трьохрічний строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, за змістом вказаної норми закону суд, ухвалюючи судове рішення, вправі застосувати наслідки спливу позовної давності виключно за заявою сторони у спорі. В разі відсутності такої заяви, наслідки спливу позовної давності судом не застосовуються.

Як встановлено матеріалами справи, заяви про застосування судом позовної давності будь-якою стороною у даному спорі не подавалось.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду першої інстанції від 02.12.2011 року ухвалено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі письмової заяви від 05.07.2006 року відповідача ОСОБА_1 прийнято в члени Кредитної спілки «Аккорд»(а.с.6).

11.07.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20782, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. для придбання холодильника, газової плити та пральної машини, зі сплатою за користування кредитом процентів, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 11.07.2007 року (а.с.7,11).

Згідно п.2.2 вказаного Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.

Пунктом 3.2 вказаного Договору передбачено право Спілки нараховувати пеню при порушенні Позичальником строків сплати кредиту та обов'язок останнього її сплатити в розмірі 0,5% від суми остаточглї заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №20782 від 11.07.2006 року та порушення графіку погашення кредиту, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 69684 грн. 01 коп.

13.12.2006 року відповідачем ОСОБА_1 частково погашено борг по процентах за користування кредитом в розмірі 690 грн.

Рішенням Кредитного комітету від 06.09.2011 року, протокол №20782, відповідачу ОСОБА_1 зменшено суму нарахованої пені до суми отриманих за кредитним договором коштів, тобто 5000 грн. (а.с.4).

Таким чином, борг відповідача перед позивачем станом на 06.09.2011 року становить 20143 грн. 72 коп., в тому числі заборгованість по кредиту в розмірі 5000 грн., заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом в розмірі 10143 грн. 72 коп., пеня в розмірі 5000 грн. (а.с.5).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Кредитної спілки «Аккорд»в повному об'ємі.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 415 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд»задовольнити.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором №20782 від 11 липня 2006 року в розмірі 20143 грн. 72 коп., в тому числі заборгованість по кредиту в розмірі 5000 грн., заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом в розмірі 10143 грн. 72 коп., пеня в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»судові витрати в розмірі 415 грн. 53 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Марчук В.Т.

Судді: підпис Міцней В.Ф.

підпис Литвинюк І.М.