Ухвала суду № 24875595, 14.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4307/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01листопада 2011року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіокампанія «Аеросвіт»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області , Головного управління Державного казначейства України у Київській області про зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого зазначав, що йому неправомірно не здійснено відшкодування сум податку на додану вартість за січень 2009р. в сумі 323272грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01листопада 2011року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування сум податку на додану вартість за січень 2009р. в сумі 323272грн.

Не погоджуючись з ухваленим судом рішенням Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , неповне з'ясування обставин справи, та просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» є платником податку на додану вартість та взято на облік Бориспільською ОДПІ з 05.06.2003р.

20.02.2009р. позивач подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за січень 2009р., якою визначено суму бюджетного відшкодування за січень 2009р. в сумі 19711746,00 грн.

Бориспільською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування, за результатами якої складено Довідку № 177/23-1/20048090 від 31.03.2009р. про підтвердження заявлених до відшкодування сум.

Листом від 14.04.2009р. №1938/10/19 Бориспільська ОДПІ висновок щодо правильності заявлених до відшкодування сум ПДВ разом з реєстром подала до Бориспільського УДК ГУ ДКУ в Київській області.

Згідно виписки банківського рахунку №26004301010008 від 03.07.2009р. позивачем через ВАТ «ВТБ Банк»отримано 4772213,71 грн.

Згідно виписки з банківського рахунку № 26004301010008 від 30.09.2009р. позивачем отримано відшкодування ПДВ в сумі 2570411,68 грн.

Згідно виписки з цього ж рахунку від 20.10.2009р. позивачем отримано відшкодування ПДВ в сумі 12045847,98 грн.

Залишок станом на 19.08.2011р. становив 323272,63 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав право, і це не заперечувалося податковим органом, на всю суму відшкодування, позовні вимоги щодо несплаченого залишку пред'явив в межах строку позовної давності 1095 днів з наступного за днем отримання права на таке відшкодування.

Колегія суддів не може не погодитися з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.7.7.4, п.п.7.7.5, п.п.7.7.6 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій, що у випадку не відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок не одержання коштів з бюджету. Тому, коли податковий орган та орган державного казначейства, які спільно діють від імені держави, в установлений законом строк не здійснюють бюджетне відшкодування, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовною заявою про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету. Оскільки, право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість порушене, то воно підлягає захисту шляхом стягнення відповідної суми з Державного бюджету на рахунок позивача.

Також колегія суддів вважає , що судом першої інстанцій вірно відхилено доводи ОДПІ про пропущення позивачем строку передбаченого ст.99 КАС України для звернення з даним адміністративним позовом, оскільки в даній спірній ситуації підлягають застосуванню строки передбачені спеціальним законом, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Такий строк встановлений п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»згідно якого заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів(обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Отже для повернення надміру сплаченого податку на додану вартість (бюджетного відшкодування), встановлений термін 1095 днів (аналогічна позиція щодо обчислення строків викладена Вищим адміністративним судом в справах № К/9991/45466/11 від 29.03.2012р., К-32413/10 від 19.04.2012р.).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.