Ухвала суду № 24873618, 02.04.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 527/2837/12

У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А. ,

при секретарі Купрєєнко А.С.

з участю представника заявника Колесніковой М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Костянтинівського межрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3613 від 02 жовтня 2009 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1358 від 29 травня 2008 року в розмірі 394986 (триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 29 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на заставлене нею нежитлове вбудоване приміщення АДРЕСА_2.

Ст. державний виконавець ВДВС Костянтинівського МРУЮ Колеснікова М.М. звернулася у суд із заявою про роз'яснення рішення суду по зазначеній справі, указуючи наступне.

29.10.2009 року згідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника та за вихідними номерами 24489, 24490 надіслана сторонам.

25.02.2011 року згідно пункту 8 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що 25 лютого 2011 року до відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ надійшла Ухвала № 45/26 від 15 лютого 2011 року Господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Костянтинівка, Донецької області (код НОМЕР_1).

22.03.2011 року згідно пункту 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що 10.03.2011 року Господарським судом Донецької області винесена постанова № 45/26 про визнання ОСОБА_2 банкрутом.

19.04.2011 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга на дії відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ згідно якої ВАТ «Державний Ощадний банк України» просить визнати не правомірною постанову про закінчення виконавчого провадження б/н від 22.03.2011 року винесену на підставі виконавчого листа № 2-3613 від 02.10.2009 року та скасувати її і відновити виконавче провадження.

30.05.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесена Ухвала, згідно якої визнани дії державного виконавця відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 15567421 від 22.03.2011 року у відношенні боржниці ОСОБА_2 неправомірними та поновлено виконавче провадження. Скасована постанова державного виконавця відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження № 15567421 від 22.03.2011 року.

22.08.2011 року до ВДВС Костянтинівського МРУЮ від стягувача - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Костянтинівського відділення № 2866 Ощадбанку надійшла Ухвала по справі № 4-С-7/11 від 30.05.2011 року.

22.08.2011 року згідно статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відновлення виконавчого провадження згідно Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2011 року по справі № 4-С-7/11.

29.08.2011 року ліквідатору ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 надіслано листа з проханням повернути до ВДВС Костянтинівського МРУЮ виконавчий лист № 2-3613 від 02.10.2009 року в зв'язку з Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2011 року по справі № 4-с-7/11.

18.10.2011 року до ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 надіслана вимога про повернення виконавчого документа № 2-3613 від 02 жовтня 2009 року до ВДВС в строк до 23.10.2011 року для подальшого виконання.

У відповідь на вимогу відділу ДВС від ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшов оригінал виконавчого листа № 2-№ 2-3613 від 02 жовтня 2009 року до ВДВС в строк до 23.10.2011 року для подальшого виконання.

23.12.2011 року до ВДВС Костянтинівського МРУЮ надійшла Ухвала по справі про банкрутство Господарського суду Донецької області від 20.12.2011 року по справі № 45/26, згідно якої зняти арешти з активів боржника (все рухоме та нерухоме майно, майнові права) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Костянтинівка Донецька область (АДРЕСА_3 код НОМЕР_1), що були накладені відділом державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Пролетарська,285 ЄДРПОУ 35035126) виключити всі активи боржника з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

28.12.2011 року згідно Ухвали по справі про банкрутство Господарського суду Донецької області від 20.12.2011 року по справі № 45/26 винесена постанова про звільнення майна ПП ОСОБА_2 з-під арешту.

16.01.2011 року надісланий запит до БТІ, згідно відповіді з БТІ за боржницею зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

17.01.2011 року винесена постанова про арешт всього нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.01.2011 року до Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства Юстиції України надісланий запит на Розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

01.02.2012 року до ВДВС Костянтинівського МРУЮ надійшла Ухвала по справі про банкрутство від 27.01.2012 року по справі № 45/26 згідно якої одним із наслідків, згідно п.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших -обмежень щодо розпорядження майном такого боржника.

01.02.2012 року згідно статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про звільнення майна з-під арешту.

02.02.2012 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2, де складено акт державного виконавця, згідно якого нежитлове вбудоване приміщення АДРЕСА_2 10.11.2011 року продане ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_4.

03.02.2012 року з Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства Юстиції України надійшов Розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно якого по запису № 4 09.08.2011 року реєстратором Приватним нотаріусом ОСОБА_3 вилучено обтяження на заставлене нежитлове вбудоване приміщення АДРЕСА_2 відповідно до Постанови про визнання боржника банкрутом № 45/6 від 10.03.2011 року виданий Господарським судом Донецької області.

Керуючись пунктом 8 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» та в зв'язку з тим, що заставлене нежитлове вбудоване приміщення АДРЕСА_2 10.11.201 року продане, заявник просить суд надати роз'яснення про подальше виконання виконавчого листа № 2-3613 від 02 жовтня 2009 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1358 від 29 травня 2008 року щодо стягнення предмету іпотеки, а саме заставлене нею нежитлове вбудоване приміщення АДРЕСА_2.

У судовому засіданні заявниця Колеснікова М.М. повністю підтримала заяву.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

У ході вивчення матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист судом виданий 02 жовтня 2009 року і з цього часу підлягав обов'язковому виконанню. Але рішення суду примусово виконане у встановлений законом шестимісячний строк не було з вини державних виконавців. Через два роки, а саме 25 лютого 2011 року до ВДВС Костянтинівського МРУЮ надійшла Ухвала № 45/26 від 15 лютого 2011 року Господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Костянтинівка, Донецької області (код НОМЕР_1).

10.03.2011 року Господарським судом Донецької області винесена постанова № 45/26 про визнання ОСОБА_2 банкрутом.

Суд вважає, що рішення суду є цілком зрозумілим і однозначним, та роз'яснення не потрібує. Складнощі у його виконанні виникли після визнанням боржника банкрутом та реалізацією у 2012 році ліквідатором заставленого майна, проте з жовтня 2009 року державна виконавча служба нічого не зробила по виконанню судового рішення, хоч мала таку можливість.

На підставі вказаного і керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Старшому державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Колесніковой М.М. у про роз'яснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів після його проголошення.

Суддя