Рішення № 24872806, 14.06.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/1652/2012

2/0413/1831/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ

В лютому 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини , що 14 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі -ВАТ «ВАБ»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі -ПАТ «ВАБ»), та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 23/в. Відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в сумі 90 000 доларів США з терміном погашення до 13 березня 2013 року з оплатою 14 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 23/в, 15 березня 2007 року між ВАТ «ВАБ»та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором та передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 45,24 кв.м., житловою площею 32,81 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору дарування квартири, посвідченим 28 лютого 2007 року Другою криворізькою державною нотаріального конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-548. Позичальник ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконав, після відправлення позивачем вимог про усунення порушень ОСОБА_3 та ОСОБА_3не здійснили погашення кредитної заборгованості. У зв'язку з чим станом на 23 лютого 2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 складає 396 477 гривень 58 копійок і включає в себе: 41 119 доларів США 83 центи, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 328 539 гривень 22 копійки - заборгованість за кредитом; 5 107 доларів США 35 центів, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 40 806 гривень 71 копійка - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 27 131 гривня 66 копійок - заборгованості за штаф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка). За згодою сторін оцінка вартості Предмета іпотеки становить 95 390 гривень 00 копійок. У зв'язку з чим просили в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 23/в від 14 березня 2007 року в розмірі - 396 477 гривень 58 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 45,24 кв.м., житловою площею 32,81 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,квартира під номером 5 шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки на прилюдних торгах , визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації за ціною 95 390 гривень 00 копійок, а також стягнути з відповідача суму судових витрат у розмірі 953 гривні 90 копійок.

Представник позивача до судового засідання не з'явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, дійшов висновку, про можливість заочного розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що 14 березня 2007 року між ВАТ «ВАБ»правонаступником якого є ПАТ «ВАБ»(а.с.26-31) та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 23/в (а.с.9-11). Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору Банк здійснив видачу кредитних коштів через касу Банку у розмірі 90 000 доларів США (а.с.18) споживчі потреби на умовах сплати 14% річних за користування кредитним коштам з кінцевим терміном повернення 13.03.2016 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на фактичну заборгованість із розрахунку рік - рівний календарній кількості днів, місяць - календарний кількості днів. Нарахування процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно за поточний календарний місяць. Фактично розраховані проценти за поточний календарний місяць відповідач сплачує на рахунок Банку щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, починаючи з квітня 2007 року. Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього Договору, за кожний день прострочення виконання.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотекою квартири АДРЕСА_1 відповідно до Іпотечного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_2 15 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1365 (а.с.14-16) . Відповідно до умов іпотечного договору ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором 14 березня 2007 року.

Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі Договору дарування квартири, посвідченим 28 лютого 2007 року Другою криворізькою державною нотаріального конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-548, зареєстрованого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою у Державному реєстрі правочинів за номером 1964566 та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»згідно витягу № 13761798 від 02.03.2007 року у книзі № 20П-597 за номером запису 597, реєстраційний номер 14678697.(а.с23-24)

ОСОБА_3 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим Банком у відповідності до умов п.3.2.6 Кредитного договору, п.7.1. Іпотечного договору та на виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надіслані письмові вимоги про усунення порушення із стислим змістом порушених зобов'язань за кредитним договором, з вимогою про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. (а.с.19-22).

Згідно умов п.7.1 Іпотечного договору у випадку неналежного виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору…невиконання або не належного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором…Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. До теперішнього часу зобов'язання за Кредитним договором не виконані в повному обсязі, вимога банку не задоволена.

Відповідно до умов п.7.5 Іпотечного договору Банк має право на власний розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п.7.4 цього договору, в якому зокрема передбачено можливість звернення стягнення на підставі рішення суду.

Відповідно до п.1.5 Іпотечного договору сторони узгодили оціночну вартість предмета іпотеки, що становить 95390,00 гривень, в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення договору складає 18889,11 доларів США.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 610, ст. 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка з огляду на положення ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки визначені ст. 33 Закону України «Про іпотеку», за якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача на підставі п.п.3.2.3, 3.2.5 Кредитного договору, п.п. 5.1.7, 5.1.12, 7.1 Іпотечного договору, виникло право вимоги дострокового повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, пені за рахунок іпотечного майна. Перевіривши розрахунок суми заборгованості, суд погоджується з ним, оцінюючи співмірність заявлених вимог про звернення стягнення на іпотечне майно, суд враховує, що сума заборгованості за кредитом значно перевищує вартість майна, наданого в іпотеку, в зв'язку з чим необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 396 477 грн. 58 коп. на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 45,24 кв.м., житловою площею 32,81 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Вимоги позивача щодо продажу предмету іпотеки за початковою ціною 95390,00 грн. відповідають п.1.5 Іпотечного договору, яким визначено саме вказану вартість предмета іпотеки за взаємною згодою сторін договору.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті витрат на судовий збір у сумі 953,90 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 543, 572, 590, 591, 610-612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України; 3, 27, 31, 107, 114,197, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. З, 7, 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку"; ст. ст. 1, 20 Закону України "Про заставу", -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 23/в від 14 березня 2007 року, яка станом на 23 лютого 2012 року, складається з суми - 396477 (триста дев'яносто шість тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 58 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 41119 доларів США 83 центи, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 328 539 гривень 22 копійки; заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 5107 доларів США 35 центів, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 40806 гривень 71 копійка; заборгованості за штафом/пенею за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 27131 гривня 66 копійок; звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно:

- двокімнатну квартиру на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 45,24 кв.м., житловою площею 32,81 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят чотири), квартира під номером 5 (п 'ять), що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого 28.02.2007 року Другою криворізькою державною нотаріального конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-548.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації за ціною 95 390 (дев'яносто п'ять тисяч триста дев'яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» суму судових витрат у розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 90 копійок

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Власенко