увійти
УКР
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "06" листопада 2006 р. | Справа № 5/НОМЕР_18 Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді судді Брагіної Я.В. судді за участю представників сторін від позивача Обєщенко С.М., дор. № 10/40 від 17.01.06р. від відповідача ОСОБА_1., приватний підприємець
Розглянув справу за позовом Державного підприємства "Бердичівський лісгосп" (м.Бердичів) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) про стягнення 18942,33 грн.
У судовому засіданні 25.10.06р. оголошувалась перерва до 06.11.06р.
Спір розглядається у більш тривалий термін ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 7532,58 грн. боргу за поставлену лісопродукцію, 4500 грн. перерахованих в якості попередньої оплати за автомобіль, який не був поставлений позивачу, 3421,81 грн. пені , 2452,41 грн. інфляційних та 846,72 грн. 3% річних. У судовому засіданні представник позивача надав заяву № 10/887 від 02.11.06р. , у якій просить стягнути з відповідача 4500 грн. перерахованих в якості попередньої оплати за автомобіль, який не був поставлений позивачу та 197,03грн. 3% річних і судові витрати. Пояснив , що в частині стягнення з відповідача 9456,84 грн. ( з врахуванням індексу інфляції) за поставлену лісопродукцію, а також нарахованих в зв'язку з цим 3421,81 грн. пені та 649,69 грн. 3% річних не може надати докази в підтвердження позовних вимог, тому не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду в цій частині. Відповідач у судовому засіданні 14.02.06р. надав письмовий відзив на позовну заяву № 16 від 14.02.06р. ( а.с. 42), у якому позов визнає частково в сумі 4500 грн., перерахованих в якості попередньої оплати за автомобіль, який не був поставлений позивачу , в решті позов не визнає . У судовому засіданні 25.10.06р. заперечення на позовну заяву, крім 4500 грн. підтримав, а у судове засідання 06.11.06р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір купівлі - продажу, товарно - транспортні накладні, платіжне доручення, акт звірки, відзив, статут позивача, поштові квитанції. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача у судовому засіданні 25.10.06р., дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ: Згідно усної домовленості між сторонами, позивач в якості попередньої оплати перерахував відповідачу 10000 грн. за автомобіль ЗІЛ -131 , що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 23.03.04р. ( а.с. 32). Проте, відповідач автомобіль позивачу не поставив, а перераховані в якості попередньої оплати кошти повернув частково в сумі 5500грн., в результаті чого за відповідачем рахується борг в сумі 4500 грн., що не заперечується відповідачем у судовому засіданні та письмовому відзиві ( а.с. 42). За не виконання відповідачем свого зобов'язання щодо поставки автомобіля, позивач просить стягнути з відповідача 197,03 грн. 3 % річних. Але суд приходить до висновку про відмову в позові в цій частині, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% річних та інфляційні нараховуються за порушення грошового зобов'язання, а згідно домовленості між сторонами, про що уже зазначав вище суд, відповідач зобов'язувався поставити автомобіль. Крім того, позивач, посилаючись на укладений між сторонами договір купівлі - продажу № НОМЕР_2 від 04.12.02р., просить стягнути з відповідача 7532,58 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 2452,41 грн. інфляційних , 3421,81 грн. пені та 649,69 грн. 3% річних. Ухвалами господарського суду від 14.02.06р., від 23.03.06р., від 25.05.06р., від 20.06.06р., від 15.08.06р., від 19.09.06р. позивача було зобов'язано надати оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, уточнити нарахування пені відповідно до діючого законодавства, надати докази в підтвердження позовних вимог ( довіреності на отримання лісопродукції відповідачем), надати книгу обліку придбання - продажу за 2002 - 2003р.р. Але позивач без поважних причин не подав витрибувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову в частині стягнення 7532,58 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 2452,41 грн. інфляційних , 3421,81 грн. пені та 649,69 грн. 3% річних без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України , оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази) необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов у частині стягнення 4500грн. щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу не надав, у судовому засіданні та письмовому відзиві суму боргу в розмірі 4500 грн. визнав . Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в сумі 4500 грн. обгрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і задовільняє позов в цій частині, а в частині стягнення 7532,58 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 2452,41 грн. інфляційних , 3421,81 грн. пені та 649,69 грн. 3% річних суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду. Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, 33,34,44,49, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ: 1. Позов задовільнити частково. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Житомир, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ЖОД АППБ " Аваль", МФО 311528, код НОМЕР_4 на користь Державного підприємства " Бердичівський лісгосп", м. Бердичів, Житомирської області, вул. К.Маркса, 9, р/р 26002055925697 в ТВ БВ " Приватбанк" м. Бердичів, МФО 311744, код 00991806: - 4500 грн. боргу; - 45 грн. витрат по сплаті державного мита; - 28,03 грн. за інформаційно - технічне забезпечення . 3. Залишити позовну заяву в частині стягнення 7532,58 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 2452,41 грн. інфляційних , 3421,81 грн. пені та 649,69 грн. 3% річних без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. 4. Відмоти в частині стягнення 197,03 грн. 3% річних.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст.84 ГПК України.
|
