Постанова № 24869392, 14.06.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року 2а-936/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет»

до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області №0001152300 від 12.12.2011 р., -

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Промет»звернулось до суду з позовом до ДПІ у Макарівському районі Київської області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001152300 від 12.12.2011 р.

У обґрунтуванні своїх вимог вказує, що з 05.02.2011 р. до 07.12.2011 р. ДПІ у Макарівському районі Київської області було проведено планову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Мертенс»за січень, лютий 2011 р. та ТОВ «Айкарб»за січень 2011 р. За результатами вказаної перевірки 08.12.2011 р. складено Акт «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промет» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Мертенс»за січень, лютий 2011 р. та з ТОВ «Айкарб»за січень 2011 р. (далі -Акт перевірки). На підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001152300 від 12.12.2011 р., яким визначено податкове зобов'язання на суму 217391,40 грн.

Пояснює, що ДПІ у Макарівському районі не обґрунтовано в Акті перевірки зроблено висновок, щодо завищення ТОВ «Промет»податкового кредиту з податку на додану вартість, що обґрунтовується, начебто, нікчемністю та недійсністю договорів, укладених ТОВ «Промет»з контрагентами ТОВ «Мертенс», ТОВ «Айкарб».

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та просить його скасувати.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач -ДПІ у Макарівському районі проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Вказує, що ДПІ у Макарівському районі проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Промет»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Мертенс»за січень, лютий 2011 р. та ТОВ «Айкараб»за січень 2011 р. за результатами якої складено Акт перевірки.

Зазначає, що перевіркою встановлено порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Пордаткового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 217391,40 грн., у т.ч. за січень 2011 р. в сумі 111695,00 грн., за лютий 2011 р. в сумі 105696,40 грн.

Пояснює, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Макарівському районі прийняте податкове повідомлення-рішення №0001152300 від 12.12.2011 р., яким позивачу було визначено суму податкового зобовязання.

У судових засіданнях представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Промет»є юридичною особою, що зареєстрована 27.09.1999 р. Макарівською районною державною адміністрацією Київської області (свідоцтво №097908), як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Макарівському районі Київської області з 04.10.1999 р. за № 30.

Згідно довідки АА №283813 з ЄДРПОУ, основним видом діяльності за КВЕД ТОВ «Промет»є: загальні механічні операції, будівництво будівель, будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, електромонтажні роботи, діяльність у інжинірингу.

Судом встановлено, що з 05.02.2011 р. до 07.12.2011 р. ДПІ у Макарівському районі Київської області було проведено планову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Мертенс»за січень, лютий 2011 р. та ТОВ «Айкарб»за січень 2011 р.

За результатами вказаної перевірки 08.12.2011 р. відповідачем складено Акт перевірки, в якому зазначалось про порушення ТОВ «Промет»вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 217391,40 грн., у т.ч. за січень 2011 р. в сумі 111695,00 грн., за лютий 2011 р. в сумі 105696,40 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001152300 від 12.12.2011 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 217391,40 грн. ( в т.ч. 217391,40 грн. основний платіж та 1,00 грн. штрафні (фінанасові) санкції).

Зазначене у Акті перевірки порушення податкового законодавства, на думку податкового органу, полягає в тому, що позивачем сформовано податковий кредит на підставі нікчемних та недійсних договорів, укладених з ТОВ «Мертенс», ТОВ «Айкарб»

Щодо ТОВ «Мертенс»:

Так, зокрема до відповідача від ДПІ у Печерському районі м.Києва надійшли матеріали перевірок ТОВ «Мертенс»(акт перевірки від 28.03.2011 р. №289/23-6/37102322 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мертенс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р.»та акт від 15.08.2011 р. №1130/23-6/37102322 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мертенс»з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р.»).

У матеріалах перевірок зроблені висновки, що діяльність ТОВ «Мертенс»спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Перевіркою не підтверджено задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. та за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. перевіркою встановлено, що ТОВ «Мертенс»завищило суму податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, так як в ході перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

В ході аналізу податкової звітності встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Щодо ТОВ «Айкарб»:

До ДПІ у Макарівському районі надійшли від Кіровоградської ОДПІ матеріали перевірки ТОВ «Айкарб»(акт від 06.04.2011 р. №264/1520/37383643 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Айкарб»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 р.).

Перевіркою здійснено висновок про діяльність ТОВ «Айкарб»як таку, що спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Перевіркою не підтверджено задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2010 р., в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, так як в ході перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Остання податкова звітність подана ТОВ «Айкарб»- декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 р.

Чисельність працюючих: довідка по формі 1 ДФ не подавалась. Кількість працюючих на підприємстві за 4 квартал 2010 р. складала 1 особа (директор підприємства), який, враховуючи загальний обсяг задекларованих доходів від реалізації товарів (робіт, послуг), фізично не міг здійснювати такий обсяг роботи.

Надаючи правову оцінку оскаржованому податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

На думку суду реальність придбання позивачем будівельних робіт та товару для подальшого використання їх у своїй господарській діяльності підтверджується наступними доказами:

Між ТОВ «Промет»(позивачем) та ТОВ «Мертенс»(субпідрядник) укладено договір №18/11 від 18.11.2010 р. на виконання робіт по монтажу ЗТП/РП -4/1000 кВа та прокладення двох КЛ -10 кВ в с. Софіївська Борщагівка. (п.1.1. Договору).

За договором ТОВ «Мертенс»виконано монтаж ЗТП/РП -4/1000 кВа та прокладено дві КЛ -10 кВ в с. Софіївська Борщагівка.

За результатами виконаних робіт сторони склали та підписали довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2011 р. від 28.01.2011 р. на загальну суму 664170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 110695,00 грн.).

Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № М-0000049 за січень 2011 р. від 28.01.2011 р. на загальну суму 664170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 110695,00 грн.).

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «Мертенс»виписало на адресу ТОВ «Промет» податкову накладну № 65 від 28.01.2011 р. на суму 664170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 110695,00 грн.)., яка підписана від імені ТОВ «Мертенс»ОСОБА_1 та завірені печаткою підприємства.

За виконані роботи ТОВ «Промет»розрахувалося шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ «Мертенс»безготівкових коштів на повну суму виконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями №656 від 09.03.2011 р. на суму 544170,00 грн., №1303 від 30.05.2011 р. на суму 20000,00 грн., №1499 від 24.06.2011 р. на суму 50000,00 грн., №1498 від 24.06.2011 р. на суму 50000,00 грн.

Таким чином, фактичне здійснення робіт підтверджується наступними документами: договором №18/11 від 18.11.2010 р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2011 р. від 28.01.2011 р.; локальним кошторисом до Договору №18/11 від 18.11.2010 р.; договірною ціною до Договору №18/11 від 18.11.2010 р.; актом приймання виконаних підрядних робіт №М-0000049 за січень 2011 р. від 28.01.2011 р. на загальну суму 664170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 110695,00 грн.); податковою накладною №65 від 28.01.2011 р. на суму 664170,00 грн. (в т.ч. ПДВ 110695,00 грн.).

Позивачем було укладено з ТОВ «Мертенс»договір №10/01 від 10.01.2011 р. на виконання робіт по монтажу РП/ЗТП/РП -10/0,4 кВ з двома трансформаторами 630 кВА та здійснити будівництво кабельної лінії 10 кВ для ПС «Юрківка»до житлового комплексу «Місто Сонця»в с. Крюківщина, Київської обл.

ТОВ «Мертенс»виконано монтаж РП/ЗТП/РП -10/0,4 кВ з двома трансформаторами 630 кВА та здійснено будівництво кабельної лінії 10 кВ для ПС «Юрківка»до житлового комплексу «Місто Сонця»в с. Крюківщина, Київської обл.

За результатами виконаних робіт сторони склали та підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р. на загальну суму 344503,20 грн. (в т.ч. ПДВ 57417,20 грн.). Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р. від 28.02.2011 р. на загальну суму 344503,20 грн. (в т.ч. ПДВ 57417,20 грн.)

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Мертенс» виписало на адресу ТОВ «Промет» податкову накладну №79 від 28.02.2011 р. на суму 344503,20 грн. (в т.ч. ПДВ 57417,20 грн.), яка підписана від імені ТОВ «Мертенс»ОСОБА_1 та завірена печаткою підприємства.

За виконані роботи ТОВ «Промет»розрахувалося шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ «Мертенс»безготівкових коштів на повну суму виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням №778 від 29.03.2011 р. на суму 344503,20 грн.

Таким чином, фактичне здійснення робіт підтверджується наступними документами: договором №10/01 від 10.01.2011 р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р. на загальну суму 344503,20 грн. (в т.ч. ПДВ 57417,20 грн.); локальним кошторисом до Договору №10/01 від 10.01.2011 р.; договірною ціною до Договору №10/01 від 10.01.2011 р.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р. від 28.02.2011 р. на загальну суму 344503,20 грн. (в т.ч. ПДВ 57417,20 грн.); податковою накладною №79 від 28.02.2011 р. на суму 344503,20 грн. (в т.ч. ПДВ 57417,20 грн.)

ТОВ «Промет»було укладено договір № 03/02 від 03.02.2011 р. з субпідрядником ТОВ «Мертенс»на виконання робіт по прокладенню КЛ -35 кВ, монтажу КТП -1600/35/0,4 та монтажу ПЛ -35 кВ для електропостачання цеху по виробництву ковбасних виробів та м'ясних продуктів з блоком адміністративно -побутових приміщень по вул. Артема в с. Гоголів, Київської обл. ТОВ «Мертенс»виконано монтажні роботи та прокладено КЛ -35 кВ.

За результатами виконаних робіт сторони склали та підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р. на загальну суму 289675,20 грн. (в т.ч. ПДВ 48279,20 грн.). Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р. №М-0000159 від 28.02.2011 р. на загальну суму 289675,20 грн. (в т.ч. ПДВ 48279,20 грн.)

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Мертенс» виписало на адресу ТОВ «Промет» податкову накладну №78 від 28.02.2011 р. на суму 289675,20 грн. (в т.ч. ПДВ 48279,20 грн.), яка підписана від імені ТОВ «Мертенс»ОСОБА_1 та завірена печаткою підприємства.

За виконані роботи ТОВ «Промет»розрахувалося шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ «Мертенс»безготівкових коштів на повну суму виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням №923 від 12.04.2011 р. на суму 289675,20 грн.

Згідно зазначених вище договорів та актів приймання робіт ТОВ «Мертенс»виписано податкові накладні на адресу ТОВ «Промет»на загальну суму 1298348,40 грн. в т.ч. ПДВ 216391,40 грн.

Таким чином, фактичне здійснення робіт підтверджується наступними документами: договором №03/02 від 03.02.2011 р.; Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р.; локальним кошторисом до Договору № 03/02 від 03.02.11 р.; договірною ціною до Договору №03/02 від 03.02.2011 р.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 р. № М-0000159 від 28.02.2011 р. на загальну суму 289675,20 грн. (в т.ч. ПДВ 48279,20 грн.); податковою накладною № 78 від 28.02.2011 р. на суму 289675,20 грн. (в т.ч. ПДВ 48279,20 грн.).

Крім того, на момент укладення та виконання вказаних договорів ТОВ «Мертенс»мало ліцензію №515747 серії АВ зі строком дії до 25.08.2013 р. видану Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (копія наявна у матеріалах справи) відповідно до якої підприємство має право виконувати 72 види будівельних робіт. Вказана обставина, на думку суду, також свідчить реальність виконання вказаних договорів.

Між ТОВ «Айкарб»та ТОВ «Промет»укладено договір поставки ТМЦ № 02/01/11 від 03.01.2011 р. відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується постачати товар для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору № 02/01/11 від 03.01.2011 р. ТОВ «Айкарб» здійснив поставку роз'єднувача РВЗ 10/630. Поставка товару підтверджується видатковою накладною №РН - 0000112 від 24.01.2011 р. на загальну суму 6000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1000,00 грн.).

Згідно видаткової накладної № РН - 0000112 від 24.01.11 ТОВ «Айкарб»виписало на адресу ТОВ «Промет» податкову накладну №112 від 24.01.2011 р. на суму 6000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1000,00 грн.), яка підписана від імені ТОВ «Айкарб»ОСОБА_2 та завірена печаткою підприємства.

За отриманий товар ТОВ «Промет»розрахувалося шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ «Айкарб»безготівкових коштів на повну суму поставки, що підтверджується платіжним дорученням № 421 від 01.02.2011 р. на суму 6000,00 грн.

Зважаючи на викладене суд вважає, що договір між позивачем та ТОВ «Мартенс», ТОВ «Айраб»мали реальний характер, та були фактично виконані сторонами.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладним включено ТОВ «Промет»до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено контрагентам суму податку на додану вартість на яку сформовано податковий кредит. Вказана обставина відповідачем по справі не заперечується.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідчем не заперечується, що контрагенти позивача - ТОВ «Мертенс»та ТОВ «Айкарб»були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали право видавати податкові накладні.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Як вже зазначалось судом, до складу податкового кредиту позивач включив суми податку на додану вартість, сплачені ним у складі ціни придбання товарів і послуг, які підтверджені видатковими і податковими накладними, придбаний товар та послуги сплачені позивачем та використані підприємством у господарській діяльності.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 217391,40 грн. є безпідставними, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Макарівському районі Київської області №0001152300 від 12.12.2011 р. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,70,71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області №0001152300 від 12.12.2011 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 червня 2012 р.