КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2012 року 2а-2442/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства "Фора Рітейл"доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство "Фора Рітейл" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000131501 від 06.01.2012 року.
Спірне податкове повідомлення рішення прийнято на підставі Акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами проведення якої податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II-ІІІ квартал 2011 року в результаті включення до показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами діяльності у I-му кварталі 2011 року збитків за результатами діяльності у 2010 році.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правильно визначив об'єкт оподаткування податком на прибуток, відобразивши у податковій декларації за ІІ-ІІІ квартал 2011 року загальний показник від'ємного значення об`єкта оподаткування за результатами діяльності за 2010 рік. Позивач вказував на неправильне застосування податковим органом положень Податкового кодексу України, а тому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення.
У ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов.
Відповідач позову не визнав, подав письмові заперечення в яких зазначив, що вважає податкове повідомлення-рішення правомірним, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора Рітейл" є юридичною особою, що зареєстрована 03.11.2005 року Києво-Святошинскьою районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.
У грудні 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача.
За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 16.12.2011 року № 46/1501/33870671.
Перевіркою встановлено, що за даними податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування (ряд. 07 гр. 3 декларації) у сумі 1281991 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування за попередній звітний період (рядок 06.6 графа 3 декларації) у сумі 1058927 грн.
Так, в податковій декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в рядку 06.6 графи 3 декларації у складі показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року (сума 1058927 грн.) відобразив від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у сумі 745534 грн.
За результатами перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 745534 грн.
На підставі висновків Акта перевірки від 16.12.2011 року № 46/1501/33870671 Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 № 0000131501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року на суму 745534 грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам між сторонами, з приводу яких виник публічно-правовий спір, суд виходить з такого.
Спір виник між сторонами у зв'язку з включенням позивачем до складу від'ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-ІІІ-му кварталі 2011 року збитків (показника від'ємного значення) за результатами діяльності за 2010 рік.
У 2010 році та до 31 березня 2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а з 1 квітня 2011 року - положеннями Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону передбачено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень.
Як встановлено судом, позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, включивши до податкової декларації за І-й квартал 2011 року показник такого від'ємного значення у сумі 745534 грн.
Крім того, в судовому засіданні позивач підтвердив, що сума збитків на яку податковим органом було зменшено валові витрати у ІІ-ІІІ кварталі 2011 року виникли в 2010 році.
Однак, з 1 квітня 2011 року в силу пункту 2 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України Закон України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" втратив чинність частково.
З 1 квітня 2011 року відносини з приводу оподаткування податком на прибуток регулюються розділом ІІІ Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає спеціальні правила застосування у 2011 році положень пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, якими передбачено правила перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками податкового року на валові витрати першого календарного кварталу наступного податкового року.
Так, в силу пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України свідчить про те, що право платника податків на включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року показника від'ємного значення за підсумками І-го кварталу 2011 року пов'язується лише з діяльністю платника податків у цьому кварталі. Положення вказаної норми Податкового кодексу України не поширюється на об'єкти оподаткування, що виникли у 2010 році і регулювались положеннями Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", який втратив чинність 1 квітня 2011 року.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час судового розгляду судом встановлено, що податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення, яким зменшив позивачу суму задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування у ІІІ кварталі 2011 року на суму "збитків" (від'ємного значення об'єкту оподаткування) за підсумками 2010 року.
Це означає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.
З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Фора Рітейл" - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Балаклицький А. І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 червня 2012 р.
Судове рішення № 24869206, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2442/12/1070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: